[-Turbo-]

azért vicces, hogy a magukat egyáltalán nem fanboynak tartó emberkék provokálnak ki minden flamet

egyébként, lehet szarozni az nv-t, senkit nem érdekel, legfõképpen az nv-t nem. nyugodtan lehet folytatni.

amúgy az sm3 nem fölösleges, egyáltalán nem az, azon már elgondolkodott vki, hogy miért nincs olyan sok sm3at támogató játék? jaaa, mert a nagyon okos,szép,hibátlan ati nem volt képes belerakni ezt a ficsõrt a kártyájába.

[faster]

Idézet: -Turbo- - Dátum: 2005. jún. 23., csütörtök - 16:37

azért vicces, hogy a magukat egyáltalán nem fanboynak tartó emberkék provokálnak ki minden flamet

egyébként, lehet szarozni az nv-t, senkit nem érdekel, legfõképpen az nv-t nem. nyugodtan lehet folytatni.

amúgy az sm3 nem fölösleges, egyáltalán nem az, azon már elgondolkodott vki, hogy miért nincs olyan sok sm3at támogató játék? jaaa, mert a nagyon okos,szép,hibátlan ati nem volt képes belerakni ezt a ficsõrt a kártyájába.

Nem kell fanbojozni, nagyon remek kis vita alakult ki, nem kellene elrontani.
Jöhetnek a szakmai érvek mindkét oldalról!

[sutyi^]

Idézet: -Turbo- - Dátum: 2005. jún. 23., csütörtök - 18:37

azért vicces, hogy a magukat egyáltalán nem fanboynak tartó emberkék provokálnak ki minden flamet

egyébként, lehet szarozni az nv-t, senkit nem érdekel, legfõképpen az nv-t nem. nyugodtan lehet folytatni.

amúgy az sm3 nem fölösleges, egyáltalán nem az, azon már elgondolkodott vki, hogy miért nincs olyan sok sm3at támogató játék? jaaa, mert a nagyon okos,szép,hibátlan ati nem volt képes belerakni ezt a ficsõrt a kártyájába.

GG. Na no flame. 

A lényeg, hogy a köv. generációval megint csak én járok jól, mert majd lehet vásálni "occsón" a 6-os szériából. :Ð

A lényeg, hogy még 1 hónap és kiderül, hogy mit is tud az R520.

Szerkesztette: sutyi^ 2005. 06. 23. 17:40 -kor

[-Turbo-]

Idézet: faster - Dátum: 2005. Jun. 23., Thursday - 18:38

Nem kell fanbojozni, nagyon remek kis vita alakult ki, nem kellene elrontani.
Jöhetnek a szakmai érvek mindkét oldalról!

sztd ennek van értelme? egyik tábor se fogja meggyõzni a másikat..    t2k is remek vitapartner volt, és mi lett vele? kitiltották..

[-Turbo-]

másrészt, vki már írta, és igazat kell, hogy adjak neki - majd vissza erre akkor ha kijött az r520.

részemrõl vége..

[faster]

Idézet: -Turbo- - Dátum: 2005. jún. 23., csütörtök - 16:40

t2k is remek vitapartner volt, és mi lett vele? kitiltották..

T2k nem volt remek vitapartner, hanem szakmai infókból tudott sok naprakész dolgot. Nem is azért tiltották ki, mert esetleg NDA-t sértett, legalábbis én nem így tudom.

Szerkesztette: faster 2005. 06. 23. 17:52 -kor

[Hubert]

Idézet: faster - Dátum: 2005. jún. 23., csütörtök - 16:34

Azért jó lenne, ha érdemben is reagálnál rá. Most csak azt érzem, hogy amit az ATI csinál, az király, amit az Nvidia, az szar, de ha nem szar, akkor az azért van, mert másolta az ATI-ról.
Szóval, mi az oka, hogy az SM2-es ATI chip zseniális, az SM3-as chip pedig csak egy adaptáció, de az SM3-as R520 megint egy zseniális újítás lesz. Én ellentmondást vélek felfedezni a gondolatmenetben.

1. Az R300 bevállalta a Direct X9-et akkor amikor még DX 8-as alkalmazásból is kevés volt, és egy évvel korábban hozott olyan teljesítményt amit az Nvidia rá egy évre is csak "optimizációkkal" tudott utolérni az NV30-al, s azt is csak a PS 2.0 shaderek játékokbani hiányának következtében. Gondolom elfogadod hogy az R300 az újító volt és megelozte korát.
2. SM 2.0 és 3.0 között nincs is akkor különbség mint amenyire azt a 2.0 és 3,.0 alapján hozzá nem érto ember gondolná. És ez a különbség tárgytalan akkor amikor a mai napig 1.1-es shadereket használnak a játékok effektusainak 99%-ban. Az SM 3.0 -át az Ati nem azért nem csinálta meg mert nem létezett, hanem mert nem látta indokoltnak, mint ahogy az nem is volt az. Az Nvidia bevállalta, megcsinálta, lelke rajta biztos többe kerül neki, de mivel nagyobb a piaci részesedése, így is megéri)
3. Még az sem biztos hogy az R520 csak Shader Model 3.0-át tud majd. És megint mást értettél mint amit mondtam, mert nem mondtam azt hogy a SM 3.0 miatt lesz az R520 újító, hanem azért mert az R300 óta nem volt lényegi újítás a grafikus csipek arhitektúrájában. Pipe növelés, gyártástehnológia optimizáció, sakkozgatás az ALU-kkal, képminoség javító algoritmusok, voltak, de egyik sem volt annyira új mint annó az R300 vs NV20. Lassan eljött az ideje megint egy ilyen szintu lépésnek, és remélem az R520 lesz az. Ha nem, akkor majd a következo. De meggyozodésem hogy lényegi újítást elobb az Ati-tól fogunk látni, nem az Nvidiától.

PS. Már csak azért is az Atival tartok mert sikerrel szállt szembe a már majdnem monopólhelyzetbe kerülo Nvidiával, és olyan versenyt eredményezett ami egyre performánsabb csipek fejlesztését és elérhetoségét tette lehetové.

Szerkesztette: Hubert 2005. 06. 23. 17:57 -kor

[sutyi^]

Idézet: Hubert - Dátum: 2005. jún. 23., csütörtök - 18:52

1. Az R300 bevállalta a Direct X9-et akkor amikor még DX 8-as alkalmazásból is kevés volt, és egy évvel korábban hozott olyan teljesítményt amit az Nvidia rá egy évre is csak "optimizációkkal" tudott utolérni az NV30-al, s azt is csak a PS 2.0 shaderek játékokbani hiányának következtében. Gondolom elfogadod hogy az R300 az újító volt és megelozte korát.
2. SM 2.0 és 3.0 között nincs is akkor különbség mint amenyire azt a 2.0 és 3,.0 alapján hozzá nem érto ember gondolná. És ez a különbség tárgytalan akkor amikor a mai napig 1.1-es shadereket használnak a játékok effektusainak 99%-ban.
3. Még az sem biztos hogy az R520 csak Shader Model 3.0-át tud majd. És megint mást értettél mint amit mondtam, mert nem mondtam azt hogy a SM 3.0 miatt lesz az R520 újító, hanem azért mert az R300 óta nem volt lényegi újítás a grafikus csipek arhitektúrájában. Pipe növelés, gyártástehnológia optimizáció, sakkozgatás az ALU-kkal, képminoség javító algoritmusok, voltak, de egyik sem volt annyira új mint annó az R300 vs NV20. Lassan eljött az ideje megint egy ilyen szintu lépésnek, és remélem az R520 lesz az. Ha nem, akkor majd a következo. De meggyozodésem hogy lényegi újítást elobb az Ati-tól fogunk látni, nem az Nvidiától.

Meggyõzõdni lehet, de én a hiszem ha látom, hiszem ha kezemben tartom elvet vallom, márkától / gyártótól független.

[faster]

Idézet: Hubert - Dátum: 2005. jún. 23., csütörtök - 16:52

1. Az R300 bevállalta a Direct X9-et akkor amikor még DX 8-as alkalmazásból is kevés volt, és egy évvel korábban hozott olyan teljesítményt amit az Nvidia rá egy évre is csak "optimizációkkal" tudott utolérni az NV30-al, s azt is csak a PS 2.0 shaderek játékokbani hiányának következtében. Gondolom elfogadod hogy az R300 az újító volt és megelozte korát.
2. SM 2.0 és 3.0 között nincs is akkor különbség mint amenyire azt a 2.0 és 3,.0 alapján hozzá nem érto ember gondolná. És ez a különbség tárgytalan akkor amikor a mai napig 1.1-es shadereket használnak a játékok effektusainak 99%-ban.
3. Még az sem biztos hogy az R520 csak Shader Model 3.0-át tud majd. És megint mást értettél mint amit mondtam, mert nem mondtam azt hogy a SM 3.0 miatt lesz az R520 újító, hanem azért mert az R300 óta nem volt lényegi újítás a grafikus csipek arhitektúrájában. Pipe növelés, gyártástehnológia optimizáció, sakkozgatás az ALU-kkal, képminoség javító algoritmusok, voltak, de egyik sem volt annyira új mint annó az R300 vs NV20. Lassan eljött az ideje megint egy ilyen szintu lépésnek, és remélem az R520 lesz az. Ha nem, akkor majd a következo. De meggyozodésem hogy lényegi újítást elobb az Ati-tól fogunk látni, nem az Nvidiától.

Egy elég erõteljesen személyes véleménnyel dúsítotthsz fog következni, szóval aki nem ért egyet, az ne kérjen rajtam számon bizonyítékokat.

Az SM2-t az ATI találta ki, nem a Microsoft, mégpedig a készülõ R300 alapján, a DX9 majdnem fél évvel késõbb jött ki, mint az R300. Az SM3 az Nvidia balhézása miatt bekerült ugyan a szabványba, de valamiért vagy túl lett bonyolítva (a Microsoft és az Nvidia között nem volt ekkoriban jó a viszony, állítólag XBOX-szal kapcsolatos problémák miatt), vagy az Nvidia túlvállalta magát (állítólag az NV30 low-k 0.13-as chip lett volna eredetileg), és a kijövõ NV30 az SM2-t lassan tudta futtani, mert alapvetõen FP16/32 bites architektúrára lett kitalálva, aztán nagy hirtelen össze lett csapva, hogy azért valahogy az SM2 kód is mûködjön rajta.. Azon kívül ebben az idõben többen azt hitték, talán az Nvidia is ebben bízott, fõként a készülõ Doom3 engine miatt, hogy nem a shaderek fognak terjedni, hanem a dinamikus árnyékok, amiben az FX-ek jók voltak (4 color/ 8 Z/stencil)

Az Nvidia alaposan mellétrafált, ezt abszolute elismerem. Ugyanakkor azt viszont nem mondanám, hogy az SM3-at csak lekoppintották volna, szvsz az SM2 az ATI-é, az SM3 az Nvidia gyermeke, csak az SM3 túlontúl ambíciózus terv volt, többek közt nem vette figyelembe azt, hogy a gyártási processzek és az órajelek már messze nem olyan tempóban fejlõdnek, mint 1-2 évvel elõtte. Ez viszont nem kissebbíti azt, amit az NV40 és a G70-nel produkáltak. Kitalálták az SM3-at (annak idején bizonyára más neve volt), és egy teljes generációt csúsztak, de megcsinálták.

Viszont ha ez igaz, akkor ez még nem jelenti azt, hogy
a. az ATI ne követhetne el hibát.
b. az R520 jó lesz, mert az R300 jó lett, és alapvetõen az ATI egy jobb fejlesztõgárdával dolgozna.

Szóval érdeklõdéssel várom az R520-at, de lehetõleg prekoncepciók nélkül, és ugyanolyan komolysággal kezelem azt hír, miszerint 32 pipe-os lesz, mint azt, hogy gyártási nehézségeik vannak.


Szerk: És még egy csomó dolog jutott eszembe ezzel kapcsolatban, de már nehéz utólag beleszerkeszteni, talán majd holnap.

Szerkesztette: faster 2005. 06. 23. 18:15 -kor

[Hubert]

Idézet: -Turbo- - Dátum: 2005. jún. 23., csütörtök - 16:37

azért vicces, hogy a magukat egyáltalán nem fanboynak tartó emberkék provokálnak ki minden flamet

egyébként, lehet szarozni az nv-t, senkit nem érdekel, legfõképpen az nv-t nem. nyugodtan lehet folytatni.

amúgy az sm3 nem fölösleges, egyáltalán nem az, azon már elgondolkodott vki, hogy miért nincs olyan sok sm3at támogató játék? jaaa, mert a nagyon okos,szép,hibátlan ati nem volt képes belerakni ezt a ficsõrt a kártyájába.

Te olvastad az Xbitlabs Chaos Theory cikkét ? Tanulságos.

Mirol is szól végül is ez az egész shader modell mese ? Programozható csipekrol van itt szó. Ugye a Geforce 3-ig nem voltak ilyenek, minden vizuális trükköt a CPU számolt, grafikus csip meg cak gyúrta a vertexeket meg pixeleket, volt benne még T&L , Nividia elso nagy újítása, faster koma nagy megelégedésére. Jött a Geforce 3, ez volt az elso programozható grafikus csip, vagy GPU.Még most  isemlékszem a bemutatóra, a Doom 3-ból volt fútidzs ! Ez is nagy újítás volt ! Jó azért felidézni a múltat, kiderül hogy az Nvidia nem is olyan mumus. (Nem mintha mostani ellenérzésemre nem szolgált volna rá ...)

Bezony. Igaz akkor is már befigyelt a Radeon, de mivel az csak 1.0-ás shadereket tudott és a DX8 az 1.1-et szbta meg mint minmum specifikáció, így a Geforce 3 lett az eslo programozható grafikus csip. Ne vegyük el tolük ... A Radeon 8500 ugyan kijött mint válasz, és ott is volt a szeren, de szerencsétlenségére az G4Ti family-val nem tudott versenyezni. Igaz, hogy a Radeon 8500 az már 1.4-es shaderekkel is tudott zsonglorködni, míg a G4Ti csk 1.1-el ... de az utóbbi jobban húzott és a shaderteljesítmény akkoriban nem volt fontos hisz alig volt egy két ileyn shader az akkori alkalmazásokban.

.... család miatt szünet, folyt. köv.

[sutyi^]

Idézet: Hubert - Dátum: 2005. jún. 23., csütörtök - 19:28

Te olvastad az Xbitlabs Chaos Theory cikkét ? Tanulságos.

Mirol is szól végül is ez az egész shader modell mese ? Programozható csipekrol van itt szó. Ugye a Geforce 3-ig nem voltak ilyenek, minden vizuális trükköt a CPU számolt, grafikus csip meg cak gyúrta a vertexeket meg pixeleket, volt benne még T&L , Nividia elso nagy újítása, faster koma nagy megelégedésére. Jött a Geforce 3, ez volt az elso programozható grafikus csip, vagy GPU.Még most  isemlékszem a bemutatóra, a Doom 3-ból volt fútidzs ! Ez is nagy újítás volt ! Jó azért felidézni a múltat, kiderül hogy az Nvidia nem is olyan mumus. (Nem mintha mostani ellenérzésemre nem szolgált volna rá ...)

Bezony. Igaz akkor is már befigyelt a Radeon, de mivel az csak 1.0-ás shadereket tudott és a DX8 az 1.1-et szbta meg mint minmum specifikáció, így a Geforce 3 lett az eslo programozható grafikus csip. Ne vegyük el tolük ... A Radeon 8500 ugyan kijött mint válasz, és ott is volt a szeren, de szerencsétlenségére az G4Ti family-val nem tudott versenyezni. Igaz, hogy a Radeon 8500 az már 1.4-es shaderekkel is tudott zsonglorködni, míg a G4Ti csk 1.1-el ... de az utóbbi jobban húzott és a shaderteljesítmény akkoriban nem volt fontos hisz alig volt egy két ileyn shader az akkori alkalmazásokban.

.... család miatt szünet, folyt. köv.

GF4Ti-ben PS1.3 és VS1.1 van.

[faster]

Idézet

Nividia elso nagy újítása, faster koma nagy megelégedésére.

:confused: Ennek most mi értelme volt?

Idézet

Igaz akkor is már befigyelt a Radeon, de mivel az csak 1.0-ás shadereket tudott és a DX8 az 1.1-et szbta meg mint minmum specifikáció, így a Geforce 3 lett az eslo programozható grafikus csip. Ne vegyük el tolük ...

A DX8-ban még volt 1.0-ás PS, a DX9-bõl viszont már kivették, és ahogy én olvastam az ezzel kapcsolatos fórumokat, azért, mert a Radeonban nem volt meg minden az PS1.0-hoz, inkább PS0.5 volt az.

Idézet

A Radeon 8500 ugyan kijött mint válasz, és ott is volt a szeren, de szerencsétlenségére az G4Ti family-val nem tudott versenyezni.

Sajnos az ATI annak idején nagyon rosszul állt driver ügyileg, amit viszont a Catalyst szériával szépen orvoslt. Ez meg is látszik a 8500-tel készített teszteken is. A PS1.4 jó találmány volt, sajnos kevés program támogatja. Ami problémája volt a 8500-nek az az erõsen szögfüggõ AF és a rossz hatékonyságú supersampling FSAA. Ezeket a dolgokat az R300-zal orvosolták, látszik, hogy minden energiát (és a teljes ArtX csapatot a 2001-es felvásárlás után), ennek a chipnek a tervezésére fordították.

[JoCkAs]

Faster!

Idézet

Az SM2-t az ATI találta ki, nem a Microsoft, mégpedig a készülõ R300 alapján, a DX9 majdnem fél évvel késõbb jött ki, mint az R300.

Csak õszintén! Az SM2 az MS találmánya a DX9-el egyetemben! Ez tény! Az már más, hogy az MS az ATi R300-át használta ref.kártyának! Az SM2&SM3 egy egyszerû specifikáció, ennyi! Az pedig, hogy késõbb jött ki a DX9, szerinted minek a hatása?! Mert hogy a NV-é az is tuti! Akkor még nem voltak haragban az XBOX miatt!

Idézet

a kijövõ NV30 az SM2-t lassan tudta futtani, mert alapvetõen FP16/32 bites architektúrára lett kitalálva

Fp16/32-re lett kitalálva...ugye ezt te se gondolod komolyan?! Az FX az egy FP16-os karesz, mert FP32-ben nincs meg a sebessége! Ennyi. Ha az FP32-re lett volna kitalálva, akkor nem lenne problémája a sebességgel!

Idézet

a. az ATI ne követhetne el hibát.

De követ el! Régen pl. a driverfejlesztõ részlege folyamatosan hibát halmozott hibára! Na meg kiadták a Rage Fury MAXX-ot! Azóta milyen hiba volt (ne a drivert nézd, az idõvel megjavult)? Radeon, elverte a GF2GTS-t, a Radeon 8500, elverte az összes GF3-at és a GF4Ti4200-öt +még PS1.4 is volt benne, a Radeon 9700,9800,X800...ezeknél meg nem volt hiba!

Idézet

b. az R520 jó lesz, mert az R300 jó lett, és alapvetõen az ATI egy jobb fejlesztõgárdával dolgozna.

Remélem, hogy az R520 jó lesz...de ez majd kiderül! Viszont igen, alapvetõen JOBB fejlesztõgárdája van az ATi-nak! Emlékezz csak vissza az R300 esetére, amikor ki "kézzel" állították be a 325MHz-ez, amit MINDEN ember lehetetlennek tartott!

[JoCkAs]

Idézet: faster - Dátum: 2005. jún. 23., csütörtök - 19:40

A DX8-ban még volt 1.0-ás PS, a DX9-bõl viszont már kivették, és ahogy én olvastam az ezzel kapcsolatos fórumokat, azért, mert a Radeonban nem volt meg minden az PS1.0-hoz, inkább PS0.5 volt az.

Az elsõ DX8-as karesz a Radeon lett volna, csak az MS MEGVÁLOZTATTA a PS1.0-t (ami 1.0 volt, az attól kezdve csak 0.5...), akkor még nagyon nagy MS-NV összedolgozás volt! De errõl volt már topic!

Idézet

Ami problémája volt a 8500-nek az az erõsen szögfüggõ AF és a rossz hatékonyságú supersampling FSAA.

Az FSAA az igen, nagyon rossz megvalósítás volt! De az AF-el nem volt gond....csak nézz meg régebbi teszteket! Ráadásul akkor már az ATi-nál 16xAF volt! Nem beszélve arról, hogy használni is lehetett, és nem volt olyan szar, mint az NV-kben! Akkor volt az az általános dolog, hogy ha AA kellett, akkor NV GF4Ti4200, ha pedig AF, akkor Radeon 8500!

[sutyi^]

Idézet: JoCkAs - Dátum: 2005. jún. 23., csütörtök - 22:06

Az elsõ DX8-as karesz a Radeon lett volna, csak az MS MEGVÁLOZTATTA a PS1.0-t (ami 1.0 volt, az attól kezdve csak 0.5...), akkor még nagyon nagy MS-NV összedolgozás volt! De errõl volt már topic!



Az FSAA az igen, nagyon rossz megvalósítás volt! De az AF-el nem volt gond....csak nézz meg régebbi teszteket! Ráadásul akkor már az ATi-nál 16xAF volt! Nem beszélve arról, hogy használni is lehetett, és nem volt olyan szar, mint az NV-kben! Akkor volt az az általános dolog, hogy ha AA kellett, akkor NV GF4Ti4200, ha pedig AF, akkor Radeon 8500!

Egyébként legjobb AF S3 DeltaChrome-ban van.

[JoCkAs]

Idézet: Hubert - Dátum: 2005. jún. 23., csütörtök - 18:13

Az R400 is elegánsabb, csak 160 millió tranyóval hoz többet mint az NV40 220-al.

Mindössze annyi, hogy R400 nem létezett soha, legalábbis amit te, én vagy bárki itt a fórumon láthatott olyan  NEM létezett! R420 az amire te gondolsz...nem mindegy! Az R400, az az R500-hoz (XBOX 360) hasonló architektúra lett volna, csak valamiért az ATi dobta....

[JoCkAs]

Idézet: sutyi^ - Dátum: 2005. jún. 23., csütörtök - 22:07

Egyébként legjobb AF S3 DeltaChrome-ban van.

Ha te mondod, én nem láttam,de nem is fogom...inkább veszek olyan kártyát, amit használni is lehet (pl.játékban..hiszen játékra veszek VGA-t)! Az pedig csak az NV és az ATi kártyái!

[^Sunrise^]

Most akkor mikoris lesz vmi kezzelfoghato a kartyabol? Olyasmire gondolok, mint a tegnap nV NDA lejaratot koveto teszt aradat.

[JoCkAs]

Idézet: ^Sunrise^ - Dátum: 2005. jún. 23., csütörtök - 22:12

Most akkor mikoris lesz vmi kezzelfoghato a kartyabol? Olyasmire gondolok, mint a tegnap nV NDA lejaratot koveto teszt aradat.

Én õszrõl tudok...

[^Sunrise^]

Idézet: JoCkAs - Dátum: 2005. jún. 23., csütörtök - 22:15

Én õszrõl tudok...

Uhh...