[avman]

http://net.jogtar.hu...id=A0300151.KOR
és
http://net.jogtar.hu...cid=95900004.TV
248. §
305.-312
érintõlegesen:
277. § -287
298. §
én ezek alapján szoktam okoskodni. a sérülés típusa kontra jótállással kapcsolatosan is ezek alapján várom el a cáfolatot. megjegyzem se pro, se kontra nem menne  :Ð . van egy joggyakorlat rá és az több ponton ellentétes tumor állításával, illetve az õ gyakorlatukkal.
GS-nek:
http://www.magyarorszag.hu/allampolgar/ugy...l/ugyleirasjogi

Szerkesztette: avman 2008. 07. 23. 10:52 -kor

[bogdan]

miert, ez nem pro?
"felelõsség alól csak akkor mentesül, ha bizonyítja, hogy a hiba oka a teljesítés után keletkezett." (248. §)

azaz ha a 220-as drot atvagasa nem a hiba oka, akkor a szerviz nem mentesulhet a kijavitas alol. (tehat garancialis, es tehat kotelezo kijavitani. raadasul az eladot terheli a bizonyitasi kotelezettseg is, tehat koteles atvenni is!)
vagy rosszul ertem?

[avman]

Idézet: bogdan - Dátum: 2008. júl. 23., szerda - 11:57

miert, ez nem pro?
"felelõsség alól csak akkor mentesül, ha bizonyítja, hogy a hiba oka a teljesítés után keletkezett." (248. §)

azaz ha a 220-as drot atvagasa nem a hiba oka, akkor a szerviz nem mentesulhet a kijavitas alol. (tehat garancialis, es tehat kotelezo kijavitani. raadasul az eladot terheli a bizonyitasi kotelezettseg is, tehat koteles atvenni is!)
vagy rosszul ertem?

sztem is teljesen jól érted, csak arra gondoltam, h nincs ott az, milyen hiba mivel és hogyan függhet össze.
annyi van, h az adott hibát kell bizonyítani. ha az adott hiba összefügg azzal, h milyen sérülés található a terméken, akkor egyszerû az ügy. ha nem, nos akkor meg bonyolult.  :Ð
egyébként még belinkelt másik tv-t is idevarázsolom
http://net.jogtar.hu...cid=99700155.TV

Szerkesztette: avman 2008. 07. 23. 11:03 -kor

[GoodSpeed]

Idézet: avman - Dátum: 2008. júl. 23., szerda - 12:02

sztem is teljesen jól érted, csak arra gondoltam, h nincs ott az, milyen hiba mivel és hogyan függhet össze.
annyi van, h az adott hibát kell bizonyítani. ha az adott hiba összefügg azzal, h milyen sérülés található a terméken, akkor egyszerû az ügy. ha nem, nos akkor meg bonyolult.  :Ð
egyébként még belinkelt másik tv-t is idevarázsolom
http://net.jogtar.hu...cid=99700155.TV

Nade a cég ahonnan a HDD származik, egy matricát ragaszt a HDD-re, ehhez azonban felvágja az anti-statikus fóliátm hogy rátudja ragasztani, tehát lehetséges az is, hogy a sata részen akkor pattant le az a kis darab.

[bogdan]

sajnos a fizikai serules valoban feltetelezheto, hogy a vevonel tortenik. a vevonek is megvanm a felelossege, hogy amikor atveszi az arut, akkor leellenorzi, hogy nincs-e rajta serules!

[GoodSpeed]

Idézet: bogdan - Dátum: 2008. júl. 23., szerda - 12:37

sajnos a fizikai serules valoban feltetelezheto, hogy a vevonel tortenik. a vevonek is megvanm a felelossege, hogy amikor atveszi az arut, akkor leellenorzi, hogy nincs-e rajta serules!

de a számlán  csak az õ aláírásuk van, és az átvevõjé nincs, ráadásul az sincs rajta, hogy sértetlen.

[bogdan]

azt hiszem az lenyegtelen. az aru at lett veve, hiszen nalad van. az, hogy sertetlen a vevonek kellett leellenoriznie.

szerintem ne probalj keruloutakat keresni! ha fizikailag serult, es az a hiba oka, akkor az nem lesz garancialis.

[avman]

Idézet: GoodSpeed - Dátum: 2008. júl. 23., szerda - 12:23

Nade a cég ahonnan a HDD származik, egy matricát ragaszt a HDD-re, ehhez azonban felvágja az anti-statikus fóliátm hogy rátudja ragasztani, tehát lehetséges az is, hogy a sata részen akkor pattant le az a kis darab.

nézd, leírták a másik totyikban, ha túlfeszt kapott, meg tudják állapítani könnyen . az meg bõven nem tartozik a jótállás alá-
ha a hiba nem függ össze a sata csatával, és azért állt be szerencsétlen, mert a hiba már a vásárláskor is õbenneabbanottneki volt,  vagy ha a sérülés miatt egybõl elhajtanak, akkor már lehet vitázni egy pontig, merre is az annyi. kérdés, van-e értelme a vitát továbbvinni és vergõdni rajta. sztem nincs, ennél a tételnél ésszerûbb, ha benyeli az ember.

[MarKinG]

Idézet: GoodSpeed - Dátum: 2008. júl. 23., szerda - 12:42

de a számlán  csak az õ aláírásuk van, és az átvevõjé nincs, ráadásul az sincs rajta, hogy sértetlen.

az sincs rajta hogy hdd van benne

[2-More]

Az átvevõ aláirása már miért lenne rajta a saját példányán? Annak az eladó példányán kell ott lennie, a sajátoddal azt csinálsz, amit akarsz, megeheted akár.
Tovább, pro és kontra vigyorgásokhoz, alkalmasint végigmegyek a listán, aztán megnézzük mit sikerül belõle kihámozni.
Az eltérés nemcsak a mi gyakorlatunk és a joggyakorlat, hanem a mindenki által alkalmazott gyakorlat között van. Mégegyszer mondom, MINDENKI.

[avman]

Idézet: 2-More - Dátum: 2008. júl. 23., szerda - 18:00

Az eltérés nemcsak a mi gyakorlatunk és a joggyakorlat, hanem a mindenki által alkalmazott gyakorlat között van. Mégegyszer mondom, MINDENKI.

autószervizek, klímások, tv szerelõk, munkaszerszámok szervizképviseletei (fûszegélyvágó, motorfûrész, stb.)? bmg, gondold már át végre egyszer, h mirõl is beszélek, oszt vonatkoztass már el a szaros kis számtek cuccoktól, amikkel bizniszeltek...
a hilti, husqvarna, stihl, makita szervizgyakorlatát van szerencsém ismerni... majd összehozok egy mítinget a területi makitás sráccal, oszt kiröhög jól (és tud beszélni a brico meg a többi multi által forgalmazott einhell, asis cuccos gyakorlatról, ami a világ legnagyobb hányása, ki is szállt belõle 2 hónap után)... jól is néznének ki, h felületi vagy szimpla fizikai sérülések, törött, repedt mûanyag, karcok miatt visszadobnának egy jótállás körébe tartozó motorikus problémát. ez az elv érvényes minden cuccra. murvára sajnálom, h nem kivételezett a jog az nagy szencségesnagy ámítástekknikai forgalmazókkal, de egyelõre ez van.

Szerkesztette: avman 2008. 07. 23. 20:05 -kor

[2-More]

Erõsen el vagy tévedve a sérülés és a hiba fogalmán, mint ahogy a garancia, csere és a javitás fogalmán, valamint az elemi különbségen egy fúró és egy számitógépalkatrész között. Továbbá erõsen tóditasz. Ki beszélt felületi karcról, satöbbirõl?
Pedig egyszerü a dolog. Van egy proci, aminek letöröd két lábát. Két földlábat, ami alapvetõen a mûködést nem befolyásolja. Teljesen más miatt tönkremegy. Kicseréled? Nem. Meg lehet javitani? Nem. Ki a hibás? A user, mert nem szakszerüen szerelte az adott cuccot. Érvényes rá a garancia? Nem.
Amugy, érdekes a makitás haverod. Osztán mig a nagy brikóban kapható szarokkal tevékenykedett, vajh cserélték e futószalagon azokat az einhell, kinzó, és egyéb szarokat, amiket barkácsgép cimszó alatt árultak, és a sárkány centert akarták vele felépiteni, oszt nem birta a hajszát? Ugye nem.
Soroljak még egy párat? A fúrógépnek ugyanugy van használati útmutatója, és vannak garanciaszerzõdés hozzá, hogy mire lehet használni, és mire nem. És ha nem arra és úgy használod, ahogy kell, azzal is elhajtanak a repedt f*szba, ezt értsd már meg végre.

[bogdan]

"Ki beszélt felületi karcról, satöbbirõl?"
Te! MINDEN fizikailag serult muszaki cikkrol jelentetted ki, hogy nem garancialis.

amugy meselhetnel, milyen elemi kulonbseg van egy szaitogepalkatresz es valami mas muszaki cikk kozott. (nem beszelve arrol, hogy a torveny szerint nincs, es ezert a szervizes se ugraljon, hogy megkulonboztesse, meg ugye az is teny, hogy a legtobb mai muszaki cikkben szamitogep van ugye..)

amugy meg ha a proci letort ket labarol TUDOD, hogy nem okozhatta a proci meghibasodasat, es nem csereled ki a vevonek akkor csalas buntettet koveted el, ha jol sejtem. (az, hogy a javitas mikeppen tortenik, vagy csak cserelni lehet-e, az iszonytatoan erdektelen. nem is ertem, hogy jott ide.) az meg a szemforgatas netovabbja, hogy azt allitod, hogy a user a hibas az elromlasban (nem szakszeru szereles), mikozben pontosan tudod, hogy a hibat nem az okozta. .... hanyjak????
kerdesedre valaszolva: PERSZE, hogy ervenyes ra a garancia!

[2-More]

Hányhatsz, amennyit akarsz, és hülyeséget is beszélhetsz, amennyit akarsz és amilyen hangosan csak akarsz, csak attól még nincs igazad.

[bogdan]

nezd, eddig egy torvenyi idezetet sem lattam toled, hogy elhigyjem az allaspontodat. valami konkret ervet is fel tudsz hozni esetleg?

(abban persze bizonyara igazad van, hogy a legtobb szamitastechnikai szerviz kutyaba se veszi a vasarlot, es a torvenyek kijatszasabol el. )

ja, es Neked mi a velenmenyed arrol, ha egy szervizes tudatosan atveri a vasarlot?

[2-More]

Ez nem a vásárló tudatos átverése.
De mondok neked egy nagyon egyszerû, gyakorlati példát a jogi csûrcsavar és a 10 oldalas, két értelmes szót alig tartalmazó idézgetés helyett. Itt a nyár, ha van egy szabadnapod, még szivesen adok is neked cuccot, meg egy A4es lapnyi cimet.
Fogunk 1 darab garantáltan memtestben hibázó memóriamodult. Látványosan letépjük róla az SPD infókat tartalmazó kis EEPROM kockát, ha álljanak a lábak mindenfelé. Tapasztalatból tudom, ez a mûködést nem minden esetben befolyásolja, max a gép nem fogja tudni milyen beállitásokat használjon, de kézzel be lehet majd állitani az idõzitéseket.
Utána ezt a modult megfogod, és elindulsz vele pesten gy pár kiskerbe, és egy pár nagykerbe, és mást nem is csinálsz, csak ezt elmondod, és megpróbálod beveszik e garanciába. Itt helyben garantálom neked, hogy nem fogsz találni egyetlen egy helyet sem, ahol azt mondanák rá, hogy simán, nem feltételesen átvennék, vagy kisérletet tennének a javitására.

[bogdan]

ne olyan peldat mondj, amiben "nem minden esetben befolyasolja", hanem olyat, amiben "nem befolyasolja".

egyebkent meg a peldadra mar valaszoltam. ott, a zarojeles reszben!

mert dontsuk mar el, hogy azon vitazunk, hogy mirol szol a torveny, es mi lenne a szerviz kotelessege (errol avman hozott torvenyi idezetet!), vagy azon, hogy mi a jelenlegi (ismerten gyakran torvenyserto) hozzaallasa a magyarorszagi szervizeknek? merthogy az utobbi kerdesben nem talalsz szerintem itt vitapartnert. nem hinnem, hogy barki ne ertene egyett abban, hogy a szervizek nem eppen a jogi ismereteikrol es jogkovetesukrol ismertek..

[2-More]

Ácsi. Inkompatibilitásra megintcsak nem vonatkozik a garancia, az SPD chip hiánya, már ha gyárilag van rajta, akkor pont ilyen helyzet, azaz hogy kézi beállitás kell hozzá, tulajdonképpen tehát kijelentjethjük, hogy megfelelõ beállitások mellett a mûködést nem befolyásolja.

[bogdan]

ha igy van, akkor tehat az garancialis.

[Raynes]

Az egészet össze lehet foglalni egyszerûen. Ha a fizikai sérülés miatt keletkezett a dolog hibája (azzal okozati öszefüggésben áll) akkor gar ugrik. Ellenkezõ esetben garos a fizikai sérülés ellenére is. Ennyi.

De elhiszem, hogy majd minden kereskedõ, aki egyébként is össze-vissza bújik ki a felelõsség alól, örömmel köt bele egy kézzel fogható, szemetszúró fizikai sérülésbe, aztán arra tud fog mindent. Csak törvény szerint neki kell bizonyítania, hogy hibátlan dolgot adott el és a fellépõ jótállási hiba okozati összefüggésben áll az okozott fizikai sérüléssel. Nem pedig a vevõnek kell emiatt szopnia.

A Ptk-ban van benne a vonatkozó rész, de már vagy milliószor belinkeltük a jótállásra és szavatosságra vonakozó részt, unom már mindig belinkelni.