[2-More]

Idézet: bogdan - Dátum: 2008. júl. 24., csütörtök - 10:42

ha igy van, akkor tehat az garancialis.

Mondom, próbáld meg. Adok egy modult meg egy cimlistát nagyon szivesen.

[bogdan]

nem ertelek, mit probaljak?
inditsak birosagi eljarast az ellen a forgalmazo ellen, aki nem hajlando bevenni?
voltakeppen Te milyen kerdesre keresed a valaszt? mert gyanitom, hogy hibasan kerdezel.. (no meg nem olvasol figyelmesen, mert lehet am, hogy par hozzaszolassal ezelott mar jeleztem a problemat..  )

Szerkesztette: bogdan 2008. 07. 24. 10:51 -kor

[GoodSpeed]

Azért az eredeti kérdésre még mindig nincs válasz, hogy köteles e bevenni vagy sem

[bogdan]

hogy ne lenne?
koteles, de altalaban nem teszi.
(ellenben utolag akar meg is fizetheti a bevizsgalasi dijjat, ha megis a fizikai serules miatt lepett fel a hiba.)

Szerkesztette: bogdan 2008. 07. 24. 11:18 -kor

[GoodSpeed]

Idézet: bogdan - Dátum: 2008. júl. 24., csütörtök - 12:18

hogy ne lenne?
koteles, de altalaban nem teszi.
(ellenben utolag akar meg is fizetheti a bevizsgalasi dijjat, ha megis a fizikai serules miatt lepett fel a hiba.)

ha köteles de nem teszi, akkor Fogaysztóvédelem?

A múlkor 2006-ban bevittem a Samsungot (azt cserélte ki a most meghibásodott WD-re) a pulton magához húzta a samsungot, és mondta, hogy nem cseréli ki ( úgy tartotta magánál, hogy a tulajdonos ne férjen hozzá), erre közöltem vele, hogy kérem a panaszkönyvet, õ meg elõvette a mobilját mindenhonnan lefényképezte a samsungot, és közölte, hogy majd õ Meg "Kermizteti" közölte, hogy úgyis õ nyer, és majd fizethetjük a kermi költségét, de itt a lényeg nem is az, hanem az, hogy felhívtam a figyelmét arra, hogy kérésemet megtagadtad, és nem adta vissza a terméket, engedélynélkül fényképezte le ( az õ állítása szerint a bolti járom kamera is rögzítette a vitánkat), tehát egyfelõl nem adta vissza a garanciális terméket azonnal ,amikor közöltem vele, hogy én akarom megkermiztetni, másfelõl engedély nélkül fényképezte le. Aztán pedig kicserélte a mostani WD-re miután szigorúan kitartott a melett, hogy nem hibnás a samsung, és amire én azt kérdeztem, hogyha valóban úgyvan ahogy mondja miért nem cseréli ki.

[GoodSpeed]

Hogy ez így ne fordulhasson elõ, ezért anyukám, vagy az õ meghatalmazottja beviszi a HDD-t , odaadja neki, megkérdezi, hogy beveszi e ha azt mondja, hogy nem, akkor azt mondja, hogy rendben, vissza adja a WD-t majd beír a panaszkönyvbe

[bogdan]

igen, fogyasztovedelem. (azaz eloszor panaszkonyv, mert a fogyasztovedelemhez a panaszkonyvi lappal kell menned.)

miert ne fenykepezhetne le amugy? azert ezen nem latom, mit kene kifogasolni. (az is teljesen normalis, ha a munkalapra felirja a lathato fizikai seruleseket, hiszen azokkal kapcsolatosan nem ervenyesitheto a garancia.) a "maganal tartja" sem egy eros allitas, ugyis ott akarod hagyni nala!

tehat a menet az, hogy beviszed, es akarmit is mond, az a valaszod, hogy irasba kered a bevizsgalas eredmenyet. ha vita van, az mar egy masik, nem konnyu, eset. ha az irasbeli(!) velemenyevel nem ertesz egyet, akkor lehet kermivel bevizsgaltatni. ami nem dontes kerdese, hogy ki vizsgaltatja be, hanem a torveny meghatarozza, hogy mikor kinek a kotelessege. nagy erteku muszaki cikknel nem tudom hogy van (tessek majd elolvasi a torvenyi reszt), de ciponel talan ugy van, hogy fel evig az eladot terheli ez a kotelezettseg, utana a vevot.

az biztos, hogy "vitazni" semmi ertelme sincs. tessek higgadtan, mindent irasba kerni.

(de hogy ne erts felre kiemelem meg egyszer: bevenni kotelesseguk, de egyaltalan nem biztos, hogy garancialis a hiba, ha fizikailag serult a winchester!)

Szerkesztette: bogdan 2008. 07. 24. 11:47 -kor

[2-More]

Csak hogy az utolsó mondatot kiemeljem, akkor most ez hogyis van?

Amugy,a memóriás példámra, igen. Próbáld meg akárhol, hogy bevennék e garanciába, és hajlandóak lennének e cserélni, illetve, mit mondanának ha perrel fenyegetõdzöl.
Én egy kérdésre keresem a választ, az pedig az, hogy mit mondana más szerviz, és mire hivatkozna.
Mellesleg, GoodSpeed, amit te összererõlködsz ezzel a tetves vinyóval, az valami nem emberi, adatvédelmezel itt, tiltakozol ott. Neked most akkor tisztázzuk, a jogászkodás és a, már megbocsáss, baszakodás a célod, vagy ki akarsz cseréltetni egy vinyót garanciába? Döntsd el végre. Ettõl a nincs jogod lefényképezni a cuccomat, meg fogyasztóvédelmis, panaszkönyves fenyegetõdzéstõl amugy is a belem kifordul. Nem gondolkoztál még el azon, hogy lehet hogy a hozzáállásod miatt patkánykodnak veled?
Konkrétan, ird meg légyszives, hogy mi a bajod, mit akarsz azzal a telibevert vinyóval, akár privátba is, és igérem, ha tudok, én magam segitek neked szerezni egy panelt rá, vagy adatot menteni, jó?

[bogdan]

Idézet: 2-More - Dátum: 2008. júl. 24., csütörtök - 13:08

Én egy kérdésre keresem a választ, az pedig az, hogy mit mondana más szerviz, és mire hivatkozna.

Idézet: bogdan - Dátum: 2008. júl. 24., csütörtök - 9:40

mert dontsuk mar el, hogy azon vitazunk, hogy mirol szol a torveny, es mi lenne a szerviz kotelessege (errol avman hozott torvenyi idezetet!), vagy azon, hogy mi a jelenlegi (ismerten gyakran torvenyserto) hozzaallasa a magyarorszagi szervizeknek? merthogy az utobbi kerdesben nem talalsz szerintem itt vitapartnert. nem hinnem, hogy barki ne ertene egyett abban, hogy a szervizek nem eppen a jogi ismereteikrol es jogkovetesukrol ismertek..

irtam mar, hogy erre a kerdesedre mar reg szuletett valasz! nem?

es egy javaslat. a "garancialis-e?", illetve "kotelezo-e vele foglalkozniuk?" (hibas!) kerdeseid helyett a "foglalkoznak-e vele erdemben, akar a torvenyi szabalyozassal szembemenve?" a helyes megfogalmazas, amit hasznalnod kellett volna. mert mi ezeddig egy teljesen mas kerdesre adtunk Neked valaszt!

Idézet

Amugy,a memóriás példámra, igen. Próbáld meg akárhol, hogy bevennék e garanciába, és hajlandóak lennének e cserélni, illetve, mit mondanának ha perrel fenyegetõdzöl.

bocs, de engem EZ a kerdes egy percig sem erdekel most. a problema ezen vetuletevel eddig sem foglalkoztam, nem tunt fel? (viszontkerdesemet sem sikerult erdemben ertelmezned en birosagrol irtam, mert a jogi valaszt csak ott kaphatjuk meg, nem a szervizben ugye..)

[2-More]

Jogi választ is kaphatnál rá, ugyanis nem ok nélkül van ez a gyakorlat mindenhol. Ugyanis, ha mindenki hülyének tûnik körülötted, akkor sanszos, hogy benned van a hiba.
Egyébiránt, ha történetesen nagyon veri az asztalt valaki, hogy deén deén deén, akkor persze, én pedig ezt mondtam el kb 5x, hogy FELTÉTELES garanciára átvesz akármit. Majd annak rendje és módja szerint visszakapja a user, hogy ez nem garanciális. Maximum csücsizik a polcon egy hetet.

[bogdan]

jogaszok is irtak mar itt, hogy nincs igazad. miert higyjek Neked jobban, mint Nekik egy jogi kerdesben?
tovabba mi lenne, ha ideznel is valamit? peldaul a "felteteles garancia" kifejezest, hogy mit is jelent jogilag? mert oszinten szolva -- bar persze jogasz nem vagyok -- en meg soha nem talalkoztam vele. (persze azonnal javitani kene, mert 'garancia' sincs a jogban ugyebar... )

vegezetul, ha jogi kerdes, akkor azt miert lehetne ugy eldonteni, hogy "mereseket" vegzunk jogilag ellenerdekelt feleknel? kreativ konyvelessel adot csalni szabad? nosza, keress fel nehany konyveloceget, hogy mit is csinalnak az ugyfeleik.. embert elutni zebran szabad? hallgass radiot!

nem erzed marhasagnak (mar megbocsass), hogy egy ilyen ervel probalod alatamasztani a sajat igazadat?

(ja, es akkor most mi is a kerdes, amire a valaszt keresed? mintha megint atcsusztal volna. a kerdest kell ugyanis eloszor tisztazni, utana megvizsgalni, hogy mik a kerdes megvalaszolasanak elfogadott modszerei -- az altalad javasolt modszer ugyanis jo modszer a masodik, de nem az elso kerdes eseten! --, es csak utana kene eldonteni, hogy mi is lehet a valasz. ugy erzem Te teljesen elvesztel ebben..)

[2-More]

Mondom, igen egyszerû, elmész, és informálódsz, esetleg lehivod a fõnököt, ahogy én is szoktam ha vitás kérdés van. Én ugyanis magát az ide vonatkozó paragrafust nem tudom, de aki megirta pl a mi garanciapapirunkon lévõ dolgokat, az viszont képben van. De ha történetesen nem is lenne, akkor is érdekes, hogy lehet az, hogy mindenki más is ezt a gyakorlatot követi, és nem csak a pult mögött arcba nyáladzók, ahogy valaki, aki büszke arra hogy jogi kérdésekben oly offé, olyan találóan megjegyezte, hanem a nagykereskedések, gyártók öltönyösei is.
Amugy, a feltételes garancia, legalábbis esetünkben annyit tesz, hogy én átveszem a szart, közlöm az ügyféllel, hogy ez sérült, rákerül a garancialapra, majd közlöm vele, hogy ezt most visszavisszük a nagykernek, és majd az õ szervizük bevizsgálja. Ennek van X ideje, ahol X nagyobb mint 2 hét. A nagyker szervize vagy bevizsgálja, vagy nem, ha látványosan valami miszlikben van, azt csipõbõl visszaadja, nem is rabolja vele a saját idejét. A kevésbé necces cuccokat átveszi õ is feltételesen, vagy a belsõ, adott esetben semmivel sem felkészültebb szervizesük megvizsgálja, vagy az adott esetben sokkal jobban felszerelt szervizük vizsgálja meg. Ez megint eltart egy ideig, majd ha nem tud vele mit kezdeni, elinditja a gyártó felé. A gyártó nagyon is jól felszerelt szervize pedig eldönti, hogy javitja e, cseréli e, vagy csak simán instant visszaküldi. Itt már hónapokról is beszélhetünk. Eztán a user visszakapja a cuccot, ha jó, ha rossz, ha rossz, és ha nagyon vergõdik, akkor kap egy szakvéleményt a nagykertõl, hogy ezért meg ezért nem cseréljük, pont.

[Raynes]

Gudszpííd: többségében jó tanácsokat kaptál. Be kell hogy vegyék a vinyódat garba. Már amennyiben nem az égési sérülés miatt feküdt meg.

A jogi hátter egy csomósor le lett írva a topikban (1959. évi IV. törvény, 151/2003. korm. rendelet). Fárasztó állandóan belinkelni ugyanazt. Részletekért inkább látogass el a fogyasztovedelem.com-ra, nem véletlenül linkelték egy oldallal ezelõtt. Erre szakosodott fórum, azon túl, hogy §-ra bontott segítséget kapsz, nem a hwsw spammelõdik tele ezzel a jogi témával. Ha a gariztatás alkalmával beütne valami extra dolog, akkor irány a jogiforum.hu, ott úgyis aktív vagy Aztán legfeljebb beszámolsz a tapasztalatokról.

2-More: még nem regenerálódtál. Hiányoznak a régi "kotvák" és "rüszü" stílusú sóderjeid    Meg most nincs igazad. Noha a gyakorlat elkeserítõ, nem a legjobb tanács a "kár vergõdni, mást is átb*sznak, nyugodj bele" felöl közelíteni. Ha mindenki annyiban hagyja, akkor nem is fog változni semmi. Abszolút nem gáz, ha valaki élelmes, küzd, nem hagyja magát simán lerázni, érvényt szerez a jogainak. Ezzel össztársadalmi szinten a te malmodra is hajta a vizet.

[2-More]

Idézet: N0zer0 - Dátum: 2008. júl. 24., csütörtök - 14:32

Gudszpííd: többségében jó tanácsokat kaptál. Be kell hogy vegyék a vinyódat garba. Már amennyiben nem az égési sérülés miatt feküdt meg.

A jogi hátter egy csomósor le lett írva a topikban (1959. évi IV. törvény, 151/2003. korm. rendelet). Fárasztó állandóan belinkelni ugyanazt. Részletekért inkább látogass el a fogyasztovedelem.com-ra, nem véletlenül linkelték egy oldallal ezelõtt. Erre szakosodott fórum, azon túl, hogy §-ra bontott segítséget kapsz, nem a hwsw spammelõdik tele ezzel a jogi témával. Ha a gariztatás alkalmával beütne valami extra dolog, akkor irány a jogiforum.hu, ott úgyis aktív vagy Aztán legfeljebb beszámolsz a tapasztalatokról.

2-More: még nem regenerálódtál. Hiányoznak a régi "kotvák" és "rüszü" stílusú sóderjeid    Meg most nincs igazad. Noha a gyakorlat elkeserítõ, nem a legjobb tanács a "kár vergõdni, mást is átb*sznak, nyugodj bele" felöl közelíteni. Ha mindenki annyiban hagyja, akkor nem is fog változni semmi. Abszolút nem gáz, ha valaki élelmes, küzd, nem hagyja magát simán lerázni, érvényt szerez a jogainak. Ezzel össztársadalmi szinten a te malmodra is hajta a vizet.

Nem tudom, ezt most pozitivan vagy negativan értelmezzem, úgyhogy, kösz.
A gondom annyi az irásoddal kapcsolatban, hogy nem mindegy, hogy valakit átbasznak, vagy nincs igaza, mint ahogy az sem mindegy, hogy valaki élelmes, küzd és nem hagyja annyiban, avagy inkább  patkánykodik, kapari és ügyeskedõ.

[Raynes]

Értelmezd pozitívan

Jelen esetben vehetjük úgy, hogy igaza van. De legalábbis tételezzük fel. Felmerült egy probléma, elhangzott többször a megoldás. Ha a delikvens ügyeskedõ, mert õ kukizta szét cuccost és rinyál, azzal már a jogászkodásnak a rácsos része foglalkozik. De innen egy fórumkérdésbõl nem vagyunk illetékesek megállapítani, hogy ez forog-e fenn, nem vagyunk bíróság.

[2-More]

Nem is. Csak szeretek egy nagyobb képet látni a dolgokból, mint ahogy azt is szeretem, ha a magamfajtáról is egy nagyobb képet látnak, nem egy 5x5 centiset. Lehet ugyanis, hogy a pultot támasztó, arcba nyáladzó jawa csak egy kép a póló mellrészén, de ha feljebb nézünk, esetleg a másik szeme se világit sárgán a kámzsa alatt.

[Raynes]

Na ez a beszéd. Hamisítatlan 2-More style 

A fórum sztem alapvetõen csak 3x3 centis, az IT kocka dimenzió fér bele. Különben ki a tökömnek lenne energiája minden részletre és következményre kiterjedõen foglalkozni több területet felölelõ, összetett dolgokkal. Ja, bocs, pl. neked    Ezzel a jogi fejtegetéssel már így is kitágítottuk a kereteket a fórum szintjét meghaladó 5x5-re. A valóság meg kábé 200x200-as.

[2-More]

Még ezzel se lenne baj. Csak van, aki megrekedt a saját 5x5ös négyszögében, és bele akar hugyozni
az én 5x5ösömbe a túlsó sarokban. Én állok a pultnak mindkét oldalán eleget, vagyok vevõ, szervizes, okoskodó, garanciaügyintézõ, hadd tudjam már valamennyire, hogyan mûködnek a dolgok.

[Raynes]

A polgári jogi szabályozás (Ptk. és társai) ezért rugalmas mindig. Ha van "x" szabály és annak van "y" következménye, az mindenkire 50%-ban kedvez kb, kialakul egy egyensúlyi helyzet, ha következetesen alkalmazzák. Pont azért, mert áll(hat)sz a pult mindkét oldalán. Egyik oldalt vesztesz vele, de a másik felén máskor nyerhetsz.

[2-More]

Én inkább amolyan peren kivül megegyezõs fajta vagyok. Kicsit sokszor volt ráfaragálisz ha a kapcsolatba került a közvetlen környezetem a rendszerrel.