[RiCS]

Az igazán szépek akkor is a változó geometriás dízel és benzinmotorok, ezeknél sokkal kisebb a turbolyuk, laposabb a nyomatékgörbe. 1,5 dci 80 lótól ilyen turbóval van szerelve. Persze meg lehet folytani mindent, de pl sokkal jobban, vezetõbarátabban viselkedik mint a hasonló teljesítményû toyota VVT-i  (yaris egyhármasa) amit mellesleg az egyik legjobban eltalált benzinmotornak tartok. VVT-i-k amúgy is szimpik nekem, ugyanis a változó szelepvezérlés meg egy rakat móka nem csak teljesítményre van hangolva, egész tisztességes az alacsony fordulaton leadott nyomatékuk is. Mintha nyolc szelepes benzines lenne alacsony fordulaton.

[Locutus]

Idézet: Kory - Dátum: 2005. jan. 30., vasárnap - 18:20

Van benne igazság amit mondasz, a dízel megfulladhat, fõleg 1200-1300 alatt, de kis kuplungcsúsztatás, és ha 1600-1700 fölött van a fordulatszám egy erõsebb dízel felszedi az aszfaltot akár kettesben is, hidd el.

Amúgy tegnap mentem itt a közeli hegyi utakon, a dombságban, kicsit kirándultunk, igaz csak az Unoval (a Meganet nem volt kedvem elõvenni a garázsból, így is minden csupa latyak beálláskor), bizony 2-esben 3-asban keményen megfullad egy "driftnél" vagy nagyon nagy hóban, na de 20-30 km/h-nál, plusz a 46 LE bakkfütty !  De ha ilyenkor kicsit pörög jobban, akkor semmivel sem fullad meg jobban, mint egy hasonló telj. benzines, sõt, megnéznék egy 46LE-s benzines autót hasonló helyzetben! Én igazából csak a bnõm ezres Suzukijához tudom ezt hasonlítani (talán 51LE), hát ahol mi tegnap mentünk a Suzival 1-esben kellett volna menni!
(én pl. simán megpörgetem ilyenkor a dízelt is ha kell, "ordas vaddisznóként"), nem lesz semmi baja se...

Nekem a pandám anno 36LE-s volt asszem. Ugye 650cm3, 2 henger,léghûtés.
Soha nem éreztem, hogy bármelyik gangban le akart volna fulladni, kettesben az is felvitt minden emelkedõre, simán repítette azt a párszáz kilós kasznit

[Kory]

Idézet: Locutus - Dátum: 2005. jan. 30., vasárnap - 20:00

Nekem a pandám anno 36LE-s volt asszem. Ugye 650cm3, 2 henger,léghûtés.
Soha nem éreztem, hogy bármelyik gangban le akart volna fulladni, kettesben az is felvitt minden emelkedõre, simán repítette azt a párszáz kilós kasznit

Najó, de a végáttélétel mennyi volt, ment egyáltalán 100-at?
Meg az Uno üresen 900 kiló.

De igazából lényegtelen, mindkét autó egy "fos" manapság már.  Én is csak azért használom / van meg, mert ennek nem ártanak a városi utak, fõleg ilyenkor /vagyis árt, de nem sajnálom, az egész ér vagy 200 kilót, ha egyáltalán el lehetne adni. Már 12 éve nálunk van, 96-ig anyámnál, szóval már kapott rendesen, de még azért egyben van.

[Syner]

Idézet: Locutus - Dátum: 2005. jan. 30., vasárnap - 20:00

Nekem a pandám anno 36LE-s volt asszem. Ugye 650cm3, 2 henger,léghûtés.
Soha nem éreztem, hogy bármelyik gangban le akart volna fulladni, kettesben az is felvitt minden emelkedõre, simán repítette azt a párszáz kilós kasznit

Nekem 92-es volt, de az már 770 Fire blokkos. Az volt 34 LE, olyan 125 körül volt a vége. Elég könnyen kipörgött, (vékony gumik ugye), viszont olyan rövid volt benne az egyes, kettes, hogy sok autót lepörgött 50-60-ig, aztán persze 3-ban már nem ment sehova, nameg csak 4-es váltó volt benne.

[Locutus]

Idézet: Kory - Dátum: 2005. jan. 30., vasárnap - 20:15

Najó, de a végáttélétel mennyi volt, ment egyáltalán 100-at?
Meg az Uno üresen 900 kiló.

De igazából lényegtelen, mindkét autó egy "fos" manapság már.  Én is csak azért használom / van meg, mert ennek nem ártanak a városi utak, fõleg ilyenkor /vagyis árt, de nem sajnálom, az egész ér vagy 200 kilót, ha egyáltalán el lehetne adni. Már 12 éve nálunk van, 96-ig anyámnál, szóval már kapott rendesen, de még azért egyben van.

Micccsoodaaa
Autópályán a lejtõn 120-at is ment Az az igazi halálfélelem, virsligumikon 120-al azt mikor jött az emelkedõ újra, akkor hirtelen már 70-el is alig birt menni felfelé

[Locutus]

Idézet: Syner - Dátum: 2005. jan. 30., vasárnap - 20:30

Nekem 92-es volt, de az már 770 Fire blokkos. Az volt 34 LE, olyan 125 körül volt a vége. Elég könnyen kipörgött, (vékony gumik ugye), viszont olyan rövid volt benne az egyes, kettes, hogy sok autót lepörgött 50-60-ig, aztán persze 3-ban már nem ment sehova, nameg csak 4-es váltó volt benne.

Hm akkor az enyém a 24LE-s lehetett. Valami weboldalon meg kellene nézni, mert totál nem emlékszem már rá. Dehát 50LE alatt olyan mind1
Ebben is 4-seb váltó volt csak amúgy.

[Eperkutyus]

Idézet: GI - Dátum: 2005. jan. 30., vasárnap - 11:03

Mert nem egy tagmondatos választ adok.
Sõt, nem úgy kezdem, hogy szánalmas vagy.
Ha megfigyelted, akkor egészen máshogy.



Ez honnan jött?

A kerékre jutó nyomatékot a keréken. A motor nyomatétkát a fõtengelyen.
A kocsit a kerékre jutó mozgatja.
Pont ezt írtam számtalan oldalon keresztül.
És pont ez az, amin hatalmas vita ment.

Nem értem mire gondolsz.
Én csupán azt próbáltam írni, hogy a motornak hiába van nagy nyomatéka alacsony fordulaton. Mert ez a fordulat nagyon alacsony. ÉS a kettõ szorzata nem hoz létre kellõ teljesítményt. Letárgyaltuk, hogy a nyomatékváltó (hozzávehetjük a difimû áttételét is) bemenetén a teljesítmény számít (tehát lehet az 1Nm-es nyomaték 1000000 1/perc fordulaton is), a kimeneten pedig megjelenik ez a teljesítmény más nyomatákkal más fordulaton. (mely az adott kerékátmérõ mellett a sebességhez tartozó fordulatszám (tehát ez konstans, ha végtelen kis idõintervallumban figyeljük az eseményt) és a kerékre jutó nyomaték (amely ténylegesen gyorsítja a jármûvet) szorzata.

Hiába van 2000Nm-es nyomatékod a váltó bementén, ha a fordulatszáma 1 1/perc. Ez egy nulla teljesítmény és a nyomatékváltó után katasztrófális értékek jönnek ki. Persze kérdés, hogy mekkora az áttétel.
Önmagában a nyomaték érték semmit sem ér, csakis a hozzá tartozó fordulatszámmal együtt, de ekkor ugye már "helyi" teljesítményrõl beszélünk.

Mielött még félreértések esnének, az, hogy a dízel autó alacsony fordulaton jól megy, a tényleg nagy nyomaték miatt van. De mellé már akkora fordulatszám is tartozik. Magyarán alacsony fordulatszámoknál nagyobb a dízel, mint a benzines autó teljesítménye. Bár ez is csalóka.
Mondjuk egy dízel kocsi 1500rpm-en ad 50Le teljesítmény. Mondhatjuk, hogy a benyás gyenge, mert ad 40-t 1500rpm-en.  Csak amikor a dízellel 1500rpm-el jársz, akkor a benzinessel már 2500-nál. És így már fordulhat a kocka.
Remélem nem fogalmaztam rosszul és érthetõ amit írtam.

Jó példa, ha most kimész kézifékes fordulókat csinálni. A dízel kocsi is úgy megfullad, amint az állat, ha nem pörgeted, hiába a nagy nyomaték, teljesítmény kell. Különben fulladozik.

(Nos kedves Lamexpert, ez egy válasz, mindenféle hülyézés, szánalmazás nélkül. Lehet régebben itt vagy a fórumon, de szerintem te is tanulhatnál újat.)

Egyetértek teljesen.

[GI]

Idézet

Igen, számtalan újdonságot tanulok....

Ennek örülök.

Idézet

Ez az egyén személyes tapasztalata, szubjektív véleménye. Neked nem fexik a pörgetése...  Végülis nem arról kellene ennek a topiknak szólnia, hogy szubjektíve neked nem tetszik a dízelmotor ezért vagy azért, nemigaz ? Szólj ha ráérsz arra a gokartpályára. Vagy mongyad merre lax, azt elnézek arra, úgyis mennem kéne lassan tankolni.

Persze, írtam is hogy a saját véleményem.
Amúgy Enesén. Gyõr és Sopron (Csorna) között. Gyõrtöl 15km-re.

Idézet

Van benne igazság amit mondasz, a dízel megfulladhat, fõleg 1200-1300 alatt, de kis kuplungcsúsztatás, és ha 1600-1700 fölött van a fordulatszám egy erõsebb dízel felszedi az aszfaltot akár kettesben is, hidd el.

Elhiszem.. De kérdés milyen aszfaltot.
Amúgy a csúsztatás a kuplungal nem játszik. Hacsaknem a 180 fokos kézifékes fordulóba nem akarsz egy hátrafelegurulás részt beiktatni. Bizony keményen kikell dobni a kuplungot. Mondjuk megoldás az, ha terheletlenül mondjuk félfordulaton (3000rpm)-en pörgeted a motort.
A 130Le-s 1.9-es Passatnál nem éreztem azt az átütõerõt, hogy képes legyen megcsinálni egy készifékes fordulót száraz aszfalton. (meglehet persze, de nem az álltalam elvárt szinten) Mondjuk az nehéz nagyon.
Szerintem.

Idézet

Én igazából csak a bnõm ezres Suzukijához tudom ezt hasonlítani (talán 51LE), hát ahol mi tegnap mentünk a Suzival 1-esben kellett volna menni!

Vezettem már... Hááát... Aki vezette az tudja... Na annál szerintem mindegy, hogy pörgeted vagy sem.

Idézet

Az igazán szépek akkor is a változó geometriás dízel és benzinmotorok, ezeknél sokkal kisebb a turbolyuk, laposabb a nyomatékgörbe. 1,5 dci 80 lótól ilyen turbóval van szerelve.

Attól függ milyen kasztniban. Egy megan szószerint elvérezne egy kisebb driftelgetésben vele. Hiába, 80Le.. De egy Clióval már ellehet bohóckodni vele. Akár változtatható geometriájú, akár nem.

----------------
na most jön a felháborodást keltõ, fiat tulajok lelkébe tipró rész...

Naszóval, ma délután jobban szemügyre vettem az új Puntó nevû olasz csodát. Hamár egyszer összemértük a jó öreg kettes golfal. Ugye kettejük között 10 év van. Hozzáveszem még mondjuk barátnõm 80-as Audiját.
(majd ha ráérek úgy összeszedem gondolataimat pár álltalam kipróbált kocsiról, persze, ha érdekel valakit, függetlenül próbálok írni, mindenféle márkahûségtöl, bizonyos dolgok szeretetétöl)

Menetteljesítményre mindegyik ok. Azt tudják, ami rávan írva. Teljesítmény tömegarányra is... Audi természetesen nehéz, 1.9-es TDI 90Le 94-es. Golfom 1.6 92-es. Puntó 1.4

A beltér:
Punto ok. Nincsenek nagy igényeim, nekem megfelel. Hátsó lábtér ok, elöl is. Bár hátsó ülés csak egy lap. Golfban is egy lap, de máshogy tûnik. Legalább tûnik.
Az Audi már valahogy egészen más dimenzió. Közel szeretek ûlni a kormányhoz, kényelmetlen érzés volt elõször az oldalranyulás helyett hátranyúlni az oszlophoz. Mert ugye annyival nagyobb mindegyiknél, hogy az oszlop HÁTUL van, nem melletted.

Puntó mûszerfal is ok. Bár a mûanyagok zörgõsek. Hasonlóan mint a golfban. Menetzaja hajszálnyival jobb. Néha elöröl, néha hátulról jönnek a zajok. Kb egy kategória.
Audiban ezt elfelejthetjük. Akár egy mai új autó. Nem zörög, semmi.
Kifelejtettem még valamit. 2es Golfnak egy hátránya van menetzajban. Tolatásnál a mûszerfal könnyen rezonálhat. (aki ment már vele az tudja, de könnyen lehet rajta segíteni)
Órák okék.... Mindegyik látható.

Motorikusan tényleg semmi problémát nem éreztem. Jó. Váltója, az olyan fiatos. Nekem annyira nem fekszik. Biztos valaki odavan érte, de nem nekem találták ki.
Audi váltója is jó, bár keresztben annyira nem gyors, vagy én nem vagyok vele gyors. Fõleg ötödikbõl negyedikbe. Érezhetõ, hogy a "hatodik" helyén lenyomvan van a hátramenet. Egyszóval nem csak az van, hogy visszarántod lefele a váltókart 5.-böl 4.-be. Hanem kell keresztbehúzni.
Amúgy hasonló mint a Golf, végül is VW konszern.
Nem akarom a hazai kocsit dícsérni, de szerintem õ a befutó. Régi, de megbízható, jó és gyors váltó. És mivel az egyes alatt van a hátramenet, ezért az ötödikbõl visszarántom a negyedikbe egyenesen lefele problémát is elfelejthetem. Csak lehúzom és vissza negyedikbe. Jó.

A Puntó csomagtartó kisebb, eleje is... Úgy az egész autó hosszában. A többit nem nehéz kitalálni.
Tömören, hogy az Audié NAGY.

A lemezelésrae elég vicces, ajtók is. Szeritnem a kettes golfban több anyag van. Bár kb a nyomást annyira bírja mindkettõ.... (Könyökkel az ajtókat... tetõt, ilyeneket....)  Nemtom a kocsik tömegét... De érzésre, ajtók csukódására a Golf mindehogyan masszívabb szerkezetnek tûnik. Már valahogy az ajtók vastagsága sem a kedvemre való, habár a Golfnak sem annyira vastag, de mégis vastagabb.
Namost ha ezek az autók gipszkartonból lennének, akkor az Audi 80 beton erõdítmény.
Az ajtók prímák, garantálom jobban csukódik, mint sok vadi új kocsié... Nem akarom sztárolni az audit, mert nem. Nade valahogy... Látni kell. Van benne anyag. Érzed van húzása, pontosan megy. Lehet utálni az audikat, lehet ledrágázni... nem ér annyit, mondani rá. De azért valamire elmegy az a többletköltség.
Az ajtók nyílására is az audi nyer... Szinte 90 fokban kilehet nyitni, és eleve sokkal nagyobb. Beugorhatsz.

A futómû is érdekes. A Golfnak eleve puhább, ami néhol jól jön a mai utakon, sportosságra rosszabb.
Van felén egy híd, amin a diletációs rész kicsit kimagasodik. Azt pl a puntó jobban beveszi, mint a Golf. A vicces az egészben az, hogy az audiban (bár a kerekek is minden méretre nagyobbak) egyátalán nem veszed észre az úthibát, még a kocsit vezetve sem.
Golf elég billenékeny... (bár tervezem rugók és felnik cseréjét... Van is egy ajánlat már, de kérdéses, hogy befér a dobba..)

Vezetési élményre a puntó szerintem olcsó mûies érzetet kelt, sajnos. Hasonlóan az G-s Astrához, Daewoo Lanoshoz... Nem nekem találták ki.

Egy biztos, saját vélemény... De a Golfot szeretem és csakis az árkülönbözet miatt cserélném el. Ha nem lenne, akkor nemhiszem.
Ha pedig az Audi 80 az enyém lenne, akkor két puntót sem fogadnék el helyette. Sajátos vélemény, de szerintem így van...

(jöhet az anyázás és vivaolaszautókszaranémet hozzászólás hegyek )

[GI]

Idézet

Egyetértek teljesen.

Örülök nagyon.
Bár öszintén szólva ebböl a szmájliból nem derül ki számomra, hogy milyen értelemben érted pontosan. De remélem pozitívan.
Ha esetleg nem, akkor kérlek fejtsed ki bõvebben, hogy melyik résszel nem értessz egyet. Én megpróbálok pontosítani a félreértések elkerülése végett.

[hobizoli]

Idézet: GI - Dátum: 2005. jan. 31., hétfõ - 0:06

Ennek örülök.



Persze, írtam is hogy a saját véleményem.
Amúgy Enesén. Gyõr és Sopron (Csorna) között. Gyõrtöl 15km-re.



Elhiszem.. De kérdés milyen aszfaltot.
Amúgy a csúsztatás a kuplungal nem játszik. Hacsaknem a 180 fokos kézifékes fordulóba nem akarsz egy hátrafelegurulás részt beiktatni. Bizony keményen kikell dobni a kuplungot. Mondjuk megoldás az, ha terheletlenül mondjuk félfordulaton (3000rpm)-en pörgeted a motort.
A 130Le-s 1.9-es Passatnál nem éreztem azt az átütõerõt, hogy képes legyen megcsinálni egy készifékes fordulót száraz aszfalton. (meglehet persze, de nem az álltalam elvárt szinten) Mondjuk az nehéz nagyon.
Szerintem.



Vezettem már... Hááát... Aki vezette az tudja... Na annál szerintem mindegy, hogy pörgeted vagy sem.



Attól függ milyen kasztniban. Egy megan szószerint elvérezne egy kisebb driftelgetésben vele. Hiába, 80Le.. De egy Clióval már ellehet bohóckodni vele. Akár változtatható geometriájú, akár nem.

----------------
na most jön a felháborodást keltõ, fiat tulajok lelkébe tipró rész...

Naszóval, ma délután jobban szemügyre vettem az új Puntó nevû olasz csodát. Hamár egyszer összemértük a jó öreg kettes golfal. Ugye kettejük között 10 év van. Hozzáveszem még mondjuk barátnõm 80-as Audiját.
(majd ha ráérek úgy összeszedem gondolataimat pár álltalam kipróbált kocsiról, persze, ha érdekel valakit, függetlenül próbálok írni, mindenféle márkahûségtöl, bizonyos dolgok szeretetétöl)

Menetteljesítményre mindegyik ok. Azt tudják, ami rávan írva. Teljesítmény tömegarányra is... Audi természetesen nehéz, 1.9-es TDI 90Le 94-es. Golfom 1.6 92-es. Puntó 1.4

A beltér:
Punto ok. Nincsenek nagy igényeim, nekem megfelel. Hátsó lábtér ok, elöl is. Bár hátsó ülés csak egy lap. Golfban is egy lap, de máshogy tûnik. Legalább tûnik.
Az Audi már valahogy egészen más dimenzió. Közel szeretek ûlni a kormányhoz, kényelmetlen érzés volt elõször az oldalranyulás helyett hátranyúlni az oszlophoz. Mert ugye annyival nagyobb mindegyiknél, hogy az oszlop HÁTUL van, nem melletted.

Puntó mûszerfal is ok. Bár a mûanyagok zörgõsek. Hasonlóan mint a golfban. Menetzaja hajszálnyival jobb. Néha elöröl, néha hátulról jönnek a zajok. Kb egy kategória.
Audiban ezt elfelejthetjük. Akár egy mai új autó. Nem zörög, semmi.
Kifelejtettem még valamit. 2es Golfnak egy hátránya van menetzajban. Tolatásnál a mûszerfal könnyen rezonálhat. (aki ment már vele az tudja, de könnyen lehet rajta segíteni)
Órák okék.... Mindegyik látható.

Motorikusan tényleg semmi problémát nem éreztem. Jó. Váltója, az olyan fiatos. Nekem annyira nem fekszik. Biztos valaki odavan érte, de nem nekem találták ki.
Audi váltója is jó, bár keresztben annyira nem gyors, vagy én nem vagyok vele gyors. Fõleg ötödikbõl negyedikbe. Érezhetõ, hogy a "hatodik" helyén lenyomvan van a hátramenet. Egyszóval nem csak az van, hogy visszarántod lefele a váltókart 5.-böl 4.-be. Hanem kell keresztbehúzni.
Amúgy hasonló mint a Golf, végül is VW konszern.
Nem akarom a hazai kocsit dícsérni, de szerintem õ a befutó. Régi, de megbízható, jó és gyors váltó. És mivel az egyes alatt van a hátramenet, ezért az ötödikbõl visszarántom a negyedikbe egyenesen lefele problémát is elfelejthetem. Csak lehúzom és vissza negyedikbe. Jó.

A Puntó csomagtartó kisebb, eleje is... Úgy az egész autó hosszában. A többit nem nehéz kitalálni.
Tömören, hogy az Audié NAGY.

A lemezelésrae elég vicces, ajtók is. Szeritnem a kettes golfban több anyag van. Bár kb a nyomást annyira bírja mindkettõ.... (Könyökkel az ajtókat... tetõt, ilyeneket....)  Nemtom a kocsik tömegét... De érzésre, ajtók csukódására a Golf mindehogyan masszívabb szerkezetnek tûnik. Már valahogy az ajtók vastagsága sem a kedvemre való, habár a Golfnak sem annyira vastag, de mégis vastagabb.
Namost ha ezek az autók gipszkartonból lennének, akkor az Audi 80 beton erõdítmény.
Az ajtók prímák, garantálom jobban csukódik, mint sok vadi új kocsié... Nem akarom sztárolni az audit, mert nem. Nade valahogy... Látni kell. Van benne anyag. Érzed van húzása, pontosan megy. Lehet utálni az audikat, lehet ledrágázni... nem ér annyit, mondani rá. De azért valamire elmegy az a többletköltség.
Az ajtók nyílására is az audi nyer... Szinte 90 fokban kilehet nyitni, és eleve sokkal nagyobb. Beugorhatsz.

A futómû is érdekes. A Golfnak eleve puhább, ami néhol jól jön a mai utakon, sportosságra rosszabb.
Van felén egy híd, amin a diletációs rész kicsit kimagasodik. Azt pl a puntó jobban beveszi, mint a Golf. A vicces az egészben az, hogy az audiban (bár a kerekek is minden méretre nagyobbak) egyátalán nem veszed észre az úthibát, még a kocsit vezetve sem.
Golf elég billenékeny... (bár tervezem rugók és felnik cseréjét... Van is egy ajánlat már, de kérdéses, hogy befér a dobba..)

Vezetési élményre a puntó szerintem olcsó mûies érzetet kelt, sajnos. Hasonlóan az G-s Astrához, Daewoo Lanoshoz... Nem nekem találták ki.

Egy biztos, saját vélemény... De a Golfot szeretem és csakis az árkülönbözet miatt cserélném el. Ha nem lenne, akkor nemhiszem.
Ha pedig az Audi 80 az enyém lenne, akkor két puntót sem fogadnék el helyette. Sajátos vélemény, de szerintem így van...

(jöhet az anyázás és vivaolaszautókszaranémet hozzászólás hegyek )

Hat igen ez kb olyan volna, mintha en egy Lancia Thema-t vagy Kappa-t hasonlitanek ossze egy Golf3-l es egy Polo-val....szerintem a landzsa -hogy ugy mondjam- sziven dofne mindkettot.

A lenyeg, hogy egy Punto egy Audi 80/A4-l osszehasonlitva nem egy kategoria semmilyen szempontbol sem, ahogy a Thema es a Polo sem lenne az. Innetol kezdve pedig az egesz nem er semmit.

Azert egy virtualis versenyben nezve, a Punto-t furgesegben az Audi sem nagyon szagolgatna meg nemhogy az 1.6i Golf2-sed...kerekre eso nyomatek cimu track-t vezesd le magadban, ha jol tevedek az Audi 80 1.9TDI 90LE-s, a Golf2 1.6i 75LE, a Punto 1.4i 16V meg 95LE-s motorral szerepel, ebbol csak az Audi es Punto jaccik egymas kozott, a Golf2 meg nezi oket hatulrol, de SZVSZ -es nem azert mert az FIAT- a Punto az Audi-t is verne, mert porgosebb a motorja, erosebb is vmivel, raadasul meg kevesebbet is futott eddig.

Ezt a behuzom a valtot 5-bol 4-be sima ugyben nyomom a Tipo-ban es a Punto-ban is kozepre huzas nelkul, pedig mindkettoben az 5. alatt van az R, eleg csak lefele huzni a kart es magatol visszaugrik a 3.-4. sikjaba, sot, nem birom R-be rakni, ha nem all az auto. Ha jol tudom ez azert van, mert nem szinkronizalt a valtomu R-ben es 1-sben, van egy/ket auto amin az, de az ritka



hobizoli

Szerkesztette: hobizoli 2005. 01. 31. 08:10 -kor

[Kory]

Elég érdekes összehasonlítás.

Én a lemezekhez, és a "kézzel való benyomáshoz" szólnék hozzá még:

Egy autó nem attól lesz biztonságos, hogy nem tudom benyomni kézzel a lemezeket (persze egy bizonyos határ alatt már mindegy, de az nem Puntonál kezdõdik), hanem a tervezéstõl, a kikísérletezett biztonsági zónáktól, kormánytól és az egyéb beépített aktív biztonsági eszközöktõl, stb.
Amikor a 2-es Golftot tervezték még egészen máshogy gondolkodtak errõl.
A Punto kategóriája legbiztonságosabb autói között van, (4*, tûzvédelmi rendszer, stb.).

[Kory]

Nagyon jó oldal, bár olasz Ajánlom mindenkinek: Sicurauto.it

http://www.sicurauto.it/crashtest/speciali...generazioni.php

Itt van Golf II 1984-es törésteszt, mai pontozás szerint 1 (egy) csillagra jó.

Videó is van róla, modemesek is tölthetik, nem nagy 250 kbyte, érdemes megnézni! ( Il video della prova - alatt).

Szerkesztette: Kory 2005. 01. 31. 08:22 -kor

[Satriani]

Idézet: Kory - Dátum: 2005. jan. 31., hétfõ - 8:15

Egy autó nem attól lesz biztonságos, hogy nem tudom benyomni kézzel a lemezeket (persze egy bizonyos határ alatt már mindegy, de az nem Puntonál kezdõdik), hanem a tervezéstõl, a kikísérletezett biztonsági zónáktól, kormánytól és az egyéb beépített aktív biztonsági eszközöktõl, stb.
Amikor a 2-es Golftot tervezték még egészen máshogy gondolkodtak errõl.

Ehhez csak annyit, hogy a Clio - szintén kategóriája egyik vezetõ autója biztonság szempontjából - elsõ sárvédõi egy iskolás gyerek számára sem jelentenek kihívást, ha meg kell õket hajlítani. Rugalmas mûanyagból vannak. Az autó - méretéhez képest - mégis biztonságos.

PS: az aktív és passzív biztonsági elemek elnevezése körül van egy kis kavar. Sokak szerint a légzsákok, övfeszítõ, satöbbi aktív elemek, pedig nem így van Csúnyán megfogalmazva a helyzet a következõ: aktív biztonsági elem a jó fék, a jó futómû, a jó kormány, tehát azok az elemek, amikkel aktívan megelõzhetõ a baj; passzívak azok a biztonsági elemek, amelyek baj esetén jönnek jól.

Szerkesztette: Satriani 2005. 01. 31. 08:33 -kor

[RiCS]

Manapság, mikor már a bent ülõk biztonsága mellett a gyalogos gázoláskor a gyalog sérüléseit is tekintetbe véve építik az autókat, bizony olyan az autók orra mint a hazudós kislyánynak - puha. Emlékeim szerint az új folfo s40-é is kellemesen puha és benyomható, szal ebbõl az autó értékére vonatkozó negatív következtetéseket levonni meredek dolog.

Az összes modern autó eleje "puha" annak kell gyûrõdnie ütközéskor, hogy elnyelje az ütközéskor felszabaduló mindenféle energiát ezzel megóvva az utasteret.

Egyik házi töréstesztünk
Második házi törésteszt.

Szerkesztette: RiCS 2005. 01. 31. 08:39 -kor

[Konor]

a nem modern õsrégi audimmal (81') egyszer hátulról elkaptam egy suzukit egy az autómon még 1 ici pici karcolás vagy horpadás sem volt látható!!! míg a szuzin hááát

[Locutus]

Idézet: Konor - Dátum: 2005. jan. 31., hétfõ - 9:45

a nem modern õsrégi audimmal (81') egyszer hátulról elkaptam egy suzukit egy az autómon még 1 ici pici karcolás vagy horpadás sem volt látható!!! míg a szuzin hááát

Hát ez se mond túl sokat.

Anno mikor a kombi F astránkba 60-al fékezés nélkül belejött a zsiguli, annak sem lett szinte semmi baja, ugyanakkor az astrának a csomagtartó ajtaját feltolta az elsõ ülés támlájáig. (totálkár)
Namost mi ketten faterommal karcolás nélkül szálltunk ki az álló astránkból, míg a zsigulist elég szar állapotban vakarták ki az egybenmaradt zsigulijából...

[Syner]

Idézet: hobizoli - Dátum: 2005. jan. 31., hétfõ - 7:48

Hat igen ez kb olyan volna, mintha en egy Lancia Thema-t vagy Kappa-t hasonlitanek ossze egy Golf3-l es egy Polo-val....szerintem a landzsa -hogy ugy mondjam- sziven dofne mindkettot.

A lenyeg, hogy egy Punto egy Audi 80/A4-l osszehasonlitva nem egy kategoria semmilyen szempontbol sem, ahogy a Thema es a Polo sem lenne az. Innetol kezdve pedig az egesz nem er semmit.

Azert egy virtualis versenyben nezve, a Punto-t furgesegben az Audi sem nagyon szagolgatna meg nemhogy az 1.6i Golf2-sed...kerekre eso nyomatek cimu track-t vezesd le magadban, ha jol tevedek az Audi 80 1.9TDI 90LE-s, a Golf2 1.6i 75LE, a Punto 1.4i 16V meg 95LE-s motorral szerepel, ebbol csak az Audi es Punto jaccik egymas kozott, a Golf2 meg nezi oket hatulrol, de SZVSZ -es nem azert mert az FIAT- a Punto az Audi-t is verne, mert porgosebb a motorja, erosebb is vmivel, raadasul meg kevesebbet is futott eddig.

Ezt a behuzom a valtot 5-bol 4-be sima ugyben nyomom a Tipo-ban es a Punto-ban is kozepre huzas nelkul, pedig mindkettoben az 5. alatt van az R, eleg csak lefele huzni a kart es magatol visszaugrik a 3.-4. sikjaba, sot, nem birom R-be rakni, ha nem all az auto. Ha jol tudom ez azert van, mert nem szinkronizalt a valtomu R-ben es 1-sben, van egy/ket auto amin az, de az ritka



hobizoli

Inkább csak a Punto játszik, 10 alatt van százon, a többi meg nem. Viva visszapillantó. , sõt 1.2-õ 80 lovas is csúnyán megszivatja az 1.6-os Golfot. A motorelektronika meg úgy van hangolva, hogy erõsebb kihúzatás után kuplung kinyomásakor még fenntertja a fordulatot kb 1-2 sec-ig, hogy könnyebb legyen a váltás.
Hátramentbe meg csak véletlen se lehet berakni, mert gyûrût elõbb fel kell húzni. Egyébként meg nem jó azzal szórakozni, hogy váltót lassú elõrében is R-be rakni, mert elõbb utób csere lesz a vége.

Szerkesztette: Syner 2005. 01. 31. 10:09 -kor

[Konor]

Idézet: Locutus - Dátum: 2005. jan. 31., hétfõ - 8:54

Hát ez se mond túl sokat.

Anno mikor a kombi F astránkba 60-al fékezés nélkül belejött a zsiguli, annak sem lett szinte semmi baja, ugyanakkor az astrának a csomagtartó ajtaját feltolta az elsõ ülés támlájáig. (totálkár)
Namost mi ketten faterommal karcolás nélkül szálltunk ki az álló astránkból, míg a zsigulist elég szar állapotban vakarták ki az egybenmaradt zsigulijából...

használni kell a biztonsági övet mert az nem dísznek van
ülhetsz bármibe ha nem kötöd be magad rendesen
mondhatod van légzsák de ha nem nyílik ki akkor mi van? láttam már rá sok példát a szervízbe meg azt mondták hogy nem úgy kapta a kocsi az erõt hogy kinyíljon hiába ment 80al

Szerkesztette: Konor 2005. 01. 31. 10:12 -kor

[Syner]

Idézet: Konor - Dátum: 2005. jan. 31., hétfõ - 9:45

a nem modern õsrégi audimmal (81') egyszer hátulról elkaptam egy suzukit egy az autómon még 1 ici pici karcolás vagy horpadás sem volt látható!!! míg a szuzin hááát

Az is hozzá tartozik, hogy a régi Swift, ha azzal találkoztál kb 82-es technikai színvonalat képvisel, csak kintrõl alakítgatták, az Audi meg élég nagydarab autó, meg van benne vas rendesen.

Suzuki antifanoknak jó hír, hogy megszûnt a WR+ gyártása.  

[leslie]

Konor, Te direkt csinálod, vagy tényleg nem érted? Ha nem gyûrõdik a kocsi, akkor hiába vagy bekötve, az ütközéskor olyan, mintha direkt a falnak mennél. Nem mindegy, hogy egy pillanatra kapsz bazi nagy G-t, hogy kiesik a szemed, meg leszakadnak a belsõ szerveid, vagy több ideig kapod a kissebb g-t, és van esélyed megúszni, igaz, a kocsi porrá törik. Na, én ilyen esetben szarom le a kocsit, de a másikét is, uis balesetkor szimpla totálkár, illetve gondatlanságból elkövetett emberölés a választható 2 opció.

BTW én 1x törtem meg a kocsim, lenéztem a telcsire a Jászberényi felüljáróról lefele. Ugye itt cirka 7 körül gurul le az ember, 2 kocsival elöttem a fószer szabálytalanul megfordult a záróvonalon, persze, nem egyszerüt fékezett. Az utána, azaz az elöttem levõ Renault éppen meg tudott állni satuval mögötte, én meg mire felnéztem, satuztam, kb 30-40 körül belementem. Bal oldalt szembesávba jöttek, jobb oldalt is voltak, szal csak a satu volt a megoldás, nameg kb ~2mp volt az egész, arra volt idõm, h Hubazzeg, ez nem fog megállni!, és csatt. Ugye, F Astra, a hütõm is eltört, de a kocsiból 3-man szálltunk ki sértetlenül, a Renaultos detto. Aki miatt ez az egész kialakult, az meg sietve eltúzött a fenébe, jellemzõ. Persze, beismertem, h hibás voltam, ez van.

A kocsi céges volt akkor, a Schiller kb 800e-ért csinálta meg, az elsõ, oldalsó elemekig mindent eredeti, gyárira cseréltek ki. Casco, cégautó rulez, nem is látszik rajta, h törött. Kb 10 év alatt a jogsim 7. évében ez az elsõ, és ezidáig az egyetlen balesetem. Remélem ez igy is marad.

Na, azóta sokkal nyugodtabban vezetek. Szerintem mindenkire ráférne egy ilyen, hogy a családjával karambolozzon, és megússza (bocs, durván hangzik). Akkor nagyon sokat változott a vezetési stilusom. És akkor talan a fenti streetracinges kollegák is máshogy vélekednének.

Bocs a sztoriért, kijött belõlem.