[ratonyi]

Idézet: Etele - Dátum: 2005. jan. 7., péntek - 13:09

benlinkelte a (nonprofit) oldalát.

Te nem ezzel kevered véletlenül?

[Etele]

Idézet: ratonyi - Dátum: 2005. jan. 7., péntek - 13:39

Te nem ezzel kevered véletlenül?

Úgy emlékszem, ?uestLove is belinkelte egy hasonló oldalát, ami azóta eltûnt, és õ kapott egy hét bant. Ezért következtettem arra, amire. Persze lehet, hogy rosszul - ezért is lenne jó ha leírnád, hogy miért büntettétek - nem kellene spekulálni.

Szóval, ha már itt vagy, a ködös 2-es fórumszabályzati pont magyarázatként való említése helyett megoszthatnád velünk, hogy miért is kapott bant a srác... Kíváncsi vagyok magam is, nem csak FakeJack.

[Niceday]

hmmm...

[FakeJack]

Idézet: Etele - Dátum: 2005. jan. 7., péntek - 13:09

Szerintem azért kapott 1 hét bant, mert benlinkelte a (nonprofit) oldalát.

Akkor engem is lehet bannolni, ott van az aláírásomban (Felajánlások). Bár nem az én oldalam, de kicsit magaménak IS tekintem.

Ha ezért jár ban és egyes fórumtársak flame-indító pol.-os beszólásai miatt nem, akkor gratulálok... 

Vagy ha nem ezért járt, akkor lásd fentebbi kérdésem továbbra is.

Szerkesztette: FakeJack 2005. 01. 07. 17:46 -kor

[ratonyi]

Ki mondta, hogy ezért kapott? Etele hozzászólásából az egyetlen releváns infó, amit érdemes szem elõtt tartani, az ez volt:

Idézet

Ha nem ezért kapott bant, akkor fogalmam sincsen.

Ha letelik az egy hét, nyugodtan kérdezzétek meg ?uestLove-t (vagy akár most is e-mailben), az, hogy mi volt az õ kitiltásának a részletes, konkrét oka, az az õ "magánügye". Ha akarja elmondja. A tájékoztatás mindössze azért került be a moderátori bejelentések topikba, hogy ha valakinek valami fórumon át zajló ügye van, akkor tudjon róla, hogy ?uestLove egy hétig nem tud írni ide.

[Niceday]

Idézet: FakeJack - Dátum: 2005. jan. 7., péntek - 17:45

...
Vagy ha nem ezért járt, akkor lásd fentebbi kérdésem továbbra is.

Szerinted, ha többet kéne tudnunk, akkor csak ennyit közölnek? Majd kérdezd meg tõle szerintem.

szerk.: megelõztek... 

Szerkesztette: Niceday 2005. 01. 07. 18:02 -kor

[FakeJack]

Idézet: Niceday - Dátum: 2005. jan. 7., péntek - 18:01

[...]

Bocs, de Te moderátor/házigazda vagy? 

[FakeJack]

Idézet: ratonyi - Dátum: 2005. jan. 7., péntek - 17:58

[...]

Rendben, ezt fogom tenni. Csak azért kérdezem, mert már találkoztunk Bolhapiacos ügyekben és nem tûnt annak a tipikus bajkeverõnek... El nem tudom képzelni, hogy mivel húzta így ki a gyufát... 

[Niceday]

Idézet: FakeJack - Dátum: 2005. jan. 7., péntek - 20:05

Bocs, de Te moderátor/házigazda vagy? 

Nem. Miért?

Idézet

Mit vétett PONTOSAN ?uestLove, amiért 1 hét pihit kapott?

Nem láttam e mellett, hogy csak mod válaszolhat. Miért? Mert nincs ott.
Bocs, ha nem kell az én segítségem neked "odafönt"!

szerk.: gondolom ezt a logikus kérdésedet feltetted Etelének is...

Szerkesztette: Niceday 2005. 01. 07. 20:12 -kor

[FakeJack]

Idézet: Niceday - Dátum: 2005. jan. 7., péntek - 20:10

Nem láttam e mellett, hogy csak mod válaszolhat. Miért? Mert nincs ott.
Bocs, ha nem kell az én segítségem neked "odafönt"!

Bocs, nem tudtam, hogy Te képben vagy az üggyel kapcsolatban. Akkor, ha már beidézted, akkor most Tõled kérdezem:

Idézet

Mit vétett PONTOSAN ?uestLove, amiért 1 hét pihit kapott?

Szerk.: igazad van ez kimaradt: Etele, bocs, de Te moderátor/házigazda vagy?   

Szerkesztette: FakeJack 2005. 01. 07. 20:19 -kor

[Niceday]

Idézet: FakeJack - Dátum: 2005. jan. 7., péntek - 20:16

Bocs, nem tudtam, hogy Te képben vagy az üggyel kapcsolatban. Akkor, ha már beidézted, akkor most Tõled kérdezem:



Szerk.: igazad van ez kimaradt: Etele, bocs, de Te moderátor/házigazda vagy?   

Nem vagyok képben és a cinizmusod sem hiányzik. Nem idéztem, csak belinkeltem, amit MI MEZEI FÓRUMTAGOK tudhatunk a dologról. Most megteszem még1x:

Idézet

?uestLove hozzászólási jogát - a fórumszabályzat 2. pontjának megsértése miatt - egy hétre felfüggesztettem.

Részemrõl ennyi, mert ez a topic sem erre való!

[FakeJack]

Idézet: Niceday - Dátum: 2005. jan. 7., péntek - 20:24

Részemrõl ennyi, mert ez a topic sem erre való!

Igazad van, bocs, ha megbántottalak! 

[Niceday]

Idézet: FakeJack - Dátum: 2005. jan. 7., péntek - 20:27

Igazad van, bocs, ha megbántottalak! 

No problem! Nincs harag! 

[Etele]

Idézet: ratonyi - Dátum: 2005. jan. 7., péntek - 17:58

Ki mondta, hogy ezért kapott? Etele hozzászólásából az egyetlen releváns infó, amit érdemes szem elõtt tartani, az ez volt:

Akkor írd azt, hogy "Etele, teljesen rossz helyen kapisgálsz", ahelyett, hogy ezt válaszolod:

Idézet

Te nem ezzel kevered véletlenül?

, mert ez csak maszlag, és ebbõl kifolyólag tök vicces. Ráadásul mindenki még jobban elkezd találgatni.

Idézet

Ha letelik az egy hét, nyugodtan kérdezzétek meg ?uestLove-t (vagy akár most is e-mailben), az, hogy mi volt az õ kitiltásának a részletes, konkrét oka, az az õ "magánügye". Ha akarja elmondja. A tájékoztatás mindössze azért került be a moderátori bejelentések topikba, hogy ha valakinek valami fórumon át zajló ügye van, akkor tudjon róla, hogy ?uestLove egy hétig nem tud írni ide.

Azért merészeltük kérdezni, mert az eddigi általános gyakorlat az volt, hogy a modok konkrétan megindokolták (pl. floodolás, duplanick, etc.), hogy ki és miért kapott bant, nem csak annyit, hogy "ld 2-es pont" (ami meglehetõsen tág gyûjtõfogalom). Szerintem ezért kérdezte FakeJack is, hogy pontosan mi történt.

De ezek szerint ez lesz az új trend: "X nap bant kapott Y fórumozó, ld fórumszabályzat Z pontja"? Jó lesz.  

Szerkesztette: Etele 2005. 01. 07. 21:01 -kor

[Etele]

Idézet: FakeJack - Dátum: 2005. jan. 7., péntek - 20:16

...
Szerk.: igazad van ez kimaradt: Etele, bocs, de Te moderátor/házigazda vagy?   

Szerencsére már rég felmondtam. 

[Niceday]

Idézet: Etele - Dátum: 2005. jan. 7., péntek - 20:58

...
De ezek szerint ez lesz az új trend: "X nap bant kapott Y fórumozó, ld fórumszabályzat Z pontja"? Jó lesz.  

Nem, nem vagyok mod/házigazda... 

Idézet

A fórum üzemeltetõi fenntartják maguknak a jogot, hogy bármilyen elõzetes figyelmeztetés és indoklás nélkül hozzászólásokat, topikokat, vagy felhasználókat távolítsanak el a fórumról.

Sorold ide a ban-t is.

[Etele]

Idézet: Niceday - Dátum: 2005. jan. 7., péntek - 21:04

...
Sorold ide a ban-t is.

Nem kell "védeni" rátonyit, tisztában vagyok az általad idézett szabállyal.

Egyszerûen csak azt kifogásoltam, hogy a gyakorlat nem ez volt eddig. Pont.

[Niceday]

Idézet: Etele - Dátum: 2005. jan. 7., péntek - 21:10

Nem kell "védeni" rátonyit, tisztában vagyok az általad idézett szabállyal.

Egyszerûen csak azt kifogásoltam, hogy a gyakorlat nem ez volt eddig. Pont.

Dehogy védem. Szerintem nincs rá szüksége és nem is azért írtam. Nem követtem az eddigi gyakorlatot, így nem tudtam, hogy eddig részletes indoklás volt. Megint csak a tudatlan jószándék vezérelt. 

[Etele]

Idézet: Niceday - Dátum: 2005. jan. 7., péntek - 22:25

... Nem követtem az eddigi gyakorlatot, így nem tudtam, hogy eddig részletes indoklás volt. Megint csak a tudatlan jószándék vezérelt. 

Egy percig sem írtam olyat, hogy részletes indoklás volt, csak annyit, hogy megnevezték, hogy konkrétan miért kapott büntit valaki!

Értem én hogy jószándékból linkelted, de szerintem nagyjából mindenki tisztában van vele, hogy az üzemeltetõk (mint a többi fórumnál is) azt csinálnak amit akarnak.

[Niceday]

Idézet: Etele - Dátum: 2005. jan. 7., péntek - 22:32

... de szerintem nagyjából mindenki tisztában van vele, hogy az üzemeltetõk (mint a többi fórumnál is) azt csinálnak amit akarnak.

Akkor miért vagy meglepõdve?