[lameXpert]

Idézet: ratonyi - Dátum: 2004. dec. 6., hétfõ - 17:48

Ezt írja a fórumszabályzat:

Elsõ olvasatban: pornókép, punci nem látszódhat.

Részletezve: ha a punci nem látszik, de látszik, hogy abból a testtájékból kilóg valami, az is nyílt szexualitás.

........

Ha valakit zavar egy ilyen kép, az szóljon, kitörli a moderatúra, de a kép belinkelõjét nem figyelmeztetjük. Másrészt viszont aki eleve nem csípi az ilyen jellegû képeket, az ne nézegesse a topikot, tehát olyan üzenetet ne küldjetek, hogy az egész topik egy fertõ.

Tehát ha valaki a fórumszabályzatot betartva postol képeket, annak nem lesz következménye. Ha valaki feltesz egy kétes képet, azt akkor vesszük ki, ha egy fórumtársunk magánlevélben panaszt tesz és megindokolja, hogy miért zavarja az adott kép - ekkor sincs következmény. Ha valaki olyan képet tesz ki, ami nem felel meg a fórumszabályzatnak, akkor figyelmeztetés és egy hét kényszerû szünet.
......

[ratonyi]

No, ez egészült ki azzal, hogy bugyit kell hordaniuk a néniknek.

[Etele]

Idézet: ratonyi - Dátum: 2005. jan. 3., hétfõ - 15:25

LE VAN ÍRVA KONKRÉTAN, HOGY MIT LEHET ÉS MIT NEM, TESSÉK FELHAGYNI AZ ONLY WRITE ÜZEMMÓDDAL!

Miért kiabálsz, félsz?

Tudjuk, hogy le van írva konkrétan (már amennyire konkrétnak nevezhetõ a LameX által is idézett szabályrészlet), csak az a baj, hogy pontosan azt nem tudjuk, hogy jelen esetben kinek a képével és miért van porblémája Drummasternek. Kapisch?

[lameXpert]

Idézet: ratonyi - Dátum: 2005. jan. 3., hétfõ - 15:31

No, ez egészült ki azzal, hogy bugyit kell hordaniuk a néniknek.

Megtennéd, hogy beidézed? Tudod írás... is csak a moderátorok által tûnik el nyomtalanul.

[Drummaster]

Idézet: Etele - Dátum: 2005. jan. 3., hétfõ - 15:22

Vagy most már a topik örök életére pengeélen fog táncolni, és rezegni fog a léc?

Igen, ha úgy alakítjátok.

[ratonyi]

Idézet: lameXpert - Dátum: 2005. jan. 3., hétfõ - 15:38

Megtennéd, hogy beidézed? Tudod írás... is csak a moderátorok által tûnik el nyomtalanul.

Nem hiszem el...

https://forum.hwsw.hu/index.php?showtopic=7...dpost&p=2347933

[Drummaster]

Idézet: Etele - Dátum: 2005. jan. 3., hétfõ - 15:32

Miért kiabálsz, félsz?

Tudjuk, hogy le van írva konkrétan (már amennyire konkrétnak nevezhetõ a LameX által is idézett szabályrészlet), csak az a baj, hogy pontosan azt nem tudjuk, hogy jelen esetben kinek a képével és miért van porblémája Drummasternek. Kapisch?

Nem. Azért kiabál, mert only write üzemmódban vagy. Leírtam már, hogy NEM írok neveket. Azt is leírtam, hogy miért.

[Friczy]

Idézet: Etele - Dátum: 2005. jan. 3., hétfõ - 15:22

Vagy most már a topik örök életére pengeélen fog táncolni, és rezegni fog a léc?

Pont ez az én gondom is. Ezt a pengeélt lehetne elkerülni a képek (és küldõik) nevesítésével, és pont ez az, amit Drummaster nem hajlandó megtenni. Pedig szerintem neki is így lenne a tisztább. De ebben a kérdésben az eddig tapasztaltak alapján nem várok változást az álláspontjában

[lameXpert]

Idézet: ratonyi - Dátum: 2005. jan. 3., hétfõ - 15:43

Nem hiszem el...

https://forum.hwsw.hu/index.php?showtopic=7...dpost&p=2347933

Idézet

Idézet (ratonyi @ 2004. dec. 6., hétfõ - 17:48)

Idézet (Drummaster @ 2005. jan. 3., hétfõ - 14:12)

Tehát a második idézet által módosított elsõ idézet szabályozta örök idõk óta az eljárásokat.... ugye ez az, amit te sem akarsz elhinni? 

[Etele]

Idézet: Drummaster - Dátum: 2005. jan. 3., hétfõ - 15:46

Nem. Azért kiabál, mert only write üzemmódban vagy. Leírtam már, hogy NEM írok neveket. Azt is leírtam, hogy miért.

Mintha te nem értenéd, hogy én mit írok, szóval a "only write" üzemmódos kiszólásokat nem kellene erõltetni...

Segítek:

Idézet

...csak az a baj, hogy pontosan azt nem tudjuk, hogy jelen esetben kinek a képével és miért van porblémája Drummasternek....

Attól még, hogy leírtad, hogy nem írsz neveket, nem kell rögtön egyetérteni veled, ugye? Kifogásolhatom a dolgot, nemdebár? És titulálhatom a moderátori eljárásodat problémásnak?
Vagy most eme eretnekségeimért warningot kapok?   

[Drummaster]

Idézet: Etele - Dátum: 2005. jan. 3., hétfõ - 15:54

Mintha te nem értenéd, hogy én mit írok, szóval a "only write" üzemmódos kiszólásokat nem kellene erõltetni...

Segítek:



Attól még, hogy leírtad, hogy nem írsz neveket, nem kell rögtön egyetérteni veled, ugye? Kifogásolhatom a dolgot, nemdebár? És titulálhatom a moderátori eljárásodat problémásnak?
Vagy most eme eretnekségeimért warningot kapok?   

Szívesen veszem a (negatív) kritikát akkor, ha a kritizáló kiismeri magát az adott témában és ez látszik is a mondandóján. Ez rád jelen esetben nem túlzottan jellemzõ. Ja, és miféle moderátori eljárásról beszélsz - pláne titulálod -, mikor nem is csináltam semmit?

[Etele]

Ja. Hogy miért is tekintem problémásnak az eljárásodat: az az indok, hogy azért nem nevesíted az általad kifogásolhatónak ítélt képek postolóit, mert

Idézet

Mert azt már könnyû személyeskedésnek venni és felháborodni, forradalmat és nyilvános akasztásokat szervezni.

több mint érdekes.

Nem tudom, hogy lustaságnak, beszariságnak vagy egyszerûen csak annak tulajdonítsam, hogy magad sem tudod, mit akarsz, és a legkönnyebb nevek nélkül zárással fenyegetni a topikot...  

Ami az utóbbi idõben megy a moderatúra soraiban - és tisztelet a kivételnek - már-már komikumba hajló. (Tudom, ezt nem ebben a topikban kell leírni, de a nõs topik kapcsán került reflektorfénybe a részemrõl inkompetenciának minõsíthetõ eljárásrend.)

[Etele]

Idézet: Drummaster - Dátum: 2005. jan. 3., hétfõ - 15:58

Szívesen veszem a (negatív) kritikát akkor, ha a kritizáló kiismeri magát az adott témában és ez látszik is a mondandóján. Ez rád jelen esetben nem túlzottan jellemzõ.

Mesélj, miért nem ismerem ki magam a témában? Nyomon követtem az elõd-topikot is, és a mostanit is.
Esetleg aki nem ért veled egyet, az már rögvest dilettáns? Kényelmes, nem mondom. Egyre szomorúbb képet festesz magadról, Drum. Azt hittem, ennél értékesebb vagy.

Idézet

Ja, és miféle moderátori eljárásról beszélsz - pláne titulálod -, mikor nem is csináltam semmit?

Éppenhogy csináltál, vagy nem fenyegetõztél zárással? ÉS utána nem voltál hajlandó nevesíteni? Mit nevezel eljárásnak, ha már ezt sem?

Úgy látom, most már belezavarodtál kicsit magadba, hagyjuk a dolgot.

Szerkesztette: Etele 2005. 01. 03. 16:05 -kor

[KovacsUr]

Ne vicceljetek már. Az ilyesmit egyszerûen nem lehet objektíven szabályozni, épp ezért alkalmazunk embereket és nem gépeket moderátorként. Mindenkinek rossz lenne, ha pontosan meg lenne szabva, hogy 2 milliméternyi punci villanhat csak elõ 72 dpi-s felbontás mellett, és a mellbimbó csak a kép 25%-át töltheti be.
Egy kép ízlésességét nem az szabja meg, hogy mit ábrázol, hanem hogy hogyan ábrázolja az ábrázolandót. Szerintem.

[Drummaster]

Idézet: Etele - Dátum: 2005. jan. 3., hétfõ - 16:01

Ja. Hogy miért is tekintem problémásnak az eljárásodat: az az indok, hogy azért nem nevesíted az általad kifogásolhatónak ítélt képek postolóit, mert



több mint érdekes.

Nem tudom, hogy lustaságnak, beszariságnak vagy egyszerûen csak annak tulajdonítsam, hogy magad sem tudod, mit akarsz, és a legkönnyebb nevek nélkül zárással fenyegetni a topikot...  

Ami az utóbbi idõben megy a moderatúra soraiban - és tisztelet a kivételnek - már-már komikumba hajló. (Tudom, ezt nem ebben a topikban kell leírni, de a nõs topik kapcsán került reflektorfénybe a részemrõl inkompetenciának minõsíthetõ eljárásrend.)

Ha valaki, akkor én bizton tudom, hogy mit akarok, s szerencsére nem a beszariság az ismérvem. Lustaság? Hm, ha kicsit gondolkodnál akkor rájönnél, hogy amíg ezen sorokat írom (valószínûleg tök feleslegesen), már rég leírhattam volna a neveket. Csakhogy nem könnyebb, hanem célravezetõbb nevek nélkül, általánosan mindenki tudomására hozni, hogy mi a dörgés. ÉN ugyanis tanultam az elõzõ topicból, méghozzá sokat. Amúgy meg a moderatóra kritikája pont a Te tolladból mulatságos, bár ne kezdjünk ebbe az irányba elmenni. Átszerkeszthetném pár sorodat ilyetén módon:

"Ami az utóbbi idõben megy a fórumozók soraiban - és tisztelet a nem kevés kivételnek - már-már komikumba hajló."


Aztán hogy beletartozol-e, azt döntsd el magad. Úgy objektíve, ahogy követelsz.

[Etele]

Idézet: KovacsUr - Dátum: 2005. jan. 3., hétfõ - 16:07

Ne vicceljetek már. Az ilyesmit egyszerûen nem lehet objektíven szabályozni, ...

Pontosan azért kérjük többen is, hogy - feketén fehéren - legyenek megnevezve azon képek, melyek a szubjektív moderálásbõl kifolyólag már nem férnek el a topikban - hogy tudjuk, mit nem szabad.

Egy ködös "rezeg a léc" kiszólással nem hinném, hogy olyan sok problémát lehetne megelõzni.

[Carmaged]

Nah, ha ezt két mezei fórumozó mûvelné, már le lenne harapva a fejük...

[KovacsUr]

Idézet: Etele - Dátum: 2005. jan. 3., hétfõ - 16:12

Pontosan azért kérjük többen is, hogy - feketén fehéren - legyenek megnevezve azon képek, melyek a szubjektív moderálásbõl kifolyólag már nem férnek el a topikban - hogy tudjuk, mit nem szabad.

Egy ködös "rezeg a léc" kiszólással nem hinném, hogy olyan sok problémát lehetne megelõzni.

Vagy úgy... Így rendben van, egyetértünk.

Bár...

Saját moderátori tapasztalataim alapján azt kell mondanom, hogy néha bizony semmi sem használ annyira, mint egy kis ködös fenyegetõzés. Érezze magát fenyegetve az, akinek rossz a lelkiismerete.

[Drummaster]

Idézet: Etele - Dátum: 2005. jan. 3., hétfõ - 16:04

Mesélj, miért nem ismerem ki magam a témában? Nyomon követtem az elõd-topikot is, és a mostanit is.
Esetleg aki nem ért veled egyet, az már rögvest dilettáns? Kényelmes, nem mondom. Egyre szomorúbb képet festesz magadról, Drum. Azt hittem, ennél értékesebb vagy.



Éppenhogy csináltál, vagy nem fenyegetõztél zárással? ÉS utána nem voltál hajlandó nevesíteni? Mit nevezel eljárásnak, ha már ezt sem?

Úgy látom, most már belezavarodtál kicsit magadba, hagyjuk a dolgot.

1: Az, hogy a Te képeid közül is törölni kellett a régi topicban még nem jelenti azt, hogy a kritikád állja a helyét. Esetleg aki visszautasítja a kritikádat, az már rögvest dilettáns? Kényelmes, nem mondom. Egyre szomorúbb képet festesz magadról, Etele. Azt hittem, ennél értékesebb vagy.


2: Te érezhetted fenyegetésnek, de ne mondd meg, hogy én milyen célzattal írtam. Sokkal inkább figyelmeztetésnek szántam, semmint fenyegetésnek. Én inkább veled kapcsolatban kezdek megzavarodni, úgyhogy tényleg befejezhetjük ezt a meddõ vitát.

[Etele]

Idézet: Drummaster - Dátum: 2005. jan. 3., hétfõ - 16:11

...Amúgy meg a moderatóra kritikája pont a Te tolladból mulatságos,...

Csak nem megint...?

Idézet

Szívesen veszem a (negatív) kritikát akkor, ha a kritizáló kiismeri magát az adott témában és ez látszik is a mondandóján. Ez rád jelen esetben nem túlzottan jellemzõ.

Gratulálok, Drummaster.

A továbbiakban valóban felesleges bármit is írnom neked a Visszabeszélõbe.
Áruld már el, Drummaster, kitõl fogadod el a kritikát? Az Atyaúristentõl? Mert jól láthatóan egy átlagos fórumozótól nem igazán...

A komikum jelzõt tartom. Sõt. Kiegészíteném tragikomikummá.