[Öregszem]

Gyerekek!
Nekem ebbõl a mai szófosásból csak egy hüje szóvicc jött át:

a különféle ízléseket követik a különféle pofonok.

[Grof]

Idézet: Etele - Dátum: 2005. jan. 3., hétfõ - 16:22

Töröld a postot (ami mellesleg nem ízléstelen, de ez persze szubjektív) és annyi.

Így van.
Szerintem nagyon egyszerû a történet. Ha valaki olyan képet linkel ami nem felel meg a fófumszabályzatnak, azt törölni kéne. Ha egy ember többször linkel olyan képet ami nem fér bele, akkor azt szankcionálni kell. Nem is értem miért van már megint ez a fenyegetõzés? 

[qnadam]

Idézet: jrpryv - Dátum: 2005. jan. 3., hétfõ - 16:36

Azért nem fogják fel, hogy miért nem jó az õ képük, mert az õ értelmezésük szerint az még az izlésesség határain belül van (én nem linkeltem be képet, de nekem semmi bajom nemvolt ezekkel a képekkel, izlésenek tartom õket és szívesen nézegettem). És memgondom õszintén én az olyan embereket nem szeretem, akik nem képesek kiálni a vélt igazukért........

azért a "nem képes kiállni" és a "nem képes elfogadni" között is kéne valami köztes állapotnak lennie...

viszont. amíg lehet egy nõrõl olyan képet készíteni, aminek a mondanivalója valami ilyesmi: "megalázkodom, csinálj velem amit akarsz, bánj velem úgy mint egy teszkógazdaságos guminõvel", mindezt úgy, hogy az adott kép elvileg az összes itt megfogalmazott szabálynak megfelel (takarások-látszódások), és lehet készíteni olyan mûvészi aktot, ahol nem látszik a modell feje, addig ezt a problémát nem hiszem, hogy megnyugtatóan lehet rendezni

[jrpryv]

Idézet: qnadam - Dátum: 2005. jan. 4., kedd - 10:32

azért a "nem képes kiállni" és a "nem képes elfogadni" között is kéne valami köztes állapotnak lennie...

viszont. amíg lehet egy nõrõl olyan képet készíteni, aminek a mondanivalója valami ilyesmi: "megalázkodom, csinálj velem amit akarsz, bánj velem úgy mint egy teszkógazdaságos guminõvel", mindezt úgy, hogy az adott kép elvileg az összes itt megfogalmazott szabálynak megfelel (takarások-látszódások), és lehet készíteni olyan mûvészi aktot, ahol nem látszik a modell feje, addig ezt a problémát nem hiszem, hogy megnyugtatóan lehet rendezni

Belinkelnél nekem vmelyik topicból képet ezzel kapcsolatban, mert én nem láttam egyetse
Amit leírtál mellesleg, az megint tökéletesen szubjektív, bármíj hatásosan is próbáltad ábrázolni...

Szerkesztette: jrpryv 2005. 01. 04. 10:16 -kor

[jrpryv]

Idézet: Grof - Dátum: 2005. jan. 4., kedd - 9:26

Így van.
Szerintem nagyon egyszerû a történet. Ha valaki olyan képet linkel ami nem felel meg a fófumszabályzatnak, azt törölni kéne. Ha egy ember többször linkel olyan képet ami nem fér bele, akkor azt szankcionálni kell. Nem is értem miért van már megint ez a fenyegetõzés? 

A fórumszabályzat szerint sexuális tartalmú képeket nem szabad közölni, a probléma pontosan ennek megítélésével kapcsolatban van, ki hogy értelmezi. Ha ez ilyen egyszerû lenne, akko nem lenne vita.......

[notaricon]

Idézet: qnadam - Dátum: 2005. jan. 4., kedd - 10:32

azért a "nem képes kiállni" és a "nem képes elfogadni" között is kéne valami köztes állapotnak lennie...

viszont. amíg lehet egy nõrõl olyan képet készíteni, aminek a mondanivalója valami ilyesmi: "megalázkodom, csinálj velem amit akarsz, bánj velem úgy mint egy teszkógazdaságos guminõvel", mindezt úgy, hogy az adott kép elvileg az összes itt megfogalmazott szabálynak megfelel (takarások-látszódások), és lehet készíteni olyan mûvészi aktot, ahol nem látszik a modell feje, addig ezt a problémát nem hiszem, hogy megnyugtatóan lehet rendezni

Átnézve a topicot, nem találtam benne "mûvészi akt"-ot. (Igaz, nem vagyok mûvész, bár a dohányzás is 'árt')  Akkor mirõl beszélünk?

Jaaa, azokról a sefeje-seakarata torzókról...! Teljesen világos.... 

Az "ízléses fotók szép nõkrõl" nem biztos hogy egyenlõ az "Ízléses(?) fotók szép(?) mellekrõl/fenekekrõl"-el.

Egy darabolósgyilkos biztosan szépnek találna egy sekeze/lába/feje torzót...  ...bár nem tudhatom, hogy mennyi látens darabolósgyilkos jár ide fórumozni....  

[qnadam]

Idézet: jrpryv - Dátum: 2005. jan. 4., kedd - 10:15

Belinkelnél nekem vmelyik topicból képet ezzel kapcsolatban, mert én nem láttam egyetse
Amit leírtál mellesleg, az megint tökéletesen szubjektív, bármíj hatásosan is próbáltad ábrázolni...

példának írtam, erõsen sarkítva (nincs mûvészi akt...). de azt nem mondhatod, hogy ugyanolyan jellegû képek vannak csak arrafelé.

arról meg szó sincs, hogy a topikban tulajdonosuk arca nélkül megjelent testrészek képeit mûvészinek tartom

[special]

Parttalan vita, mint mindig, ahol nincs konszenzus alapvetõ kérdésekben.

De. Essen már szó a kommentekrõl is, ne csak a fotókról.

Egy a sok közül:

Idézet

Nemértem egy köldökpiercingen mi tud jólállni, inkább anélkül nyaldosnám meg a pocikáját. smile2.gif

Akkor hol is van nyílt szexualitás?

[Grof]

Idézet: jrpryv - Dátum: 2005. jan. 4., kedd - 11:20

A fórumszabályzat szerint sexuális tartalmú képeket nem szabad közölni, a probléma pontosan ennek megítélésével kapcsolatban van, ki hogy értelmezi. Ha ez ilyen egyszerû lenne, akko nem lenne vita.......

Én arra akartam célozni, hogy mindenféle fenyegetõzés nélkül ki kéne törölni azokat a képeket amiket a modok nem taratanak a topic-ba illõnek. Ennyi lenne a megoldás. Nem a topic bezárását kéne minden egyes oldalon hangoztatni.

[special]

Idézet: Grof - Dátum: 2005. jan. 4., kedd - 11:17

Én arra akartam célozni, hogy mindenféle fenyegetõzés nélkül ki kéne törölni azokat a képeket amiket a modok nem taratanak a topic-ba illõnek. Ennyi lenne a megoldás. Nem a topic bezárását kéne minden egyes oldalon hangoztatni.

Nem vagyok kompetens személy, mivel nem moderálok abban a szekcióban, de én is úgy látom, hogy más megoldás nincs, mivel közös nevezõre soha nem fogunk jutni.

[lameXpert]

Idézet: special - Dátum: 2005. jan. 4., kedd - 11:14

Parttalan vita, mint mindig, ahol nincs konszenzus alapvetõ kérdésekben.

De. Essen már szó a kommentekrõl is, ne csak a fotókról.

Egy a sok közül:



Akkor hol is van nyílt szexualitás?

És min megy a vita és mi kerül terítékre? 

[jrpryv]

Idézet: special - Dátum: 2005. jan. 4., kedd - 12:14

Parttalan vita, mint mindig, ahol nincs konszenzus alapvetõ kérdésekben.

De. Essen már szó a kommentekrõl is, ne csak a fotókról.

Egy a sok közül:



Akkor hol is van nyílt szexualitás?

Hííííííí megnyalná a pociját    Szodoma és Gomora!!!!!!      Ez aztán a sexualitás ne továbbja! Sõõõt perverz!!!!  Ne vicceljünk már  

Ezek fényében óriási szakadék van köztünk, ami a dolgok megítélését illeti. 

[jrpryv]

Idézet: Grof - Dátum: 2005. jan. 4., kedd - 12:17

Én arra akartam célozni, hogy mindenféle fenyegetõzés nélkül ki kéne törölni azokat a képeket amiket a modok nem taratanak a topic-ba illõnek. Ennyi lenne a megoldás. Nem a topic bezárását kéne minden egyes oldalon hangoztatni.

Ezigaz, és ezt én is eltudnám fogadni kompromisszumként. (ettõl függetlenül a véleményem nem változik, továbbra sem látok kivetni valót azokban a képekben, amiket a moderátorok fenyítéssel jutalmaztak)

Szerkesztette: jrpryv 2005. 01. 04. 13:22 -kor

[Etele]

Idézet: special - Dátum: 2005. jan. 4., kedd - 11:14

...
De. Essen már szó a kommentekrõl is, ne csak a fotókról.
...

Ha már szóba hoztad, az ezen kijelentésedet alátámasztó linkkel még mindig adósom vagy :

Idézet

Jobb, ha tudod, hogy elõzõ topik bezáráshoz is döntõ részben a kommentelések járultak hozzá,...

Azt mondtad, már csak 2005-ben lesz idõd rá(m)... 2005 van.

[jrpryv]

Idézet: Etele - Dátum: 2005. jan. 4., kedd - 14:30

Ha már szóba hoztad, az ezen kijelentésedet alátámasztó linkkel még mindig adósom vagy :



Azt mondtad, már csak 2005-ben lesz idõd rá(m)... 2005 van.

Az elöbb említett egyet, hogy az az undorító perverz fless megnyalná a lány pociját   

Szerkesztette: jrpryv 2005. 01. 04. 13:42 -kor

[Drummaster]

Idézet: jrpryv - Dátum: 2005. jan. 4., kedd - 13:19

Ezek fényében óriási szakadék van köztünk, ami a dolgok megítélését illeti. 

Hál' Istennek.

[Rive]

Spec, Drumm, mi a francnak vitatkoztok efféle alakokkal? Akinek a szexualitásba csak a dugás fér bele, azzal soha életbe nem juttok közös nevezõre...

[jrpryv]

Idézet: Drummaster - Dátum: 2005. jan. 4., kedd - 14:47

Hál' Istennek.

Én nem mondtam volna, hogy Hál' Istennek, de most hogy így felhívtad rá a figyelmem..........

[jrpryv]

Idézet: Rive - Dátum: 2005. jan. 4., kedd - 14:51

Spec, Drumm, mi a francnak vitatkoztok efféle alakokkal? Akinek a szexualitásba csak a dugás fér bele, azzal soha életbe nem juttok közös nevezõre...

Alak... hm.....
Nemtom, hogy az állításod honnan vetted, én azokat tiltanám be, ahol konkrétan látszik a nemiszerv, de a hasonló stílusu lekezelõ megjegyzések helyett esetleg vmi példát is hozhatnál, hogy számodra mi meríti ki a nyilt sexualitás fogalmát, miben sért, bánt, zavar téged az a megjegyzés, vagy kép, ami közlésre került és mi a teendõ szerinted az adott esetben (gondolom bezárni a topicot )

[Rive]

Idézet: jrpryv - Dátum: 2005. jan. 4., kedd - 14:01

Alak... hm.....
Nemtom, hogy az állításod honnan vetted, én azokat tiltanám be, ahol konkrétan látszik a nemiszerv, de a hasonló stílusu lekezelõ megjegyzések helyett esetleg vmi példát is hozhatnál, hogy számodra mi meríti ki a nyilt sexualitás fogalmát, miben sért, bánt, zavar téged az a megjegyzés, vagy kép, ami közlésre került és mi a teendõ szerinted az adott esetben (gondolom bezárni a topicot )

Példát? Én? Neked? Minek?

Spec hozott már épp eleget. Ha nem értesz belõle, akkor az a te bajod: amennyi jószándékot itt rátok pazaroltak, abból már százszor megérthettétek volna az itteni kívánalmakat.

Szerkesztette: Rive 2005. 01. 04. 14:10 -kor