[Satriani]

Idézet: KovacsUr - Dátum: 2005. jan. 3., hétfõ - 16:07

Ne vicceljetek már. Az ilyesmit egyszerûen nem lehet objektíven szabályozni, épp ezért alkalmazunk embereket és nem gépeket moderátorként. Mindenkinek rossz lenne, ha pontosan meg lenne szabva, hogy 2 milliméternyi punci villanhat csak elõ 72 dpi-s felbontás mellett, és a mellbimbó csak a kép 25%-át töltheti be.
Egy kép ízlésességét nem az szabja meg, hogy mit ábrázol, hanem hogy hogyan ábrázolja az ábrázolandót. Szerintem.

Erre próbáltam már én is korábban utalni. Minden kép - sajnos, nem sajnos - egyedi elbírálás alá kell, hogy essen. Számtalan olyan fotót lehet látni (a topikban is), ahol nincs egy centi elsõdleges nemi jelleg sem, mégis gyomorforgatóan obszcén a kép. Más oldalról viszont számtalan olyan akt születik, ami egyszerûen gyönyörû, szexuális utalást pedig csak a nagyon kiéhezett tacskók találnak benne.

Még egy apróság a "no punci, mint kritérium" ellen: ha valaki benyom egy nem épp gusztusos képet egy nem épp gusztusos, de szent kelyhét ratonyi szerint is elfedõ hölgyrõl, és ez nemtetszést vált ki a moderatúra vagy a fórum közönsége részérõl, kapásból védekezhet: "nincs is punci a képen - mi a baj?"...

Hogy is szól Thrawn aláírása?

[Drummaster]

Idézet: Carmaged - Dátum: 2005. jan. 3., hétfõ - 16:15

Nah, ha ezt két mezei fórumozó mûvelné, már le lenne harapva a fejük...

Le is lesz, ne félj, az enyém biztos. De engedd meg, hogy megvédjem magam valakivel szemben, aki bõdületes baromságokat hord össze úgy, hogy arra sem veszi a fáradtságot, hogy (vissza)olvasson és tájékozódjon. No meg aki 1984 módjára módosítani akarja a már megtörtént dolgokat. Türelmes gyerek vagyok, de azért ez több a soknál.

[Etele]

Idézet: Drummaster - Dátum: 2005. jan. 3., hétfõ - 16:17

1: Az, hogy a Te képeid közül is törölni kellett a régi topicban még nem jelenti azt, hogy a kritikád állja a helyét. Esetleg aki visszautasítja a kritikádat, az már rögvest dilettáns? Kényelmes, nem mondom. Egyre szomorúbb képet festesz magadról, Etele. Azt hittem, ennél értékesebb vagy.


2: Te érezhetted fenyegetésnek, de ne mondd meg, hogy én milyen célzattal írtam. Sokkal inkább figyelmeztetésnek szántam, semmint fenyegetésnek. Én inkább veled kapcsolatban kezdek megzavarodni, úgyhogy tényleg befejezhetjük ezt a meddõ vitát.

No comment.

/Egy utolsó megjegyzés mégis:

Idézet

Esetleg aki visszautasítja a kritikádat, az már rögvest dilettáns?

Nem azzal baj van, hoyg visszautasítod, ha észérvekkel teszed, hanem azzal, hogy érvelés helyett ráakasztasz a kritizálóra egy "dilettáns" matricát, és a szõnyeg alá söpröd az ésrevétlét. Miközben bõszen hangoztatod, hogy szívesen veszed a kritikát.

Még valami. Emlékeim szerint nem kellett törölni a képeimbõl a régi topikban, de kérlek, cáfolj meg, és adj linket, akár privátban is. Vagy küldd el a törölt hozzászólásaimat./

[qnadam]

Idézet: KovacsUr - Dátum: 2005. jan. 3., hétfõ - 16:07

Ne vicceljetek már. Az ilyesmit egyszerûen nem lehet objektíven szabályozni, épp ezért alkalmazunk embereket és nem gépeket moderátorként. Mindenkinek rossz lenne, ha pontosan meg lenne szabva, hogy 2 milliméternyi punci villanhat csak elõ 72 dpi-s felbontás mellett, és a mellbimbó csak a kép 25%-át töltheti be.
Egy kép ízlésességét nem az szabja meg, hogy mit ábrázol, hanem hogy hogyan ábrázolja az ábrázolandót. Szerintem.

egen, és a dolgok jelenlegi állása szerint mindig lesznek olyanok, akik úgysem fogják fel, hogy mért nem jó az õ képük

viszont hihetetlen, hogy egyesek mennyit képesek harcolni a vélt igazukért

[lameXpert]

Idézet: qnadam - Dátum: 2005. jan. 3., hétfõ - 16:23

viszont hihetetlen, hogy egyesek mennyit képesek harcolni a vélt igazukért

Miért, a valódiért is kell?   

[Drummaster]

Idézet: Etele - Dátum: 2005. jan. 3., hétfõ - 16:17

kitõl fogadod el a kritikát? Az Atyaúristentõl?

Bárkitõl, akit a jószándék vezérel és mondandójából nem a rosszindulatú akaratoskodás süt, hanem az építõ szándék. Meg normális hangnemben meg tud szólítani. Olyantól elfogadom a lesújtó kritikát is. Sõt, meg is köszönöm.

[Etele]

Azt hittem, nem tudod fokozni. Tévedtem.

Idézet

De engedd meg, hogy megvédjem magam valakivel szemben, aki bõdületes baromságokat hord össze úgy, hogy arra sem veszi a fáradtságot, hogy (vissza)olvasson és tájékozódjon.

Mesélj, hol hordtam össze bõdületes baromságokat?

Idézet

No meg aki 1984 módjára módosítani akarja a már megtörtént dolgokat.

Nekem ez is új. Hol hazudtam? (Mert ezt írod, ha jól értelmezem soraidat.)

Idézet

Türelmes gyerek vagyok...

Ezt pontosan magad cáfoltad az utóbbi pár oldalon.

Idézet

Bárkitõl, akit a jószándék vezérel és mondandójából nem a rosszindulatú akaratoskodás süt, hanem az építõ szándék. Meg normális hangnemben meg tud szólítani. Olyantól elfogadom a lesújtó kritikát is. Sõt, meg is köszönöm.

Nem azzal baj van, hogy visszautasítod, ha észérvekkel teszed, hanem azzal, hogy érvelés helyett ráakasztasz a kritizálóra egy "dilettáns" matricát, és a szõnyeg alá söpröd az észrevételét. Miközben bõszen hangoztatod, hogy szívesen veszed a kritikát.

Érdekes, hogy én sem tudom megállni hogy válaszoljak neked... Úgyhogy most le is lövöm a gépet.

Szerkesztette: Etele 2005. 01. 03. 16:43 -kor

[jrpryv]

Na most végre megnéztem, hogy mivolt a gond az elõzõ nõs topic-al. Õszintén szólva nem igazán értem, mert én egyik képet sem találtam izléstelennek
Az én "értékítéletem" szerint az itt megjelent képek nem voltak "pornografikusak", "izléstelenek". Számomra  ezt a fogalmat az meríti ki, ha konkrétan szétett lábbal van egy hölgy (ja igen és nincs alatta semmi:) ), magyarul, ha látszik a nemiszerve. Az, hogy egy nõ belenéz a bugyijába (vagycsak igazítja) számomra még nem izléstelen.
Mindenesetre azt látom, hogy az a bizonyos léc mindenkinél máshol van, ami azért valjuk be erõsen kor/generáció, neveltetés függõ (ezt csak azért említem meg, mert vki felvetette, hogy azt teheted be, amit az édesanyádnakis megmernél mutatni, szal ez nemigazán korrekt, arról nemis beszélve, hogy az itt látható képeket én spec minden további nékül megmutátnám neki). De azért megközelíteném a dolgot másik oldalrólis, bennem ugyanis ezzel kapcsolatban sok kérdés merül fel. Mi a probléma?   Valaki esetleg panaszkodott, hogy zavarják a képek? Akkor miért nézi? Vagy volt olyan érv is, hogy mivan, ha a 14 éves gyerek meglátja, megnézi. Az a gyerek, hamár internetezik azt néz meg, amit akar, elhihetitek, hogy járt már egyéb oldalon is........

[jrpryv]

Idézet: qnadam - Dátum: 2005. jan. 3., hétfõ - 17:23

egen, és a dolgok jelenlegi állása szerint mindig lesznek olyanok, akik úgysem fogják fel, hogy mért nem jó az õ képük

viszont hihetetlen, hogy egyesek mennyit képesek harcolni a vélt igazukért

Azért nem fogják fel, hogy miért nem jó az õ képük, mert az õ értelmezésük szerint az még az izlésesség határain belül van (én nem linkeltem be képet, de nekem semmi bajom nemvolt ezekkel a képekkel, izlésenek tartom õket és szívesen nézegettem). És memgondom õszintén én az olyan embereket nem szeretem, akik nem képesek kiálni a vélt igazukért........

[Carmaged]

Idézet: jrpryv - Dátum: 2005. jan. 3., hétfõ - 16:31

Az a gyerek, hamár internetezik azt néz meg, amit akar, elhihetitek, hogy járt már egyéb oldalon is........

Ez nem érv...

[jrpryv]

Idézet: Carmaged - Dátum: 2005. jan. 3., hétfõ - 17:36

Ez nem érv...

Akkor mást kérdezek. Mi szól ellene (mármint az itt látható képek ellen)?

[Carmaged]

Idézet: jrpryv - Dátum: 2005. jan. 3., hétfõ - 16:38

Akkor mást kérdezek. Mi szól ellene (mármint az itt látható képek ellen)?

Te... ebbõl a vitából jobb kimaradni, elég csúnya... én csak nézegetem néha a topicot, de hogy beleszóljak... onnan fentrõl mentsenek meg tõle.

Pár kép nekem is szúrta a szemem, de szerintem annak a kilapátolása után minden mehet tovább. A mostani Drum-féle figyelmeztetést én sem értem teljesen, várok, várakozok, hogy mit is akar...

[Niceday]

Idézet

-Vallásos emberek?
-14 éven aluli kölkök szülei?
-Nõk?

Egyik kategóriába sem tartozom, ezért kérdõjeleztem (csak ezért, hogy látszódjon: nem tartom sem elképzelhetetlennek, sem furának, hogy van, akit zavar)

Nem tudom mit nem lehet érteni azon, hogy a moderatúra jelen esetben, MINDENKINEK meg akar felelni. A "lécet" igenis a "legszigorúbb"-ra kell állítani, mert EZ NEM AZ A HELY.
Akinek meg ez nem tetszik, az menjen a "popup"-os oldalakra nyálat csorgatni.

[jrpryv]

Idézet: Carmaged - Dátum: 2005. jan. 3., hétfõ - 17:40

Te... ebbõl a vitából jobb kimaradni, elég csúnya... én csak nézegetem néha a topicot, de hogy beleszóljak... onnan fentrõl mentsenek meg tõle.

Pár kép nekem is szúrta a szemem, de szerintem annak a kilapátolása után minden mehet tovább. A mostani Drum-féle figyelmeztetést én sem értem teljesen, várok, várakozok, hogy mit is akar...

Miért maradjak ki, büntibe megyek?   Félretéve a tréfát, nem hinném, hogy okot adnék erre valaha is.
Egy másik topicban Gugának volt egy hatalmas beszólása amit egy moderátornak címzet (már nem emléxem, hogy hol-hogy-kinek volt), na ha azt most ide beírnám akkor lenne figyelmeztetés
Egyébként engem ez az egész egy kicsit emlékeztett arra az esetre, amikor a HOC-on letiltották a hírkommenteket.... (nemtom ismeritek-e a sztorit).

[jrpryv]

Idézet: Niceday - Dátum: 2005. jan. 3., hétfõ - 17:42

Nem tudom mit nem lehet érteni azon, hogy a moderatúra jelen esetben, MINDENKINEK meg akar felelni. A "lécet" igenis a "legszigorúbb"-ra kell állítani, mert EZ NEM AZ A HELY.
Akinek meg ez nem tetszik, az menjen a "popup"-os oldalakra nyálat csorgatni.

Én az általad popuposnak említett oldalakrais járok, és igen nyálat csorgatni. De ezt a topicot nem azért látogattam hanem mert egész egyszerûen jól esett nézni, kellet a "szépérzékemnek". Egyáltalán nem tudtam "csorgatni rá a nyálam". Itt ízléses fotók voltak szép nõkrõl.........
Ja és mégvalami. A MINDENKIBEN azthiszem énis és mindazok beletartoznak, akik ezeket a képket ízlésesnek tartották, ezt nem lehet ilyen egyszerûen elintézni.........

Szerkesztette: jrpryv 2005. 01. 03. 17:23 -kor

[Niceday]

Idézet: jrpryv - Dátum: 2005. jan. 3., hétfõ - 17:14

Én az általad popuposnak említett oldalakrais járok, és igen nyálat csorgatni. De ezt a topicot nem azért látogattam hanem mert egész egyszerûen jól esett nézni, kellet a "szépérzékemnek". Egyáltalán nem tudtam "csorgatni rá a nyálam". Itt ízléses fotók voltak szép nõkrõl.........
Ja és mégvalami. A MINDENKIBEN azthiszem énis és mindazok beletartoznak, akik ezeket a képket ízlésesnek tartották, ezt nem lehet ilyen egyszerûen elintézni.........

Idézet

Az a gyerek, hamár internetezik azt néz meg, amit akar, elhihetitek, hogy járt már egyéb oldalon is........

Így el lehet? 

[notaricon]

Engem nem az bánt, hogy akármilyen feltárulkozó képet linkel be valaki, hanem az, amikor annyira nem méltat egy nõt, hogy legalább az arca látszódjon azon a képen, ne csak a melle/feneke/p*ncija. Arc nélkül tárggyá degradálja azt akit elveileg tisztel valami módon, mert ízlésesnek tartja.... ebben teljesen igazat adok Drum-nak.

[lameXpert]

Idézet

Tudod, mi az a torzó? Sérült szobor, melynek a feje vagy bizonyos végtagjai hiányoznak. Véletlenül? Vagy lehet a torzó önálló kompozíció is? Játssz velünk, és "ami csonka itten, meglásd, egész lesz!"

[jrpryv]

Idézet: Niceday - Dátum: 2005. jan. 3., hétfõ - 18:33

Így el lehet? 

Miért szerinted mi a helyzet ezen a téren? Tesem gondolhatod komolyan, hogy "véletlenül" idetéved egy 14 év körüli gyerek és majd EZ károsan hat a fejlõdésére.....

[jrpryv]

Idézet: notaricon - Dátum: 2005. jan. 3., hétfõ - 18:51

Engem nem az bánt, hogy akármilyen feltárulkozó képet linkel be valaki, hanem az, amikor annyira nem méltat egy nõt, hogy legalább az arca látszódjon azon a képen, ne csak a melle/feneke/p*ncija. Arc nélkül tárggyá degradálja azt akit elveileg tisztel valami módon, mert ízlésesnek tartja.... ebben teljesen igazat adok Drum-nak.

Már megbocsáss, de ez marhaság. Millió mûvészkép, festmény született "arc nélkül", nemis beszélve arról, amit lameXpert belinkelt az imént.......