HWSW Informatikai Kerekasztal: Mit lehet az Ízléses nős topikba tenni? - HWSW Informatikai Kerekasztal

Ugrás a tartalomhoz

Mellékleteink: HUP | Gamekapocs

  • (16 Oldal)
  • +
  • « Első
  • 13
  • 14
  • 15
  • 16
  • Nem indíthatsz témát.
  • A téma zárva.

Mit lehet az Ízléses nős topikba tenni? Értékeld a témát: -----

#271 Felhasználó inaktív   palpatine 

  • Senior tag
  • PipaPipaPipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 2.084
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2005. 01. 13. 01:11

Idézet: Drummaster - Dátum: 2005. jan. 13., csütörtök - 1:00

Nem fenyítettem. Tényt közöltem.

Szerintem a hozzaszolasod fenyegeto volt. Gyakorlatilag benne volt tenykent, hogy nagy mazlink van, mivel Te mar torolted volna.

Idézet

No meg, ha jól láttam nem csak Omegának nem tetszett, hanem néhány fórumozónak sem.


Torolni, nem kommentezni. Meg mindig ez a velemenyem.

Idézet

Gondolom akkor ők is ovi kiscsoport. :rolleyes:


Igen, es en is, meg mindaz, aki oda irkalt.

Idézet

Jó lenne, ha végre nem az állandó nyafogás menne, hanem a topic normálisan, hogy ne kelljen beavatkozni.


E szep gondolat, de boritekolom Neked, hogy ez sosem fog megtortenni. ((Ezt csak dupla zarojelben merem leirni: Vegulis nem az oda nem illo postok gyomlalasa a hazigazdak feladata?))

Idézet

De ahhoz az kell(ene), hogy páran önmérsékletet gyakoroljanak. Ha ez túl nagy kérés, akkor csinálhatunk bármit, az előző topic sorsára fog jutni ez is, aminek nem örülnék, mert én is nagyon szeretem a szép nőkről készült szép fotókat és az oda linkelők nagy részének elég jó izlése van.


Onmerseklet nem lesz, mint ahogy vilagbeke sem.  :(  Egy dolgot tehettek csak, mint a jo kertesz: gyomlalni, gyomlalni, gyomlalni.

Az utolso fel mondatoddal teljesen egyet tudok erteni, nekem is tetszik a topic, kar lenne erte!

#272 Felhasználó inaktív   Drummaster 

  • Őstag
  • PipaPipaPipaPipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 26.156
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2005. 01. 13. 01:18

Nézd, ha elolvastad az előző topicban a záró hozzászólásomat - amit egy fórumozó be is idézett a jelenlegi topic elején -, akkor tudhatod, hogy beígértem mindenkinek 1 hét bant, aki olyan képet ill. linket tesz be, amilyet nem kéne. Ehhez képest senkit nem bannoltam, a "szerencsétek van" hozzászólásom inkább ezt volt hivatott érzékeltetni, semmint üres fenyegetést. Sajnos azok, akik a második topic indulásakor helyeselték a keményebb fellépést - tanulva az előd sorsából -, mára elfelejtették ezt és ismét alacsonyra került az ingerküszöbük. Hogy éljek a példáddal: Ha bemész a mobilboltba és előveszed a farkad, akkor ne várd, hogy szépen mondják, hogy ezt nem lehet. Pláne, ha előtted már egy páran elővették a farkukat. Én elfogadom a véleményed és megköszönöm az építő jellegű javaslataid és kérem, hogy hasonló jellegűeket tolmácsolj azon fórumozók felé is, akik nem akarják elfogadni a - szerintem nem túl szigorú - szabályokat.

#273 Felhasználó inaktív   Grof 

  • Senior tag
  • PipaPipaPipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 4.896
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2005. 01. 13. 08:31

Idézet: Drummaster - Dátum: 2005. jan. 13., csütörtök - 2:00

No meg, ha jól láttam nem csak Omegának nem tetszett, hanem néhány fórumozónak sem.

Tudtommal nem azt beszéltük meg, hogy a nektek nem tetsző képeket törlitek.

Én úgy tudom, hogy amelyik kép nyílt szeszualitást közöl, vagy a képen szereplő hölgyön nincs alsónemű, azokat minősítettétek a topic-ba nem illőknek. Bár szvsz nem ártana ha egyszer egy mod az összes kritériumot összeszedné és jól látható módon feltüntetné ezt a topicban. Utána már erre hivatkozva lehetne törölni minden olyat ami nem felel meg a kritériumotoknak.

DE. Azok a képek amiket én linkeltem be nemhogy nem közöltek szeszualitást, de még fürdőruha is volt a "hölgyeken". Egy dolog, hogy ellenpéldája volt az ízléses, szép nőknek. Az, hogy neked és Omegának nem tetszett (mellesleg ugye nekem sem) az a ti magánvéleményetek. Engem baromira nem érdekel. De moderátori hatáskörben ezért nem törölhetitek. Ha lesz egy olyan szabály, hogy nem lehet csúnya nőket linkelni, (ami ugye nehézkes, mert ez szubjektív) akkor jogosan járnátok el a törlésükkor.

Azt is tisztázni kéne, hogy akkor most lehet-e hozzászólásokat intézni a témában vagy sem. Én nem tudok róla, hogy ezt megtiltottátok volna. Akkor megintcsak milyen jogon lettek a szöveges hozzászólások törölve.

Ez amit csináltok ebben a formában nem művelhető. Valami komolyabb szabályozási rendszert találjatok ki, azt ki kell hírdetni és az alapján (de csak az alapján) kell szabályozni.
Ments meg egy életet!
Állatvédő.hu

"Egy nemzet nagysága és erkölcsi fejlettsége híven
 tükröződik abban, ahogyan az állatokkal bánik."     Mahatma Gandhi

#274 Felhasználó inaktív   Drummaster 

  • Őstag
  • PipaPipaPipaPipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 26.156
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2005. 01. 13. 08:45

Na, ez a nyafogás. Majd Omega válaszol a kérdésedre, hogy a bodíbuilder lányokat (?) miért törölte. Azonban fölöttébb érdekes, hogy van, akinek egyetlen képét, vagy postját sem kellett törörölni soha. Hogy van ez? Akkor ő ennyiből is tudja, mit lehet, más meg nem? És erről a modok tehetnek? Vicc.

#275 Felhasználó inaktív   Niceday 

  • Őstag
  • PipaPipaPipaPipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 11.975
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2005. 01. 13. 08:53

Idézet: Grof - Dátum: 2005. jan. 13., csütörtök - 8:31

Tudtommal nem azt beszéltük meg, hogy a nektek nem tetsző képeket törlitek.

Én úgy tudom, hogy amelyik kép nyílt szeszualitást közöl, vagy a képen szereplő hölgyön nincs alsónemű, azokat minősítettétek a topic-ba nem illőknek. Bár szvsz nem ártana ha egyszer egy mod az összes kritériumot összeszedné és jól látható módon feltüntetné ezt a topicban. Utána már erre hivatkozva lehetne törölni minden olyat ami nem felel meg a kritériumotoknak.

DE. Azok a képek amiket én linkeltem be nemhogy nem közöltek szeszualitást, de még fürdőruha is volt a "hölgyeken". Egy dolog, hogy ellenpéldája volt az ízléses, szép nőknek. Az, hogy neked és Omegának nem tetszett (mellesleg ugye nekem sem) az a ti magánvéleményetek. Engem baromira nem érdekel. De moderátori hatáskörben ezért nem törölhetitek. Ha lesz egy olyan szabály, hogy nem lehet csúnya nőket linkelni, (ami ugye nehézkes, mert ez szubjektív) akkor jogosan járnátok el a törlésükkor.

Azt is tisztázni kéne, hogy akkor most lehet-e hozzászólásokat intézni a témában vagy sem. Én nem tudok róla, hogy ezt megtiltottátok volna. Akkor megintcsak milyen jogon lettek a szöveges hozzászólások törölve.

Ez amit csináltok ebben a formában nem művelhető. Valami komolyabb szabályozási rendszert találjatok ki, azt ki kell hírdetni és az alapján (de csak az alapján) kell szabályozni.

Idézet

Én arra akartam célozni, hogy mindenféle fenyegetőzés nélkül ki kéne törölni azokat a képeket amiket a modok nem taratanak a topic-ba illőnek. Ennyi lenne a megoldás. Nem a topic bezárását kéne minden egyes oldalon hangoztatni.


Idézet

Egy szó mint száz, az a szabály (még mindíg), hogy a lányokon legyen alsónemű, hogy ne látszódjon nemi szerv (részlete sem), hogy a kép a hölgyről valóban izléses legyen, ne pedig olyan pózban/eszközzel/partnerrel/stb mutassa be, amely a nőt inkább szexuális eszközként értékeli, semmint nőként, a szó nemesebb értelmében.

"Figyelj arra, aki keresi az igazságot és őrizkedj attól, aki hirdeti: megtalálta."

                                                                                                            /André Gide/

#276 Felhasználó inaktív   Grof 

  • Senior tag
  • PipaPipaPipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 4.896
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2005. 01. 13. 08:58

Idézet: Drummaster - Dátum: 2005. jan. 13., csütörtök - 9:45

Na, ez a nyafogás. Majd Omega válaszol a kérdésedre, hogy a bodíbuilder lányokat (?) miért törölte. Azonban fölöttébb érdekes, hogy van, akinek egyetlen képét, vagy postját sem kellett törörölni soha. Hogy van ez? Akkor ő ennyiből is tudja, mit lehet, más meg nem? És erről a modok tehetnek? Vicc.

Nyafog a te jóédes....
A postod meg egy nagy személyeskedés.
Nem akarod vagy nem tudod megérteni amit írtam. De igazándiból nem is bíztam, benne. Talán olvassa olyasvalaki is, aki titeket is szabályoz és gatyába rázza ezt a kérdést.

Mellesleg az én postomat sem kllett volna törölni, mert NEM VÉTETT A SZABÁLYOTOKNAK.  :sandor:
Ments meg egy életet!
Állatvédő.hu

"Egy nemzet nagysága és erkölcsi fejlettsége híven
 tükröződik abban, ahogyan az állatokkal bánik."     Mahatma Gandhi

#277 Felhasználó inaktív   Omega 

  • Őstag
  • PipaPipaPipaPipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 47.832
  • Csatlakozott: --

Hozzászólás ikon  Elküldve: 2005. 01. 13. 09:07

Szóval azt mondjátok, hogy a "gyökér hozzáállás" nem kellett volna? :think:  Valóban... a "hozzáállás" szó picit erős volt.
Amig szénné gyúrt, férfi testű ronda fejü 'nőket' kell kitakarítanom, addig nem szeretnék nyafogást látni! Meg kritikát sem! Legfejjebb köszönetet... És még Neked áll feljebb? Hát ez nagyon abszurd... :omg:


Valamint andreinstein! >>EZ<< mi?!

#278 Felhasználó inaktív   Drummaster 

  • Őstag
  • PipaPipaPipaPipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 26.156
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2005. 01. 13. 09:08

Idézet: Grof - Dátum: 2005. jan. 13., csütörtök - 8:58

Nyafog a te jóédes....

Na, ennyit tudsz. Ignore.

#279 Felhasználó inaktív   Omega 

  • Őstag
  • PipaPipaPipaPipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 47.832
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2005. 01. 14. 08:31

Namost. Ha én egy homogén, barna, formás furkót ízlésesnek találok, az nem jelenti azt, hogy más is annak találja. Sőt, tudom, hogy az emberek nagy részét undorral tölti el. Tehát: általánosságban: ízléstelen. Nem linkelem be.
Nagyon úgy érzem, hogy műbalhézás folyik, szándékos problémázás. Olyan témában kell futni köröket, ami normális körülmények között abszurd.

Tessék, ezt moderáltam ki: http://65.75.179.180/images/imagenes%20fot...ULADASZESE2.jpg

...meg ezt: http://65.75.179.180/images/imagenes%20fot...ULITASZESE1.jpg

Miről beszélünk, emberek?! :mad:  Mondhatom, hogy akinek ez tetszik, az aberrált?
Ezen kívül csupa olyan hozzászólást, hosszú mondatokat, amik ezekről a képekről szóltak... meg kiszerkesztett képes hozzászólásokat...

Én itt befejeztem az indoklást és a vitázást. Aki nem érzi, nem érti, miről beszélek, az még annyit sem érdemel, hogy elolvassam a hozzászólását.

Szerkesztette: Omega 2005. 01. 14. 08:33 -kor


#280 Felhasználó inaktív   Drummaster 

  • Őstag
  • PipaPipaPipaPipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 26.156
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2005. 01. 14. 15:30

Nos ideje, hogy ismertessem a szabályokat, amik az "Izléses fotók szép nőkről" topicra vonatkoznak, a Fórumszabályzat iránymutatásaival összhangban. Ezek a szabályok nem új keletűek, csak igény mutatkozott rá, hogy ismét közölve legyen + finomítottunk kicsit rajta. Tehát:

1: A képeken szereplő modelleken legyen alsónemű (nincs kivétel).

Megszegése esetén várható intézkedés: A képet töröljük, a közzétevőjének (kivétel nélkül) 50%-al megemeljük a  figyelmeztetési szintjét. Ez azt jelenti, hogy követkető alkalommal, mikor figyelmeztetést kap valamiért, automatikusan 1 hétre felfüggesztjük.


2: Ne látszódjon nemi szerv (részlete sem)


Megszegése esetén várható intézkedés: Lásd 1-es pont.


3: A kép a hölgyről valóban izléses és kultúrált legyen, ne pedig olyan pózban/eszközzel/partnerrel/környezetben/stb mutassa be, amely a nőt inkább szexuális eszközként értékeli, semmint nőként, a szó nemesebb értelmében.


Megszegése esetén várható intézkedés: Attól függően, hogy a problémás kép mennyire sérti a 3-as pontot. Ennek eldöntése az adott moderátor joga.

Természetesen a fenti pontokban felsorolt szempontokon kívül a Fórumszabályzatban foglaltak is érvényesek mind az "Izléses fotók szép nőkről" topicra, mind pedig erre.

#281 Felhasználó inaktív   notaricon 

  • Senior tag
  • PipaPipaPipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 2.733
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2005. 01. 14. 15:47

Idézet

1: A képeken szereplő modelleken legyen alsónemű (nincs kivétel).


Idézet

2: Ne látszódjon nemi szerv (részlete sem)


ez vonatkozik a bugyira és a melltartóra is vagy csak az előbbire, illetve hasonló kérdés, hogy csak a pu*ci nem látszódhat, vagy a mell sem?

Idézet

3: A kép a hölgyről valóban izléses és kultúrált legyen, ne pedig olyan pózban/eszközzel/partnerrel/környezetben/stb mutassa be, amely a nőt inkább szexuális eszközként értékeli, semmint nőként, a szó nemesebb értelmében.


vagyis ez azt jelenti, hogy csak olyan képek kerülhetnek be, amelyen látszik a hölgy arca is?

:respect:
"A bortól hülyeségeket gondol az ember, a pálinkától meg is csinálja."

#282 Felhasználó inaktív   Carmaged 

  • Őstag
  • PipaPipaPipaPipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 37.787
  • Csatlakozott: --

Hozzászólás ikon  Elküldve: 2005. 01. 14. 15:50

Idézet: notaricon - Dátum: 2005. jan. 14., péntek - 15:47

vagyis ez azt jelenti, hogy csak olyan képek kerülhetnek be, amelyen látszik a hölgy arca is?

Ezzel megint újrakezdődhet az ízlésességről szóló hercehurca...

#283 Felhasználó inaktív   notaricon 

  • Senior tag
  • PipaPipaPipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 2.733
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2005. 01. 14. 15:56

Idézet: Carmaged - Dátum: 2005. jan. 14., péntek - 16:50

Ezzel megint újrakezdődhet az ízlésességről szóló hercehurca...


Ez benne van a pakliban, de ha le lenne fektetve fehéren-feketén, akkor nem lenne ebből többet gubanc.

Egyébként részemről nem akkora az igény, csak felvetettem, ha már a tisztelet kérdését feszegettük az szexuális tárgy vs. csodálat tárgya dologban.


:respect:

jav: elgépelés

Szerkesztette: notaricon 2005. 01. 14. 15:56 -kor

"A bortól hülyeségeket gondol az ember, a pálinkától meg is csinálja."

#284 Felhasználó inaktív   Drummaster 

  • Őstag
  • PipaPipaPipaPipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 26.156
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2005. 01. 14. 16:01

Nos. Cickó látszódhat. :cool: A hölgy arca... Fogós kérdés. Nem, szerintem nem KELL hogy feltétlenül látszódjon. :)

#285 Felhasználó inaktív   notaricon 

  • Senior tag
  • PipaPipaPipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 2.733
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2005. 01. 14. 16:07

Idézet: Drummaster - Dátum: 2005. jan. 14., péntek - 17:01

Nos. Cickó látszódhat. :cool: A hölgy arca... Fogós kérdés. Nem, szerintem nem KELL hogy feltétlenül látszódjon. :)


:respect:
"A bortól hülyeségeket gondol az ember, a pálinkától meg is csinálja."

#286 Felhasználó inaktív   Grof 

  • Senior tag
  • PipaPipaPipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 4.896
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2005. 01. 14. 16:16

Idézet: Drummaster - Dátum: 2005. jan. 14., péntek - 16:30

Nos ideje, hogy ismertessem a szabályokat...

Korrekt.  :respect:
Ments meg egy életet!
Állatvédő.hu

"Egy nemzet nagysága és erkölcsi fejlettsége híven
 tükröződik abban, ahogyan az állatokkal bánik."     Mahatma Gandhi

#287 Felhasználó inaktív   special 

  • project 2501
  • PipaPipaPipaPipaPipa
  • Csoport: Stábtag
  • Hozzászólások: 11.962
  • Csatlakozott: 2001. jan. 16.

Elküldve: 2005. 01. 14. 16:18

Valahol tanítják úgy, hogy a mellek nemi szervek? Itt a szerintem kicsit már erős, révén anatómiáról van szó. A mellek másodlagos nemi jellegek, nem?

#288 Felhasználó inaktív   Drummaster 

  • Őstag
  • PipaPipaPipaPipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 26.156
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2005. 01. 14. 20:12

Idézet: special - Dátum: 2005. jan. 14., péntek - 16:18

Valahol tanítják úgy, hogy a mellek nemi szervek? Itt a szerintem kicsit már erős, révén anatómiáról van szó. A mellek másodlagos nemi jellegek, nem?

Igen, de a másodlagos nemi jelleg nem tévesztendő össze a nemi szervvel. Anatómiai filózgatásokat meg hanyagoljunk.

#289 Felhasználó inaktív   KovacsUr 

  • Őstag
  • PipaPipaPipaPipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 10.749
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2005. 01. 14. 20:14

Idézet: Drummaster - Dátum: 2005. jan. 14., péntek - 20:12

Igen, de a másodlagos nemi jelleg nem tévesztendő össze a nemi szervvel. Anatómiai filózgatásokat meg hanyagoljunk.

(Ahogy a fanszőrzet sem, amely tudtommal szintén másodlagos nemi jelleg... :think:)

[Szerk.]
(Mindennek persze kizárólag elméleti jelentősége van, hiszen az alsónemű jelenléte (1. szabály) általában kizárja a fanszőrzet láthatóságát, ha pedig esetleg mégsem, az ritkán (3. szabály) ízléses... :nevet:)

Szerkesztette: KovacsUr 2005. 01. 14. 20:22 -kor


#290 Felhasználó inaktív   Litium 

  • Őstag
  • PipaPipaPipaPipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 5.678
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2005. 01. 17. 00:11

Lassan lesz ennek a topiknak is altopikja mit lehet ide betenni.....Szal az offokra gondoltam csak egz cseppet fáradt vagyok...

Téma megosztása:


  • (16 Oldal)
  • +
  • « Első
  • 13
  • 14
  • 15
  • 16
  • Nem indíthatsz témát.
  • A téma zárva.

1 felhasználó olvassa ezt a témát.
0 felhasználó, 1 vendég, 0 anonim felhasználó