[palpatine]

Idézet: Drummaster - Dátum: 2005. jan. 13., csütörtök - 1:00

Nem fenyítettem. Tényt közöltem.

Szerintem a hozzaszolasod fenyegeto volt. Gyakorlatilag benne volt tenykent, hogy nagy mazlink van, mivel Te mar torolted volna.

Idézet

No meg, ha jól láttam nem csak Omegának nem tetszett, hanem néhány fórumozónak sem.

Torolni, nem kommentezni. Meg mindig ez a velemenyem.

Idézet

Gondolom akkor õk is ovi kiscsoport.

Igen, es en is, meg mindaz, aki oda irkalt.

Idézet

Jó lenne, ha végre nem az állandó nyafogás menne, hanem a topic normálisan, hogy ne kelljen beavatkozni.

E szep gondolat, de boritekolom Neked, hogy ez sosem fog megtortenni. ((Ezt csak dupla zarojelben merem leirni: Vegulis nem az oda nem illo postok gyomlalasa a hazigazdak feladata?))

Idézet

De ahhoz az kell(ene), hogy páran önmérsékletet gyakoroljanak. Ha ez túl nagy kérés, akkor csinálhatunk bármit, az elõzõ topic sorsára fog jutni ez is, aminek nem örülnék, mert én is nagyon szeretem a szép nõkrõl készült szép fotókat és az oda linkelõk nagy részének elég jó izlése van.

Onmerseklet nem lesz, mint ahogy vilagbeke sem.    Egy dolgot tehettek csak, mint a jo kertesz: gyomlalni, gyomlalni, gyomlalni.

Az utolso fel mondatoddal teljesen egyet tudok erteni, nekem is tetszik a topic, kar lenne erte!

[Drummaster]

Nézd, ha elolvastad az elõzõ topicban a záró hozzászólásomat - amit egy fórumozó be is idézett a jelenlegi topic elején -, akkor tudhatod, hogy beígértem mindenkinek 1 hét bant, aki olyan képet ill. linket tesz be, amilyet nem kéne. Ehhez képest senkit nem bannoltam, a "szerencsétek van" hozzászólásom inkább ezt volt hivatott érzékeltetni, semmint üres fenyegetést. Sajnos azok, akik a második topic indulásakor helyeselték a keményebb fellépést - tanulva az elõd sorsából -, mára elfelejtették ezt és ismét alacsonyra került az ingerküszöbük. Hogy éljek a példáddal: Ha bemész a mobilboltba és elõveszed a farkad, akkor ne várd, hogy szépen mondják, hogy ezt nem lehet. Pláne, ha elõtted már egy páran elõvették a farkukat. Én elfogadom a véleményed és megköszönöm az építõ jellegû javaslataid és kérem, hogy hasonló jellegûeket tolmácsolj azon fórumozók felé is, akik nem akarják elfogadni a - szerintem nem túl szigorú - szabályokat.

[Grof]

Idézet: Drummaster - Dátum: 2005. jan. 13., csütörtök - 2:00

No meg, ha jól láttam nem csak Omegának nem tetszett, hanem néhány fórumozónak sem.

Tudtommal nem azt beszéltük meg, hogy a nektek nem tetszõ képeket törlitek.

Én úgy tudom, hogy amelyik kép nyílt szeszualitást közöl, vagy a képen szereplõ hölgyön nincs alsónemû, azokat minõsítettétek a topic-ba nem illõknek. Bár szvsz nem ártana ha egyszer egy mod az összes kritériumot összeszedné és jól látható módon feltüntetné ezt a topicban. Utána már erre hivatkozva lehetne törölni minden olyat ami nem felel meg a kritériumotoknak.

DE. Azok a képek amiket én linkeltem be nemhogy nem közöltek szeszualitást, de még fürdõruha is volt a "hölgyeken". Egy dolog, hogy ellenpéldája volt az ízléses, szép nõknek. Az, hogy neked és Omegának nem tetszett (mellesleg ugye nekem sem) az a ti magánvéleményetek. Engem baromira nem érdekel. De moderátori hatáskörben ezért nem törölhetitek. Ha lesz egy olyan szabály, hogy nem lehet csúnya nõket linkelni, (ami ugye nehézkes, mert ez szubjektív) akkor jogosan járnátok el a törlésükkor.

Azt is tisztázni kéne, hogy akkor most lehet-e hozzászólásokat intézni a témában vagy sem. Én nem tudok róla, hogy ezt megtiltottátok volna. Akkor megintcsak milyen jogon lettek a szöveges hozzászólások törölve.

Ez amit csináltok ebben a formában nem mûvelhetõ. Valami komolyabb szabályozási rendszert találjatok ki, azt ki kell hírdetni és az alapján (de csak az alapján) kell szabályozni.

[Drummaster]

Na, ez a nyafogás. Majd Omega válaszol a kérdésedre, hogy a bodíbuilder lányokat (?) miért törölte. Azonban fölöttébb érdekes, hogy van, akinek egyetlen képét, vagy postját sem kellett törörölni soha. Hogy van ez? Akkor õ ennyibõl is tudja, mit lehet, más meg nem? És errõl a modok tehetnek? Vicc.

[Niceday]

Idézet: Grof - Dátum: 2005. jan. 13., csütörtök - 8:31

Tudtommal nem azt beszéltük meg, hogy a nektek nem tetszõ képeket törlitek.

Én úgy tudom, hogy amelyik kép nyílt szeszualitást közöl, vagy a képen szereplõ hölgyön nincs alsónemû, azokat minõsítettétek a topic-ba nem illõknek. Bár szvsz nem ártana ha egyszer egy mod az összes kritériumot összeszedné és jól látható módon feltüntetné ezt a topicban. Utána már erre hivatkozva lehetne törölni minden olyat ami nem felel meg a kritériumotoknak.

DE. Azok a képek amiket én linkeltem be nemhogy nem közöltek szeszualitást, de még fürdõruha is volt a "hölgyeken". Egy dolog, hogy ellenpéldája volt az ízléses, szép nõknek. Az, hogy neked és Omegának nem tetszett (mellesleg ugye nekem sem) az a ti magánvéleményetek. Engem baromira nem érdekel. De moderátori hatáskörben ezért nem törölhetitek. Ha lesz egy olyan szabály, hogy nem lehet csúnya nõket linkelni, (ami ugye nehézkes, mert ez szubjektív) akkor jogosan járnátok el a törlésükkor.

Azt is tisztázni kéne, hogy akkor most lehet-e hozzászólásokat intézni a témában vagy sem. Én nem tudok róla, hogy ezt megtiltottátok volna. Akkor megintcsak milyen jogon lettek a szöveges hozzászólások törölve.

Ez amit csináltok ebben a formában nem mûvelhetõ. Valami komolyabb szabályozási rendszert találjatok ki, azt ki kell hírdetni és az alapján (de csak az alapján) kell szabályozni.

Idézet

Én arra akartam célozni, hogy mindenféle fenyegetõzés nélkül ki kéne törölni azokat a képeket amiket a modok nem taratanak a topic-ba illõnek. Ennyi lenne a megoldás. Nem a topic bezárását kéne minden egyes oldalon hangoztatni.

Idézet

Egy szó mint száz, az a szabály (még mindíg), hogy a lányokon legyen alsónemû, hogy ne látszódjon nemi szerv (részlete sem), hogy a kép a hölgyrõl valóban izléses legyen, ne pedig olyan pózban/eszközzel/partnerrel/stb mutassa be, amely a nõt inkább szexuális eszközként értékeli, semmint nõként, a szó nemesebb értelmében.

[Grof]

Idézet: Drummaster - Dátum: 2005. jan. 13., csütörtök - 9:45

Na, ez a nyafogás. Majd Omega válaszol a kérdésedre, hogy a bodíbuilder lányokat (?) miért törölte. Azonban fölöttébb érdekes, hogy van, akinek egyetlen képét, vagy postját sem kellett törörölni soha. Hogy van ez? Akkor õ ennyibõl is tudja, mit lehet, más meg nem? És errõl a modok tehetnek? Vicc.

Nyafog a te jóédes....
A postod meg egy nagy személyeskedés.
Nem akarod vagy nem tudod megérteni amit írtam. De igazándiból nem is bíztam, benne. Talán olvassa olyasvalaki is, aki titeket is szabályoz és gatyába rázza ezt a kérdést.

Mellesleg az én postomat sem kllett volna törölni, mert NEM VÉTETT A SZABÁLYOTOKNAK. 

[Omega]

Szóval azt mondjátok, hogy a "gyökér hozzáállás" nem kellett volna?   Valóban... a "hozzáállás" szó picit erõs volt.
Amig szénné gyúrt, férfi testû ronda fejü 'nõket' kell kitakarítanom, addig nem szeretnék nyafogást látni! Meg kritikát sem! Legfejjebb köszönetet... És még Neked áll feljebb? Hát ez nagyon abszurd...


Valamint andreinstein! >>EZ<< mi?!

[Drummaster]

Idézet: Grof - Dátum: 2005. jan. 13., csütörtök - 8:58

Nyafog a te jóédes....

Na, ennyit tudsz. Ignore.

[Omega]

Namost. Ha én egy homogén, barna, formás furkót ízlésesnek találok, az nem jelenti azt, hogy más is annak találja. Sõt, tudom, hogy az emberek nagy részét undorral tölti el. Tehát: általánosságban: ízléstelen. Nem linkelem be.
Nagyon úgy érzem, hogy mûbalhézás folyik, szándékos problémázás. Olyan témában kell futni köröket, ami normális körülmények között abszurd.

Tessék, ezt moderáltam ki: http://65.75.179.180/images/imagenes%20fot...ULADASZESE2.jpg

...meg ezt: http://65.75.179.180/images/imagenes%20fot...ULITASZESE1.jpg

Mirõl beszélünk, emberek?!   Mondhatom, hogy akinek ez tetszik, az aberrált?
Ezen kívül csupa olyan hozzászólást, hosszú mondatokat, amik ezekrõl a képekrõl szóltak... meg kiszerkesztett képes hozzászólásokat...

Én itt befejeztem az indoklást és a vitázást. Aki nem érzi, nem érti, mirõl beszélek, az még annyit sem érdemel, hogy elolvassam a hozzászólását.

Szerkesztette: Omega 2005. 01. 14. 08:33 -kor

[Drummaster]

Nos ideje, hogy ismertessem a szabályokat, amik az "Izléses fotók szép nõkrõl" topicra vonatkoznak, a Fórumszabályzat iránymutatásaival összhangban. Ezek a szabályok nem új keletûek, csak igény mutatkozott rá, hogy ismét közölve legyen + finomítottunk kicsit rajta. Tehát:

1: A képeken szereplõ modelleken legyen alsónemû (nincs kivétel).

Megszegése esetén várható intézkedés: A képet töröljük, a közzétevõjének (kivétel nélkül) 50%-al megemeljük a  figyelmeztetési szintjét. Ez azt jelenti, hogy követketõ alkalommal, mikor figyelmeztetést kap valamiért, automatikusan 1 hétre felfüggesztjük.


2: Ne látszódjon nemi szerv (részlete sem)


Megszegése esetén várható intézkedés: Lásd 1-es pont.


3: A kép a hölgyrõl valóban izléses és kultúrált legyen, ne pedig olyan pózban/eszközzel/partnerrel/környezetben/stb mutassa be, amely a nõt inkább szexuális eszközként értékeli, semmint nõként, a szó nemesebb értelmében.


Megszegése esetén várható intézkedés: Attól függõen, hogy a problémás kép mennyire sérti a 3-as pontot. Ennek eldöntése az adott moderátor joga.

Természetesen a fenti pontokban felsorolt szempontokon kívül a Fórumszabályzatban foglaltak is érvényesek mind az "Izléses fotók szép nõkrõl" topicra, mind pedig erre.

[notaricon]

Idézet

1: A képeken szereplõ modelleken legyen alsónemû (nincs kivétel).

Idézet

2: Ne látszódjon nemi szerv (részlete sem)

ez vonatkozik a bugyira és a melltartóra is vagy csak az elõbbire, illetve hasonló kérdés, hogy csak a pu*ci nem látszódhat, vagy a mell sem?

Idézet

3: A kép a hölgyrõl valóban izléses és kultúrált legyen, ne pedig olyan pózban/eszközzel/partnerrel/környezetben/stb mutassa be, amely a nõt inkább szexuális eszközként értékeli, semmint nõként, a szó nemesebb értelmében.

vagyis ez azt jelenti, hogy csak olyan képek kerülhetnek be, amelyen látszik a hölgy arca is?

[Carmaged]

Idézet: notaricon - Dátum: 2005. jan. 14., péntek - 15:47

vagyis ez azt jelenti, hogy csak olyan képek kerülhetnek be, amelyen látszik a hölgy arca is?

Ezzel megint újrakezdõdhet az ízlésességrõl szóló hercehurca...

[notaricon]

Idézet: Carmaged - Dátum: 2005. jan. 14., péntek - 16:50

Ezzel megint újrakezdõdhet az ízlésességrõl szóló hercehurca...

Ez benne van a pakliban, de ha le lenne fektetve fehéren-feketén, akkor nem lenne ebbõl többet gubanc.

Egyébként részemrõl nem akkora az igény, csak felvetettem, ha már a tisztelet kérdését feszegettük az szexuális tárgy vs. csodálat tárgya dologban.




jav: elgépelés

Szerkesztette: notaricon 2005. 01. 14. 15:56 -kor

[Drummaster]

Nos. Cickó látszódhat. A hölgy arca... Fogós kérdés. Nem, szerintem nem KELL hogy feltétlenül látszódjon.

[notaricon]

Idézet: Drummaster - Dátum: 2005. jan. 14., péntek - 17:01

Nos. Cickó látszódhat. A hölgy arca... Fogós kérdés. Nem, szerintem nem KELL hogy feltétlenül látszódjon.

[Grof]

Idézet: Drummaster - Dátum: 2005. jan. 14., péntek - 16:30

Nos ideje, hogy ismertessem a szabályokat...

Korrekt. 

[special]

Valahol tanítják úgy, hogy a mellek nemi szervek? Itt a szerintem kicsit már erõs, révén anatómiáról van szó. A mellek másodlagos nemi jellegek, nem?

[Drummaster]

Idézet: special - Dátum: 2005. jan. 14., péntek - 16:18

Valahol tanítják úgy, hogy a mellek nemi szervek? Itt a szerintem kicsit már erõs, révén anatómiáról van szó. A mellek másodlagos nemi jellegek, nem?

Igen, de a másodlagos nemi jelleg nem tévesztendõ össze a nemi szervvel. Anatómiai filózgatásokat meg hanyagoljunk.

[KovacsUr]

Idézet: Drummaster - Dátum: 2005. jan. 14., péntek - 20:12

Igen, de a másodlagos nemi jelleg nem tévesztendõ össze a nemi szervvel. Anatómiai filózgatásokat meg hanyagoljunk.

(Ahogy a fanszõrzet sem, amely tudtommal szintén másodlagos nemi jelleg... )

[Szerk.]
(Mindennek persze kizárólag elméleti jelentõsége van, hiszen az alsónemû jelenléte (1. szabály) általában kizárja a fanszõrzet láthatóságát, ha pedig esetleg mégsem, az ritkán (3. szabály) ízléses... )

Szerkesztette: KovacsUr 2005. 01. 14. 20:22 -kor

[Litium]

Lassan lesz ennek a topiknak is altopikja mit lehet ide betenni.....Szal az offokra gondoltam csak egz cseppet fáradt vagyok...