[lameXpert]

Idézet: special - Dátum: 2005. jan. 4., kedd - 11:14

Parttalan vita, mint mindig, ahol nincs konszenzus alapvetõ kérdésekben.

De. Essen már szó a kommentekrõl is, ne csak a fotókról.

Egy a sok közül:



Akkor hol is van nyílt szexualitás?

És min megy a vita és mi kerül terítékre? 

[jrpryv]

Idézet: special - Dátum: 2005. jan. 4., kedd - 12:14

Parttalan vita, mint mindig, ahol nincs konszenzus alapvetõ kérdésekben.

De. Essen már szó a kommentekrõl is, ne csak a fotókról.

Egy a sok közül:



Akkor hol is van nyílt szexualitás?

Hííííííí megnyalná a pociját    Szodoma és Gomora!!!!!!      Ez aztán a sexualitás ne továbbja! Sõõõt perverz!!!!  Ne vicceljünk már  

Ezek fényében óriási szakadék van köztünk, ami a dolgok megítélését illeti. 

[jrpryv]

Idézet: Grof - Dátum: 2005. jan. 4., kedd - 12:17

Én arra akartam célozni, hogy mindenféle fenyegetõzés nélkül ki kéne törölni azokat a képeket amiket a modok nem taratanak a topic-ba illõnek. Ennyi lenne a megoldás. Nem a topic bezárását kéne minden egyes oldalon hangoztatni.

Ezigaz, és ezt én is eltudnám fogadni kompromisszumként. (ettõl függetlenül a véleményem nem változik, továbbra sem látok kivetni valót azokban a képekben, amiket a moderátorok fenyítéssel jutalmaztak)

Szerkesztette: jrpryv 2005. 01. 04. 13:22 -kor

[Etele]

Idézet: special - Dátum: 2005. jan. 4., kedd - 11:14

...
De. Essen már szó a kommentekrõl is, ne csak a fotókról.
...

Ha már szóba hoztad, az ezen kijelentésedet alátámasztó linkkel még mindig adósom vagy :

Idézet

Jobb, ha tudod, hogy elõzõ topik bezáráshoz is döntõ részben a kommentelések járultak hozzá,...

Azt mondtad, már csak 2005-ben lesz idõd rá(m)... 2005 van.

[jrpryv]

Idézet: Etele - Dátum: 2005. jan. 4., kedd - 14:30

Ha már szóba hoztad, az ezen kijelentésedet alátámasztó linkkel még mindig adósom vagy :



Azt mondtad, már csak 2005-ben lesz idõd rá(m)... 2005 van.

Az elöbb említett egyet, hogy az az undorító perverz fless megnyalná a lány pociját   

Szerkesztette: jrpryv 2005. 01. 04. 13:42 -kor

[Drummaster]

Idézet: jrpryv - Dátum: 2005. jan. 4., kedd - 13:19

Ezek fényében óriási szakadék van köztünk, ami a dolgok megítélését illeti. 

Hál' Istennek.

[Rive]

Spec, Drumm, mi a francnak vitatkoztok efféle alakokkal? Akinek a szexualitásba csak a dugás fér bele, azzal soha életbe nem juttok közös nevezõre...

[jrpryv]

Idézet: Drummaster - Dátum: 2005. jan. 4., kedd - 14:47

Hál' Istennek.

Én nem mondtam volna, hogy Hál' Istennek, de most hogy így felhívtad rá a figyelmem..........

[jrpryv]

Idézet: Rive - Dátum: 2005. jan. 4., kedd - 14:51

Spec, Drumm, mi a francnak vitatkoztok efféle alakokkal? Akinek a szexualitásba csak a dugás fér bele, azzal soha életbe nem juttok közös nevezõre...

Alak... hm.....
Nemtom, hogy az állításod honnan vetted, én azokat tiltanám be, ahol konkrétan látszik a nemiszerv, de a hasonló stílusu lekezelõ megjegyzések helyett esetleg vmi példát is hozhatnál, hogy számodra mi meríti ki a nyilt sexualitás fogalmát, miben sért, bánt, zavar téged az a megjegyzés, vagy kép, ami közlésre került és mi a teendõ szerinted az adott esetben (gondolom bezárni a topicot )

[Rive]

Idézet: jrpryv - Dátum: 2005. jan. 4., kedd - 14:01

Alak... hm.....
Nemtom, hogy az állításod honnan vetted, én azokat tiltanám be, ahol konkrétan látszik a nemiszerv, de a hasonló stílusu lekezelõ megjegyzések helyett esetleg vmi példát is hozhatnál, hogy számodra mi meríti ki a nyilt sexualitás fogalmát, miben sért, bánt, zavar téged az a megjegyzés, vagy kép, ami közlésre került és mi a teendõ szerinted az adott esetben (gondolom bezárni a topicot )

Példát? Én? Neked? Minek?

Spec hozott már épp eleget. Ha nem értesz belõle, akkor az a te bajod: amennyi jószándékot itt rátok pazaroltak, abból már százszor megérthettétek volna az itteni kívánalmakat.

Szerkesztette: Rive 2005. 01. 04. 14:10 -kor

[jrpryv]

Idézet: Rive - Dátum: 2005. jan. 4., kedd - 15:03

Példát? Én? Neked? Minek?

Spec hozott már épp eleget. Ha nem értesz belõle, akkor az a te bajod: amennyi jószándékot itt rátok pazaroltak, abból már százszor megérthettétek volna az itteni kívánalmakat.

Rátonyi írta: "Az én véleményem: mindkét kép elég közönséges, de engem nem zavar. Ha valakit zavar egy ilyen kép, az szóljon, kitörli a moderatúra, de a kép belinkelõjét nem figyelmeztetjük. Másrészt viszont aki eleve nem csípi az ilyen jellegû képeket, az ne nézegesse a topikot, tehát olyan üzenetet ne küldjetek, hogy az egész topik egy fertõ.

Tehát ha valaki a fórumszabályzatot betartva postol képeket, annak nem lesz következménye. Ha valaki feltesz egy kétes képet, azt akkor vesszük ki, ha egy fórumtársunk magánlevélben panaszt tesz és megindokolja, hogy miért zavarja az adott kép - ekkor sincs következmény. Ha valaki olyan képet tesz ki, ami nem felel meg a fórumszabályzatnak, akkor figyelmeztetés és egy hét kényszerû szünet."

Tehát, akkor mégegyszer:mi meríti ki a nyilt sexualitás fogalmát, miben sért, bánt, zavar téged az a megjegyzés, vagy kép, ami közlésre került és mi a teendõ szerinted az adott esetben

[Foley]

Nem megváltani akarom a világot csak egy véleményt írok: szerintem zárjátok be. Én is látogattam eddig, de képet sosem linkeltem.  Kikapcsolódás volt néha betérni egy pár szép fotó erejéig. Nálam a képeknek úgy 30%-a jött be. Az interneten rengeteg oldal foglalkozik nõi fotókkal, tehát aki ilyet szeretne nézni az keressen egyet a stílusának megfelelõen. Szerintem HWSW-re nem e miatt a topik miatt jön az ember. Szerintem lakat.

[jrpryv]

Idézet: Foley - Dátum: 2005. jan. 4., kedd - 15:45

Nem megváltani akarom a világot csak egy véleményt írok: szerintem zárjátok be. Én is látogattam eddig, de képet sosem linkeltem.  Kikapcsolódás volt néha betérni egy pár szép fotó erejéig. Nálam a képeknek úgy 30%-a jött be. Az interneten rengeteg oldal foglalkozik nõi fotókkal, tehát aki ilyet szeretne nézni az keressen egyet a stílusának megfelelõen. Szerintem HWSW-re nem e miatt a topik miatt jön az ember. Szerintem lakat.

Ennyi erõvel akár az egész szigetetis belehtne zárni nem? Fõleg, hogy mint említetted felüdülés volt számodra (számomrais), és nekemis kb. 30%-a jött be, vagy tánmég kevesebb is, de attólmég szükség van rá.

[notaricon]

Idézet: Foley - Dátum: 2005. jan. 4., kedd - 15:45

Nem megváltani akarom a világot csak egy véleményt írok: szerintem zárjátok be. Én is látogattam eddig, de képet sosem linkeltem.  Kikapcsolódás volt néha betérni egy pár szép fotó erejéig. Nálam a képeknek úgy 30%-a jött be. Az interneten rengeteg oldal foglalkozik nõi fotókkal, tehát aki ilyet szeretne nézni az keressen egyet a stílusának megfelelõen. Szerintem HWSW-re nem e miatt a topik miatt jön az ember. Szerintem lakat.

Ennyi erõvel bezárhatnánk >>EZT<<, meg >>EZT<< is...

... és akkor a fürdõvízzel sikeresen kiöntöttük a gyereket is...

Ha besz@rik a gyerek, akkor a gyereket dobják ki vagy a pelenkát?

[jrpryv]

Idézet: notaricon - Dátum: 2005. jan. 4., kedd - 15:52

Ennyi erõvel bezárhatnánk >>EZT<<, meg >>EZT<< is...

... és akkor a fürdõvízzel sikeresen kiöntöttük a gyereket is...

Ha besz@rik a gyerek, akkor a gyereket dobják ki vagy a pelenkát?

Pontosan.

[Foley]

Idézet: notaricon - Dátum: 2005. jan. 4., kedd - 14:52

Ennyi erõvel bezárhatnánk >>EZT<<, meg >>EZT<< is...

... és akkor a fürdõvízzel sikeresen kiöntöttük a gyereket is...

Ha besz@rik a gyerek, akkor a gyereket dobják ki vagy a pelenkát?

SZVSZ szép nõs oldalakból egy hangyányit több található az interneten mint amiket belinkeltél. Gyakorlatilag bárhol szép nõs képekbe botlik az ember (ízlésesekbe és kevésbé ízlésesekbe). Nem csak a neten. TV-ben utcán. Ezért gondolom hogy itt ez nem annyira fontos hogy 60 oldalon vitatkozzunk arról hogy mit lehet vagy nem.

[Friczy]

Idézet: jrpryv - Dátum: 2005. jan. 4., kedd - 14:28

Rátonyi írta: "Az én véleményem: mindkét kép elég közönséges, de engem nem zavar. Ha valakit zavar egy ilyen kép, az szóljon, kitörli a moderatúra, de a kép belinkelõjét nem figyelmeztetjük. Másrészt viszont aki eleve nem csípi az ilyen jellegû képeket, az ne nézegesse a topikot, tehát olyan üzenetet ne küldjetek, hogy az egész topik egy fertõ.

Tehát ha valaki a fórumszabályzatot betartva postol képeket, annak nem lesz következménye. Ha valaki feltesz egy kétes képet, azt akkor vesszük ki, ha egy fórumtársunk magánlevélben panaszt tesz és megindokolja, hogy miért zavarja az adott kép - ekkor sincs következmény. Ha valaki olyan képet tesz ki, ami nem felel meg a fórumszabályzatnak, akkor figyelmeztetés és egy hét kényszerû szünet."

Igen, és ezt követõen jön egy másik mod (jelen esetben Drummaster, és gyakorlatilag nem ezt az elvet követi, hanem fenyegetõzik a topic bezárásával, és nem hajlandó konkrétumot mondani. Pedig ha ezt tartaná be, akkor a nem tetszõ kép beküldõjét kellene figyelmeztetnie.

Na mindegy, inkább nem mondok semmit

[jrpryv]

Idézet: Friczy - Dátum: 2005. jan. 4., kedd - 17:17

Igen, és ezt követõen jön egy másik mod (jelen esetben Drummaster, és gyakorlatilag nem ezt az elvet követi, hanem fenyegetõzik a topic bezárásával, és nem hajlandó konkrétumot mondani. Pedig ha ezt tartaná be, akkor a nem tetszõ kép beküldõjét kellene figyelmeztetnie.

Na mindegy, inkább nem mondok semmit

Nekemis ez a problémám, úgy kéne moderálni, ahogy Rátonyi leírta. Szerintem ez lene a korrekt eljárás.....

[Etele]

És íme, elérkeztünk oda, ahonnan a Drummasterrel lezajlott vitánk elindult.

Jól láthatóan az ominózus házigazda nem fog változtatni moderálási elvein a "nõs topik" kapcsán, úgyhogy szerintem - és ez fényesen bebizonyosodott az utóbbi pár oldalon - kár is szót vesztegetni arra, hogy meggyõzzétek.

Mondjuk a helyében lehet, hogy elgondolkoznék, miért is van az, hogy még senki sem mondta, hogy "ez az, jól csináltad"... 

Na sebaj.

Foley: szerintem a zárás nem jó megoldás...

[Rive]

Idézet: Etele - Dátum: 2005. jan. 4., kedd - 16:35

Mondjuk a helyében lehet, hogy elgondolkoznék, miért is van az, hogy még senki sem mondta, hogy "ez az, jól csináltad"... 

A helyedben sürgõsen elgondolkodnék azon, hogy miért csak néhány emberke nyüvít itt a topik kapcsán. Elárulom: a többségnek semmi baja Drumm módszerével.
Ahogy szerintem is kifejezetten jól csinálja.

Szerkesztette: Rive 2005. 01. 04. 16:44 -kor