[alexalex]

Idézet: wpepi - Dátum: 2008. nov. 13., csütörtök - 5:40

Pont azért kell a diffúzor, hogy "direktbe" alkalmazhasd a világítást.

Ok, köszönöm.
(kezd derengeni...)

[kapopsx]

Idézet: alexalex - Dátum: 2008. nov. 12., szerda - 21:32

Egyben van, részletezem:

1. 0:00-0:44-ig Easy Handycam ON
2. 0:44-1:06-ig Easy Handycam OFF
3. 1:06-1:32-ig fénymérõ egy fehér A4-es lapra kézi beáll.
4. 1:32-1:56-ig fehéregyensúly egy fehér A4-es lapra kézi beáll.
5. 1:56-2:18-ig 500W halogén plafonra irányítva
6. 2:18-2:44-ig 500W halogén plafonra irányítva+fehéregyensúly egy fehér A4-es lapra kézi beáll.

A szoba alap világítása egy búrájától "megfosztott" ufólámpa, 2db 20W-os energiatakarékos ízzóval.
Ehhez jött az 500W-os halogén plusszban.

Elnézést, hogy nagyon remeg a kép de ölég sietve készült a felvétel, lehetett volna rögzítve is nem kézbõl de a lényeg így is látszik.

- Alex -

Szia Alex!

Az elsõ 4 teszt hûen tükrözi a kamera lehetõségeit és korlátait. 0,8 mpixel, 1ccd érzékelõ gyakorlatilag ennyit tud. Hiába a neves optika, ha az érzékelõ mérete akkor is csak 1/6"
A felvétel minõsége akkor lehetne alapból jobb, ha nagyobb lenne, vagy három lenne az érzékelõbõl.

Az utolsó 2 teszt viszont alátámasztja amit korábban beszéltünk, a filmezéshez fény kell.
Jelentõsen javult a kép minõsége a reflektornak köszönhetõen. Ez a minõség az én véleményem szerint bõven megüti azt a szintet, ahol már élvezhetõ a felvett anyag.

A legutolsó kézi beállítású felvétel nem tökéletes, lehetne jobb is, de lesz ez jobb is idõvel ha ráérzel a kamerára.

Egyébként jól látható, még ott is ahol nincs reflektor, hogy a világosabb felületek(ágytakaró) szebbek, kevésbé pixelesek a felvételen, mint a sötétebb tónusúak(szõnyeg)

Akkor lehetne jobb a minõség, ha tovább növelnéd a fényt, de senkitõl sem várható el, hogy a lakását úgy világítsa be, mint ha egy stúdióban ülne.

Egyszóval, szerintem a legolcsóbb megoldással, kihoztad a lehetõségbõl a legtöbbet, jó eredménnyel!

Diffuzort használva lehet, hogy még jobb lesz az eredmény, de az árnyékok iránya és erõssége miatt szerintem kevésbé lesz természetes hatású, mint a mennyezetrõl derített fény. Megtörténhet hogy jobb képminõséget érsz el, de összességében kevésbé fog tetszeni a végeredmény. Teszteld ezt a variációt is és csinálj egy mennyezetrõl derített, meg egy direktbe világított tesztet is!

Egy apró jó tanács a végére még:
Gyengébb világításnál(szoba reflektorral együtt akár) az auto focust kapcsold ki. Minél kevesebb a fény, a kamera annál nehezebben tud élességet állítani, több idõbe telik neki. A gyakorlatban ezt próbáld meg úgy megoldani hogy:
pl. valaki ül az ágyon te pedig távolabbról filmezed. Felvétel elõtt kapcsoldki az auto focust, közelíts rá, élesítsd a képet kézzel, majd zumolj vissza arra távolságra ahonnan fel akarod venni. A képed éles lesz és nem lesznek benne auto focus hibák. Felvétel közben lehetõ legkevesebbet zumolj (mindegy hogy auto, vagy kézi) és ne "kaszálj" a kamerával, ha muszáj akkor lassan. Ezek a leg alapvetõbb dolgok, de ezekre figyelsz, sokkal "profibb" felvételeid lesznek.

Na befejezem mert offoltam a topicot... elnézést

[alexalex]

Idézet: kapopsx - Dátum: 2008. nov. 14., péntek - 1:33

Az utolsó 2 teszt viszont alátámasztja amit korábban beszéltünk, a filmezéshez fény kell.
Jelentõsen javult a kép minõsége a reflektornak köszönhetõen. Ez a minõség az én véleményem szerint bõven megüti azt a szintet, ahol már élvezhetõ a felvett anyag.

Diffuzort használva lehet, hogy még jobb lesz az eredmény, de az árnyékok iránya és erõssége miatt szerintem kevésbé lesz természetes hatású, mint a mennyezetrõl derített fény. Megtörténhet hogy jobb képminõséget érsz el, de összességében kevésbé fog tetszeni a végeredmény. Teszteld ezt a variációt is és csinálj egy mennyezetrõl derített, meg egy direktbe világított tesztet is!

Szia!

Köszönöm.

Nekem az 5. valahogy jobban tetszik, mint az utolsó 6. (színesebb, narancsosabb...) de lehet, hogy ha majd megtanulom rendesen beállítani a "kézi" dolgokat, akkor szebb lesz.

Amint beszereztem/csináltam diffúzort, teszek fel róla anyagot és jelzem itt a fórumon.


- Alex -

[ferpetee]

Sziasztok!
SONY DCR-HC19E kamerám van! 2 éves és elromlott az LCD kábele. Gondolom több mindenkinek is lehet ilyen baja, mert a haveromnak ugyanilyen tpusnál pár hónappal korábban ugyanez a gond volt.
Márkaszervízben anyag+munka kb. 18e. Én ennyit nem szeretnék költeni mikor kapok egy újat 40e. -ért.
Tud valamki olcsóbb megoldást a javításra?
Elõre is köszönöm.

[Furbyhun]

Sziasztok!

Van két kamera, mit kinéztem, mindkettõ Panasonic, optikájukban azonosak, az egyik miniDV-s (NV-GS330), a másik HDD-s (SDR-H280). Szerintetek melyik adathordozót válasszam? Azt olvastam, hogy a HDD-s nél átírásnál nagyobb a minõségromlás...igaz ez?

Köszi a segítséget elõre is!

Furbyke

[wpepi]

Idézet: Furbyhun - Dátum: 2008. nov. 19., szerda - 10:53

Sziasztok!

Van két kamera, mit kinéztem, mindkettõ Panasonic, optikájukban azonosak, az egyik miniDV-s (NV-GS330), a másik HDD-s (SDR-H280). Szerintetek melyik adathordozót válasszam? Azt olvastam, hogy a HDD-s nél átírásnál nagyobb a minõségromlás...igaz ez?

Köszi a segítséget elõre is!

Furbyke

A válasz roppant egyszerû. 
A miniDV az DV-ben rögzít míg a HDD-s MPEG2-ben (DVD formátum ha úgy jobban érthetõ).
A DV elõnye, hogy kis tömörítést alkalmaz (5:1) ezért igen kiváló a képminõség, minõségromlás nélkül szerkeszthetõ (kb. 5 újratömörítést visel el látható minõségromlás nélkül). Hátránya, hogy 3.6MB/sec helyigénye van a PC-n ezért nagy kapacítású HDD-re van szükség, valósidõben lehet áttölteni azaz annyi az áttöltési idõ amilyen hosszú a felvétel.
Az MPEG2 (DVD formátum) csak minõségromlás mellett szerkeszthetõ (az MPEG2 olyan veszteséges tömörítési elvet használ ami minden újratömörítéskor generációs veszteséget okoz), a GOP struktúra miatt csak élesvágást lehet újratömörítés nélkül alkalmazni.
Elõnye, hogy azonnal DVD struktúrába rakható (nem kell tömöríteni mivel már DVD kompatibilis MPEG2-ben van) ergo felvétel után pár perc alatt kivéshetõ DVD-re szabványos DVD-VIDEO formátumban.

Hogy akkor melyiket is válaszd:
Ha szeretnéd szerkeszteni (vágás, filterek, effektek, feliratok, stb.) akkor a miniDV javasolt, de ha csak annyi kell, hogy rögzítesz aztán úgy abbban a formában utómunka nélkül már DVD-re is vésnéd akkor a HDD-s.

Szerkesztette: wpepi 2008. 11. 20. 07:57 -kor

[kapopsx]

Idézet: Furbyhun - Dátum: 2008. nov. 19., szerda - 10:53

Sziasztok!

Van két kamera, mit kinéztem, mindkettõ Panasonic, optikájukban azonosak, az egyik miniDV-s (NV-GS330), a másik HDD-s (SDR-H280). Szerintetek melyik adathordozót válasszam? Azt olvastam, hogy a HDD-s nél átírásnál nagyobb a minõségromlás...igaz ez?

Köszi a segítséget elõre is!

Furbyke

Szia!

Csatlakozom wepi véleményéhez, tökéletesen összefoglalta a lényeget.
Idézném a gyártó oldalán olvasható felvétel készítésrõl szóló adatokat:

"...Felvétel rész
Formátum:    MPEG2 (mozgókép)
Felvételi és lejátszási módok:    
XP (10Mbps/VBR),
SP (5Mbps/VBR),
LP (2,5Mbps/VBR)..."

Legjobb minõségben is 10Mbps a tömörítés aránya.
A mini DV 25Mbps!

Nem kevés a különbség.
Lényeg, hogy ebben az esetben, a merevlemezessel sosem készítesz olyan jó minõségû felvételt, mint a miniDV-vel.
Arról nem is beszélve, hogy gyengébb fényviszonyok mellet, vagy zárt térben ez az arány tovább romlik.

Viszont az is igaz, hogy kényelmesebb a merevlemezes megoldás, nem olyan macerás mint a miniDV.

Szerkesztette: kapopsx 2008. 11. 21. 01:57 -kor

[Horla]

Sziasztok!

Tanácsot szeretnék kérni kamera vásárlással kapcsolatosan. Hosszas töprengés után leszûkült a választék az alábbi típusokra. Fõleg beltéri videózásra lesz, és fontos a jó minõség. Fõleg a Panasonicra vagy a Canonra gondoltam.
Viszont több helyen is látom, hogy befejezték a GS500 forgalmazását. Vajon mi lehet az oka? Valami gond van ezzel a típussal? Ti melyiket választanátok, és miért?
Panasonic NV-S500
Canon HV30
Sony HDR-HC9E

Köszönöm,
Horla

[wpepi]

Idézet: Horla - Dátum: 2008. nov. 27., csütörtök - 23:26

Viszont több helyen is látom, hogy befejezték a GS500 forgalmazását. Vajon mi lehet az oka? Valami gond van ezzel a típussal?

Nincs semmi gond ezzel a típussal, hiszen az egyik legjobb a maga kategóriájában. Hogy akkor miért szûnik meg a forgalmazása? A válasz egyszerû. Eljárt felette az idõ. Több éves modell amit ma a home felhasználóknak már nem lehet eladni. A technika fejlõdik, házi használatra már ott van az SD kártyás, HDD-s, DVDs kamera, ott van a compact méretû HD kamera ergo egy több évvel ezelõtt fejlesztett miniDV kamerát ma már nem lehet eladni, mert nincs rá kereslet még akkor sem ha egyébként kiváló képe van.

[BoGyesz]

A több éves modellekrõl jut eszembe, hogy a 98/99 EISA díjas Sony PC1E kamerám a mai napig mûködik hiba nélkül. A lassan tíz éves Sony termék sok tortúrának volt kitéve, de túlélt eddig mindent. 

[kapopsx]

Idézet: Horla - Dátum: 2008. nov. 27., csütörtök - 23:26

Ti melyiket választanátok, és miért?
Panasonic NV-S500
Canon HV30
Sony HDR-HC9E

Köszönöm,
Horla

Szia Hora!

A Panasonic a maga kategóriájában valóban nagyon jó, az egyik legjobb, de akkor sem lehet a másik kettõvel egy kalap alá venni, mivel a másik két masina HDV, vagyis nagyfelbontású kamera.

Árban cirka 20-25 ezerrel több a Sony vagy a Canon, tudom ez nem kevés pénz, de ha azt veszed egy lassan elavultnak számító kameráért kiadni majdnem ugyan annyit mint egy nagyfelbontásúért, az már pazarlás.

Marad a Canon és a Sony.
Én nagyon nem gondolkodtam azon, hogy melyiket venném a kettõbõl, mivel a Sonynak jobb, nagyobb a képérzékelõ szenzora, nagyobb valamennyivel a felbontása is. Másrészt a Sony által használt Carl Zeiss optika a világon az egyik legjobb, ha nem a legjobb, ezt többnyire mindenki elismeri.

Én a magam részérõl a Sony-t javasolnám megvételre.

[Passionata]

sziasztok,
van egy par eves canon dv m , olyan gond van , hogy pc n a vissyajatszott anyag felso 1mm e vilagosabb mint alatta, tv n ez persze nem latszik.tisztito kazetta nem segit.volna valami tanacs
elore is koszi

[qnadam]

egy sor világosabb a tetején mint a többi? az valószínûleg már új korában is olyan volt. nem nagyon lehet vele mit csinálni, barátkozz meg vele

[Horla]

Idézet: kapopsx - Dátum: 2008. nov. 28., péntek - 10:39

Én a magam részérõl a Sony-t javasolnám megvételre.

Köszönöm a választ. A kezelése mennyire egyszerû a Sony-nak? Nem sok kamerás tapasztalatom van, és a vásárlás után viszonylag hamar kell vele filmeznem. Persze majd folyamatosan mélyítem a tudásom, ha már ilyen kamera lesz a kezemben.  A Canonról írták valahol, hogy automata beállításokkal is viszonylag jól produkál. Vajon a Sony is?
Állványt vajon  milyet érdemes néznem hozzá?
A Sony-nál a fejlámpa csatlakoztatás elég speciális. Ez nehezítheti a helyzetet. Vagy inkább ne fejlámpázzak? Beltéri felvételeket kell készítenem fõleg.
Üdv,

Horla

[kapopsx]

Idézet: Horla - Dátum: 2008. dec. 4., csütörtök - 14:46

Köszönöm a választ. A kezelése mennyire egyszerû a Sony-nak? Nem sok kamerás tapasztalatom van, és a vásárlás után viszonylag hamar kell vele filmeznem. Persze majd folyamatosan mélyítem a tudásom, ha már ilyen kamera lesz a kezemben.  A Canonról írták valahol, hogy automata beállításokkal is viszonylag jól produkál. Vajon a Sony is?
Állványt vajon  milyet érdemes néznem hozzá?
A Sony-nál a fejlámpa csatlakoztatás elég speciális. Ez nehezítheti a helyzetet. Vagy inkább ne fejlámpázzak? Beltéri felvételeket kell készítenem fõleg.
Üdv,

Horla

Na most meg nem mondom, hogy van-e az általad kiszemelt kamerának magyar nyelvû menüje, de szerintem biztosan. Ha nincs az se gond. Alap szabály, olvasd el a kezelési útmutatót mielõtt a kamerával foglalatoskodsz. Ha ez meg van, akkor egyszerre csináld a kettõt. olvasod lépésrõl lépésre mi hogyan mûködik, közben a gyakorlatban meg is csinálod ugyan azt a kamerával. ezzel  módszerrel cirka 1-2 óra latt 80%-ban elsajátítod a kamera kezelésének tudását. Ha valamit nem tudsz, ne érezd méltóságon alulinak elolvasni a kezelési útmutatóban Nekem a Sony-hoz jól értelmezhetõ útmutatót adtak, gyerekjáték volt megtanulni. Szerintem éppen ezért mindegy, hogy egyes márkáknak milyen a menürendszere, ha fordítasz rá kellõ figyelmet és enerigát, nagyon hamar megtanulható.

Én azt gondolom megint csak, hogy különbözõ márkáknál, nem a név számít, hogy mondjuk auto módban jól vagy rosszul teljesít egy kamera. A beleépített technika a lényeg. A sonynak nagyobb a szenzora mint a canonnak és szerintem az objektívje is jobb, szerintem legalább ugyan olyan jól kell mûködnie.

Állvány.
Több szempont is számít.
Mire akarod használni, milyen környezetben, milyen gyakran?
Ha hobby célból filmezel, elegendõ egy egyszerûbb olcsóbb állvány.
Ha dolgozol, akkor nincs mese, komolyabb állvány kell.
Arra figyelj, hogy a kiválasztott állvány terhelhetõsége arányos legyen a kamerád súlyával.
Ne legyen a kamera túl könnyû, vagy éppen túl nehéz az állványhoz. Ezt a tól-ig súlyhatárt minden állványhoz megadják.

Nem tudom mire gondolsz "speciális  fejlámpa csatlakozás"  alatt.
Nem néztem meg, de szerintem egy passzív vakupapucs van a kamerán. ez szabványnak tekinthetõ.
Ez annyit jelent, hogy a vakupapucs (kamera) nem képes ellátni árammal a lámpát, csak rögzíteni lehet rajrta. A fejlámpának külön akku kell még. Hogy használsz-e fejlámpát, vagy más módon "generálsz" fényt, megint csak az adott helyzet dönti el. Mondjuk egy párhetes csecsemõnek nem nagyon kellene az arcába világítani 1m-rõl fejlámpával. Viszont egy templomban, ahol kicsit oldalról 1,5-2m-rõl veszed fel az esketést, ott kell a fejlámpa.
Én gyakran használok fejlámpát, mert jól megvilágítható vele az adott téma. Ha túlságosan tolakodónak érzem, akkor kikapcsolom.

Szerkesztette: kapopsx 2008. 12. 05. 02:53 -kor

[Horla]

Idézet: kapopsx - Dátum: 2008. dec. 5., péntek - 2:51

Állvány.
Több szempont is számít.
Mire akarod használni, milyen környezetben, milyen gyakran?

Az angol leírással nem lesz gond. Csak kicsit izgulok, de majd belejövök.
Állvány: nem ezzel fogok minden nap dolgozni, de mivel a cégünk termékeirõl szeretnék bemutató filmeket készíteni, ezért a jó  minõség fontos. A Velbon CX-686-t néztem, vagy a CX-660-t. De nem tudom, hogy ezek jók-e erre a célra. Azért a specifikációból nekem ez nem derül ki, mert nem nagyon értek hozzá.
Beltéri filmezés lesz az, ami a legfontosabb. Normál szobában. Olvastam, hogy a plafonra kellene világítani, de milyen lámpával? Hol lehet vajon ilyesmit beszerezni elérhetõ áron? Gondolom, hogy az egyes nagyobb üzletláncokban kapható halogén lámpa nem az igazi... Olyanom van több is, állványra szerelve az éjszakai pingpongozáshoz.

Üdv,
Horla

[qnadam]

Idézet: Horla - Dátum: 2008. dec. 5., péntek - 21:15

Az angol leírással nem lesz gond. Csak kicsit izgulok, de majd belejövök.
Állvány: nem ezzel fogok minden nap dolgozni, de mivel a cégünk termékeirõl szeretnék bemutató filmeket készíteni, ezért a jó  minõség fontos. A Velbon CX-686-t néztem, vagy a CX-660-t. De nem tudom, hogy ezek jók-e erre a célra. Azért a specifikációból nekem ez nem derül ki, mert nem nagyon értek hozzá.
Beltéri filmezés lesz az, ami a legfontosabb. Normál szobában. Olvastam, hogy a plafonra kellene világítani, de milyen lámpával? Hol lehet vajon ilyesmit beszerezni elérhetõ áron? Gondolom, hogy az egyes nagyobb üzletláncokban kapható halogén lámpa nem az igazi... Olyanom van több is, állványra szerelve az éjszakai pingpongozáshoz.

Üdv,
Horla

a velbon cuccai jók, de elõbb próbáld ki a boltban, hogy simán mozog-e a feje a kameráddal.

ha vannak ezek a lámpák, akkor próbáld ki õket, aztán ha nem jók, még mindig lehet más megoldáson gondolkozni

[kapopsx]

Idézet: qnadam - Dátum: 2008. dec. 5., péntek - 21:41

a velbon cuccai jók, de elõbb próbáld ki a boltban, hogy simán mozog-e a feje a kameráddal.

ha vannak ezek a lámpák, akkor próbáld ki õket, aztán ha nem jók, még mindig lehet más megoldáson gondolkozni

qnadam-nak maximálisan igaza van!

Az állványt teszteld mielõtt megveszed. Csak próba alapján válassz!

A lámpára is azt mondom, ha vannak, próbáld ki õket! A lényeg csak annyi, ne direktbe világítsd meg amit vagy akit fel akarsz venni, hanem a mennyezetrõl derítve és a reflektor frontüvegét meszeld le fehérre, vagy itt javasolta valaki és nagy ötlet szerintem, homokszóróval fújasd le! a Lényeg, matt felületet kapjál, ami szórja, tompítja a fényt, így nem lesznek nagyon erõsek a kontúrok és túl kemények az árnyékok!

[Panaskodik]

Sziasztok!

Tegnap vettem használtan egy Panasonic NV-GS60-as kamerát(erre futotta).A beltéri felvételekkel, fõleg izzóvilágításnál nem nagyon vagyok megelégedve(fránya fehéregyensúly),de mivel utána olvastam,felvilágosító munkátoknak köszönhetõen rájöttem,ez a kamera paramétereinek köszönhetõen csodákra nem képes.Megfelelõ beállításokkal és megvilágítással azért lehet javítani a dolgon.Bár azért,hogy gyermekem némely vicces megmozdulását rögzítsem nem fogok stúdiót csinálni a lakásból...Azért nem ússzátok meg kérdés nélkül.Ez pedig a következõ lenne:
A megvásárolható tartozékok között láttam olyanokat,hogy:
Széleslátószögû elõtét lencse,Teleobjektív elõtét lencse,ND szûrõ,MC protektor.
Vajh ezek közül valamelyik segít-e a fenti problémán?Egyáltalán összefüggésben van-e valamelyik a CCD-vel(ami nekem sajna 1/6")?Ha igen megéri-e az árát?Gondolom nem 2.- Ft.-ba kerülnek ezek a cuccok.
Válaszaitokat elõre is köszönöm.

[kapopsx]

Idézet: Panaskodik - Dátum: 2008. dec. 14., vasárnap - 19:35

Sziasztok!

Tegnap vettem használtan egy Panasonic NV-GS60-as kamerát(erre futotta).A beltéri felvételekkel, fõleg izzóvilágításnál nem nagyon vagyok megelégedve(fránya fehéregyensúly),de mivel utána olvastam,felvilágosító munkátoknak köszönhetõen rájöttem,ez a kamera paramétereinek köszönhetõen csodákra nem képes.Megfelelõ beállításokkal és megvilágítással azért lehet javítani a dolgon.Bár azért,hogy gyermekem némely vicces megmozdulását rögzítsem nem fogok stúdiót csinálni a lakásból...Azért nem ússzátok meg kérdés nélkül.Ez pedig a következõ lenne:
A megvásárolható tartozékok között láttam olyanokat,hogy:
Széleslátószögû elõtét lencse,Teleobjektív elõtét lencse,ND szûrõ,MC protektor.
Vajh ezek közül valamelyik segít-e a fenti problémán?Egyáltalán összefüggésben van-e valamelyik a CCD-vel(ami nekem sajna 1/6")?Ha igen megéri-e az árát?Gondolom nem 2.- Ft.-ba kerülnek ezek a cuccok.
Válaszaitokat elõre is köszönöm.

Szia!

Röviden és egyszerûen megfogalmazva, ezek az eszközök nem segítenek az alap problémán.

Ha úgy nézzük, ezek mind kapcsolatban vannak a CCD-vel és mégsem. A lencséken keresztül beesõ fény jut az érzékelõre.

Mivel az összes kamera ebben a kategóriában fix objektíves, a plusz lencsét a jelenlegi elé tudod feltenni.
Ez azt jelenti, hiába teszel fel esetleg egy jobb fényerejû lencsét, azt akkor is a gyengébb minõségû eredeti lencsén keresztül tudod csak eljuttatni az érzékelõhöz.

A másik, hogy egy fix lencse elé feltenni egy másik elõtét lencsét, könnyen eredményez olyan torzulást, amit nem szeretnél viszont látni a felvételeken, mondjuk halszem efektus. Ebben az esetben fõleg felesleges pénzkidobás.

Az általad felsorolt eszközök funkciója leegyszerûsítve:

szélles látószögû elõtétlencse - a képen nagyobb tér látszik egyszerre, a lencse nagyobb területet fog be.
teleobjektív - jó nagy zoom tartomány
ND szûrõ - bizonyos ételemben még ennek van a legtöbb köze a fényhez, ez olyan szûrõ, ami a nagyon erõs, kültéri napfényes felvételeknél jön jól, amolyan napszemüveggént funkcionál.
MC protektor - a képhatást nem befolyásolja, ennek a feladata a lencse védelme a mechanikai behatásoktól.

El kell fogadni, hogy az a kamera ennyire képes.

Egyetlen módon tudsz javítani a felvételeken az nélkül, hogy stúdiót csinálnál a lakásból.
A megoldás egy fejlámpa ami a kamerára szerelhetõ.
Ez sem tökéletes megoldás, de több mint a semmi.
Egy fejlámpával 1,5-2 méterig megvilágíthatod amit fel akarsz venni és érvényesül az arany szabály, "több fény jobb felvétel" lesz a végeredmény.