[Valdy]

Idézet: ottokar - Dátum: 2006. aug. 15., kedd - 20:24

Baj ha az ember nem tud a valóság és fikció között egyértelmû különbséget tenni.

Ugyanakkor az is baj, ha az ember túlságosan korlátolt.

[JonesC]

Azt hittem azt fogja mondani, hogy azért tudta, mert a jövõbõl jött  :Ð

[joshua7]

Idézet: ottokar - Dátum: 2006. aug. 15., kedd - 20:21

"abba jutsz 'vissza', ami a Hitler felemelkedése nélkül alakult ki."

Te most egy tényt akarsz semissé tenni? Hitler felemelkedése nélkül nem alakult ki semmi. Tudod mi a semmi? Nem tudod mert a semmibõl akarsz valóságot kreálni.

Mivan? Ne légy már ennyire földhözragadt. Nem konkrétumokról beszélünk te meg csak vered a magadét, h ez nem meg az nem.   Egyébként honnan tudod, h mindarra, amirõl beszélünk 'nem' a válasz és nem 'igen'?

[gazdi]

Idézet: ottokar - Dátum: 2006. aug. 15., kedd - 20:21

"abba jutsz 'vissza', ami a Hitler felemelkedése nélkül alakult ki."

Te most egy tényt akarsz semissé tenni? Hitler felemelkedése nélkül nem alakult ki semmi. Tudod mi a semmi? Nem tudod mert a semmibõl akarsz valóságot kreálni.

Választanom kellett, hogy melyikre válaszoljak, ez lett a "szerencsés". Senki nem tagadja a történelmi tényeket, ilyen szempontból rossz példa volt a Hitler elleni merénylet. Mindaz megtörtént, amit hiteles forrásokból tudunk, bár ne így lett volna. Még mindig arról beszélünk, hogy mi lenne, ha létezne idõutazás, ki milyen logikus rendszert tud köré építeni.
A tisztán fizikai okfejtések (ideértem az elméleti fizikát is, bár én is úgy érzem, hogy az határterület) sem vetik el az idõbeli utazás lehetõségét. Lásd ikerparadoxon, a gyorsan utazó ember a kiindulási világ jövõjébe érkezik vissza (hoppá, mondom a többieknek).
A semmibõl való valóságkreálás viszont érdekes felvetés (az én gondolatmenetem szerint is ez történik minden egyes döntési helyzetben, ahogy joshua7 leírta), idõt kérek.

szerk: ja, még annyit akartam kérni fõleg a többségtõl, hogy kulturáltan, hisz ottokar is megtisztelt ezzel bennünket. Tudom, én kezdtem, sajnálom is részben, de csak mert nem gondoltam, hogy elfajul az a mondatom.

Szerkesztette: gazdi 2006. 08. 15. 20:09 -kor

[worxland]

Idézet: ottokar - Dátum: 2006. aug. 15., kedd - 20:17

feltalálják majd ezt is. Csak egy baj van nincs mit feltalálni.

Nem feltalálni kell, hanem felfedezni.

Hirtelen csak 3 és fél dolgot tudok mondani, amit az univerzumban jelenleg egyirányúnak ismerünk:

- idõ
- gravitáció (Big Bang utáni elsõ idõszakot leszámítva)
- entrópia (legalábbis Big Bang-tõl Big Bangig)
- fekete lyuk (csak félig)

A világunk jellemzõen szimmetrikus. Ezek után kategórikusan kijelenteni, hogy nincs mit feltalálni: hasonló marhaságot a 19. század végén mondott a tudományban valaki utoljára.

[worxland]

De ha már ennyi értelmes ember ír ide, lenne két kérdésem, amire nem láttam még leírva a választ és piszkálja a csõröm:

1.) fényseb. közelében lassabban telik az idõ: de a sebesség viszonylagos, könyörgöm, ha a tesóm 0.999 c-vel elmegy vadászni a Galaxis túlvégére és vissza, akkor miért nem én öregszem jobban, amikor hozzá képest én mozgok majdnem fénysebességgel? Mégiscsak van origo? Tudom, hogy lemérték és bizonyították, de akkor sem esik le a tantusz.

2.) Big Bang kontra eseményhorizont: a Big Bang kezdetekor/elõtt az adott térfogatba besûrített tömeg által keltett gravitációból származó szökési seb. jócskán meghaladta a fénysebességet. Hogy mehetett végbe a BB? Nem volt érvényes a grav. állandó? Nem egyezett az akkori c a mostanival? Nem volt igaz az e=mc2?

[FlowM@N]

Idézet: ottokar - Dátum: 2006. aug. 15., kedd - 20:17

"Nem mondjuk, hogy lehetséges az idõutazás, de azt sem, hogy nem. Játszunk, megnézzük hogy mi lenne ha."

Csak ezzel az a bajom hogy sokan az életükre esküsznek hogy az idõutazás olyan mint a televízió hogy bekapcsoljuk és lesz. Visszamegy egy ember olyan idõbe mikor meg se született. És belép az álokoskodás hogy TV sem volt de feltalálták, feltalálják majd ezt is. Csak egy baj van nincs mit feltalálni.

Soha nem lehet tudni. Az idõ illetve amit annak neveznek nem biztos, hogy olyan tulajdonságokkal bír mint amit mondjuk te gondolsz. Egyelõre a tudomány nagyon gyerekcipõben jár, ezen a téren is meg más téren is. Az az igazság, hogy sem az idõ sem a tér valódi természetérõl nincsen szinte semmi fogalmuk sem, ebben biztos vagyok.

[Ndrew]

Idézet: worxland - Dátum: 2006. aug. 15., kedd - 21:18

De ha már ennyi értelmes ember ír ide, lenne két kérdésem, amire nem láttam még leírva a választ és piszkálja a csõröm:

1.) fényseb. közelében lassabban telik az idõ: de a sebesség viszonylagos, könyörgöm, ha a tesóm 0.999 c-vel elmegy vadászni a Galaxis túlvégére és vissza, akkor miért nem én öregszem jobban, amikor hozzá képest én mozgok majdnem fénysebességgel? Mégiscsak van origo? Tudom, hogy lemérték és bizonyították, de akkor sem esik le a tantusz.

2.) Big Bang kontra eseményhorizont: a Big Bang kezdetekor/elõtt az adott térfogatba besûrített tömeg által keltett gravitációból származó szökési seb. jócskán meghaladta a fénysebességet. Hogy mehetett végbe a BB? Nem volt érvényes a grav. állandó? Nem egyezett az akkori c a mostanival? Nem volt igaz az e=mc2?

Szigorúan szvsz:
Ezt a fénysebesség/gyorsabban telik az idõ dolgot nem hiszem el mégha bizpnyítva is van. Már csak azért sem, mert elég nehéz vizsgálni.
De a Bigbang-ban mégjobban kételkedem, ahogy a világegyetem tágulásának bizonyításai sem gyõznek meg.

2. ponthoz: Egyébként azt lehetségesnek tartom, hogy a játékszabályok változnak.

Mindenesetre kiváncsi vagyok a tényleges szabályokra. :Ð

[Ndrew]

Idézet: FlowM@N - Dátum: 2006. aug. 15., kedd - 21:31

Soha nem lehet tudni. Az idõ illetve amit annak neveznek nem biztos, hogy olyan tulajdonságokkal bír mint amit mondjuk te gondolsz. Egyelõre a tudomány nagyon gyerekcipõben jár, ezen a téren is meg más téren is. Az az igazság, hogy sem az idõ sem a tér valódi természetérõl nincsen szinte semmi fogalmuk sem, ebben biztos vagyok.

Ezzel teljesen egyetértek.

[gazdi]

Idézet: worxland - Dátum: 2006. aug. 15., kedd - 21:18

De ha már ennyi értelmes ember ír ide, lenne két kérdésem, amire nem láttam még leírva a választ és piszkálja a csõröm:

1.) fényseb. közelében lassabban telik az idõ: de a sebesség viszonylagos, könyörgöm, ha a tesóm 0.999 c-vel elmegy vadászni a Galaxis túlvégére és vissza, akkor miért nem én öregszem jobban, amikor hozzá képest én mozgok majdnem fénysebességgel? Mégiscsak van origo? Tudom, hogy lemérték és bizonyították, de akkor sem esik le a tantusz.

2.) Big Bang kontra eseményhorizont: a Big Bang kezdetekor/elõtt az adott térfogatba besûrített tömeg által keltett gravitációból származó szökési seb. jócskán meghaladta a fénysebességet. Hogy mehetett végbe a BB? Nem volt érvényes a grav. állandó? Nem egyezett az akkori c a mostanival? Nem volt igaz az e=mc2?

1. Jó kérdés és valami omg-s magyarázata van, de nem jut eszembe és itt jön a másik omg
2. A Big Bang anyagából nincs szökés. Rajta kívül nincs semmi, sem tér, sem idõ. Nem figyeljük és nem mérjük kívülrõl. Legfeljebb szemléltetjük, és ekkor jönnek az ilyen kérdések. Bocs.

[gazdi]

Idézet: Ndrew - Dátum: 2006. aug. 15., kedd - 21:39

Szigorúan szvsz:
Ezt a fénysebesség/gyorsabban telik az idõ dolgot nem hiszem el mégha bizpnyítva is van. Már csak azért sem, mert elég nehéz vizsgálni.
De a Bigbang-ban mégjobban kételkedem, ahogy a világegyetem tágulásának bizonyításai sem gyõznek meg.

2. ponthoz: Egyébként azt lehetségesnek tartom, hogy a játékszabályok változnak.

Mindenesetre kiváncsi vagyok a tényleges szabályokra. :Ð

Kiemelt részre: hûha...

[SuMMeR]

Nem nagyon olvasgattam itt végig a hozzászólásokat, de nekem már régóta van egy ellenérvem a megvalósítható idõutazás ellen (bár lehet, hogy már említettétek):

Nos, ugyebár az "idõutazók" abból indulnak ki, hogy csak az idõben mozdulnak el, de a térben nem. Ez szép, de a térben való egy helyben maradást milyen centrumhoz képest kell értelmezni? Gondolom a geocentrikus világképtõl már a középkor óta eltekinthetünk, de a heliocentrikus világkép se tökéletes, hiszen a Nap is mozog a galaxismag körül, de a Tejút is mozog valamilyen irányban, tehát mi az a relativitási pont, amihez képest nem mozdulunk el? Mondjuk, hogy ez a Big Bang kezdõpontja, aminek ténylegesen is van egy helye az univerzumban, legyen ez 0,0,0,t (t-az idõtengely) és mi meg az x,y,z,t-ben vagyunk. Tehát számunkra ez az x,y,z koordináta nem fog változni, csak a t lesz több vagy kevesebb, de hova fogunk érkezni? x,y,z,t'-ben a Föld ki tudja hol lesz, hiszen a 0,0,0 csak egy feltételezett hely, meghatározni nem hiszem, hogy meg lehetne. Csak 1 másodpercnyi idõugrással jó esetben (29,783 km/s átlagos pályamenti sebességgel számolva) a földfelszín felett fogunk kikötni 30km magasan, esetleg rosszabb esetben 30km mélyen a földkéregben. Ha nagyobb idõegységet nézünk, akkor pedig a fenntebb vázolt mozgások miatt nem számolható ki, hogy a Föld pontosan hol is lesz, akár néhány csillagászati egységre is.

Tehát, idõutazás csak idõben együttjár a térben való helyváltoztatással is, természetesen a mi szempontunkból, nem az idõutazóéból..

[Boba]

Idézet: joshua7 - Dátum: 2006. aug. 15., kedd - 19:40

Láttátok a Butterfly effect-et?

Mi az egyik elso pszichologia orankon neztuk meg es elemeztuk ki... eleg meglepo volt... a film is, es amit az eloado mondott utana. (Valami hasonlo letezik... csak az emberen belul. Lehet tobb enunk is belul, es amikor az egyik bekrepal jon egy format c: es egy kovetkezo eletbe csoppenunk. Akit addig ismerunk elfelejtjuk, mas embereket velunk ismerni, masnak hisszuk magunk... eleg durva lehet a csaladtagoknak)

[worxland]

Idézet: gazdi - Dátum: 2006. aug. 15., kedd - 21:47

2. A Big Bang anyagából nincs szökés. Rajta kívül nincs semmi, sem tér, sem idõ.

Ez mióta van bizonyítva?

[gazdi]

Idézet: worxland - Dátum: 2006. aug. 15., kedd - 21:58

Ez mióta van bizonyítva?

Nézd meg újra a BB-elmételeket, vagy holnap beviszem a Hawking-könyveket. Az idõ és a tér struktúrája a BB után jött létre, a tágulás pedig zárt topológiájú világegyetemet hozott létre.

[worxland]

Idézet: worxland - Dátum: 2006. aug. 15., kedd - 21:58

Ez mióta van bizonyítva?

még1 probléma ezzel: vegyük a Big Bang utáni 1/10^x másodpercet, amikor az univerzum sugara y.

Itt x legyen elég nagy ahhoz, hogy az akkor még létezõ origótól 0.999999(ide tegyünk még tetszõleges darab 9-est)*y távolságra (ami már BELÜL van az univerzumon) még a Te általad adott axiómákkal/tényekkel nézve is nagyobb legyen a szökési seb. c-nél. Azt ugye nem feltételezzük, hogy a Big Bang után a táguló anyag egy végtelenül keskeny hártyaként távolodott a középponttól (akkor ugyanis nem nagyon van magyarázat a jelenlegi anyageloszlásra), ergo a megadott 0.9999...*y-os sugáron belül van anyag. A 0.99999999...*y-on belül lévõ anyag hogy fúvódott tovább?

[gazdi]

Idézet: worxland - Dátum: 2006. aug. 15., kedd - 22:13

még1 probléma ezzel: vegyük a Big Bang utáni 1/10^x másodpercet, amikor az univerzum sugara y.

Itt x legyen elég nagy ahhoz, hogy az akkor még létezõ origótól 0.999999(ide tegyünk még tetszõleges darab 9-est)*y távolságra (ami már BELÜL van az univerzumon) még a Te általad adott axiómákkal/tényekkel nézve is nagyobb legyen a szökési seb. c-nél. Azt ugye nem feltételezzük, hogy a Big Bang után a táguló anyag egy végtelenül keskeny hártyaként távolodott a középponttól (akkor ugyanis nem nagyon van magyarázat a jelenlegi anyageloszlásra), ergo a megadott 0.9999...*y-os sugáron belül van anyag. A 0.99999999...*y-on belül lévõ anyag hogy fúvódott tovább?

A nagy x-ekhez tartozó BB-közeli történésekrõl elismerten nem tudnak semmit a kutatók/elmélkedõk. Távolságokat pedig csak a fentihez képest kis x-ektõl kezdve mernek definiálni. És még tõlünk, errõl a fórumról vársz választ?

[worxland]

Idézet: gazdi - Dátum: 2006. aug. 15., kedd - 22:19

A nagy x-ekhez tartozó BB-közeli történésekrõl elismerten nem tudnak semmit a kutatók/elmélkedõk. Távolságokat pedig csak a fentihez képest kis x-ektõl kezdve mernek definiálni. És még tõlünk, errõl a fórumról vársz választ?

Tudtom szerint 10^-40 - 10^-50 másodperctõl vannak infók, és pár centis univerzum átmérõtõl - vagy rosszul emléxem?

Hawking-könyv: hozd be, plíz, valahová elkeveredett az enyém.

Szerkesztette: worxland 2006. 08. 15. 21:22 -kor