[wpepi]

Idézet: andreinstein - Dátum: 2005. jan. 26., szerda - 6:30

Mert ront a minõségen ha több idõ mert rajta vannak az extrák is, +  le kell vagdosnom valamilyen splitter progival.

Arról nem hallottál, hogy VOB ID alapján rippelj? A VOB-on belül úgynevezett ID-k segítségével vannak elválasztva az anyagok. Ha már HDD-n van az anyag akkor a VOBEdit programmal VOB ID alapján demuxolj.
Ennyi az egész    Nem kell semmilyen splitting meg egyéb nyüglõdés 

[erdoke]

Idézet: andreinstein - Dátum: 2005. jan. 24., hétfõ - 21:03

Sziasztok!
Mikor rippelnék egy filmet, akkor van néha (sõt, majdnem mindig), hogy az összes extrát 1 db .vob-ba sûríti össze a DVD. Lenne olyan progi amivel külön lehet õket választani???

Blankold ki, ami nem kell. Ilyenkor egy 10 KB-os üres cella kerül az eredeti helyére. Ingyenes progikkal tökéletesen megoldható, sõt a VobBlankerrel pl. közben egy menetben a szükségtelen hangsávokat is kidobhatod.

[andreinstein]

Köszönöm! 

[szabi]

Hello

Senki sincs ki profi ifoedit témában?

Üdv
szabi

[erdoke]

Idézet: szabi - Dátum: 2005. jan. 28., péntek - 18:46

Senki sincs ki profi ifoedit témában?

Hát én nem tutira vagyok az.
Szerintem csináld meg PGCEdittel. PGCDemux-szal demuxolod, Muxmannal összerakod, majd PGCEdittel visszaimportálod a menüt. A hang- és feliratsávok esetleges sorrend- és számozásváltozása miatt nézd át a menü idevágó részét.

[szabi]

Hello

PGCEdit kissé bonyolult számomra.
Addig eljutottam, hogy a doom9 foruma szerint az ifoedit nem tud CCE-vel készült m2v file-t re-muxolni, de ezen hozzászolások több mint 1 évesek.
Ha az ifoedittel authorizálok egy dvd-t a szükséges videoval két hang és két feliratsávval illetve a chapter pontokkal akkor kapok egy winDVD-vel lejátszható, de a dvdremake szerint inkorrekt dvd strukturát.
Ezt a vobblanker- nagyon jó kis progi - replace funkciójával ki tudom cserélni az eredetivel és ezzel el is készült amit akartam, ami lejátszható és a remake is jónak tartja. A problémám ezzel annyi, hogy az ifoedit szerint megváltoznak a fõ filmhez tartozó idõpontok.
A dvdmaestro-val megint nem boldogulok, az is túl bonyolult.
Egyenlõre a vobblanker használható.
De az igazán jó módszer egy korrekt re-mux lenne.

Üdv
szabi

[avman]

ami kérdésem lenne, az a CCE-vel és shrinkkel kapcsolatos...
a jelenlegi metodikám az, h shrinkkel kiszedem a nem kellõ cuccokat, sõt még a menüket, esetleges extrákat is megtömörgetem, jó adag smooth filterrel (perzse dvd méretnek DL méretet adok) >> szerk: persze a filmhez nem nyúlok <<, majd az isot bemountolom és jön a dvdrebuilder... na a kérdés: hány százalék felett nem érdemes 4pass-t alkalmazni? jelenleg egy 72 cm, 100hz-es panán nézem a dolgokat, plazmatévé, projektor ha esetleg 150 közelébe esnek a normálisabbak árai... vagyis soha, max egy 100cm es tv-re vagyok hajlandó beáldozni... esetleg... erre szabnám a dolgot, szóval mikortól elég a 2 pass... unom ezeket a hosszú 6-8 órákat, megjegyezném, h egy 100 perces filmet, 80% körüli arányban, smooth filterrel, deep pass-ban letömörgettem 3.2 -es shrinkkel és itt folyjon ki a szemem , ha láttam valami különbséget!!! (mellesleg kb 65-70 perc volt az összideje a deep passal  és a filterrel) sõt nyomtam pan scanben egy 19"-s monitoron, ott is csak nagyon halvány minõségomlásna voltam tanúja...
vak vagyok? tényleg változtattak valamit a shrinkben? érdemes -e 2 passban gondolkodni és ha igen mennyi felett használhatom nyugodtan a fenti tv-hez (avagy kezeskedik -e nekem valaki, h a 2 pass megveri a shrinket:D, bár ez egy kicsit erõs)

Szerkesztette: avman 2005. 01. 31. 14:22 -kor

[erdoke]

Szerintem nincs ilyen éles határ, amit meg tudnál szabni. Erõsen filmfüggõ a dolog, van amikor már 90 %-nál inkább CCE-hez fordulok, van amikor még 80%-nál sem. A transzkóderek sem egyformák, bár nekem szemre és munkaidõre a CloneDVD2 jött be, illetve az Instant Copy.
DVD Rebuilderben se látom értelmét a nagyon sok pass-os áttömörítésnek, lévén a progi cellánként tömöríttet a CCE-vel, ami azt jelenti, hogy az eredeti bitallokációra támaszkodik. Így nem fog elvenni bitrátát a végefõcímtõl a legmozgalmasabb akciójelenethez. Feltételezve, hogy az eredeti tömörítés is igényes enkóderrel készült, ennek nem is lenne értelme, az esetek nagy többségében tökéletesen megfelel az eredeti arányok megtartása. Részemrõl az 1+2 pass a plafon (3 a DVD Rebuilderben). Az új Rebuilder verziók (0.71-tõl) már támogatják a 2.70-es CCE-t, ami szignifikánsan gyorsabb az elõzõ generációnál, ráadásul a képe se rosszabb, sõt még néhány apró hibát is kijavítottak.
RB 0.73 + CCE SP 2.70.01.05 rulez.

[avman]

na igen, de 0.70 felett mind VIP kategória, szóval nemigen vagyok kisegítve vele:(, kb mikor lezs publikus?... mert a CCE-t beszerezetm már torrenten, de azóta sem használtam--

[avman]

non-VIP expected no later than Feb 17th, 2005 vagyis nemsoká...

[tus]

Idézet: qnadam - Dátum: 2004. dec. 23., csütörtök - 9:41

56centis tévén sajnos látom a különbséget a CCE-vel 7-8 óra alatt készült, és a Shrinkkel 20 perc alatt készült backup között, idegbajt kapok azoktól, akik szerint én vagyok a hülye, hogy nem a 20 percest használom, és szar tömörítõm van, mert a Shrink tökéletes - sajnos tegnap icqn pont szembejött  egy ilyen, és a végén õ volt megsértve...

Ha 20 perc alatt szedi le a Shrink, akkor az a Te hibád.
A dvd Shrink 3.2-...,  EGY NAGYON JÓ egy gombos tömörítõ. Én 82 cm-s tv-n alig látok különbséget.
Szabályok:

1- Reauthor mód, (csak a film marad meg) és max 2 hangsáv.
2- MIelött encodolnád, egy deepanalysist le kell futtatni.
3- 80% alá nem szabad engedni. Inkább áldozz fel egy hangsávot.

Személyszerint, én úgy kezdem, hogy csinálok egy .iso-t. Ha lemezrõl futtatod a Shrinket, akkor 2és fél óra, mire kész. Ha Daemonnal akkor kb 40 perc onanizálás :Ð (analizálás) + 40 perc enkodolás. A kapott film alig tér el az eredetitõl.

A Rebuilderrel az a gond, hogy:

1- kb 12 óra, mire kész (átlagos géppel)
2- A kép életlen lesz, de zaj mentes.

A CCE-t studiókban használják, nagyon sok régi filmet újjítanak fel vele. A T1-et leszedtem én a Srinkkel, haverom meg  a Rebuilderrel. Az Õ kreálmányának zajmentes képe volt, az enyém viszont éles.

Szabály. A kapott képet NE MONITORON NÉZZÉTEK VISSZA, HANEM TV-N. Ha moncsin filmezik valaki, akkor csinálhatja CCE-vel, de a tv-n már nem lesz olyan jó. Tudom probálgattam

Szerkesztette: tus 2005. 02. 03. 07:24 -kor

[zso[lt]]

tus: lehet hogy most még jó a shrink amig egy 82 centis TVn nézed a filmet, de ha netán veszel egy nagyobbat 100-120 centiset majd látod a külömbséget rendesen és szencségelsz majd miért nem szántál rá még pár órát a tömörítésre. tudom mert én is igy jártam...

[tus]

Idézet: zso[lt] - Dátum: 2005. febr. 3., csütörtök - 8:15

tus: lehet hogy most még jó a shrink amig egy 82 centis TVn nézed a filmet, de ha netán veszel egy nagyobbat 100-120 centiset majd látod a külömbséget rendesen és szencségelsz majd miért nem szántál rá még pár órát a tömörítésre. tudom mert én is igy jártam...

Biztos igazad van, nem néztem még  nagyob megjelenítõn

Mire nekem 120 cm körüli megjelenítõm lesz (5-6 év) addigra a HDDvd vagy épp a Blue RAy miatt az eredeti DVD filmek is gyengének fognak hatni a 720-as felbontásukkal.

Mekkoara csodán nézed?? Proji?? Lcd tv? Plazma??  

[wpepi]

Idézet: tus - Dátum: 2005. febr. 3., csütörtök - 7:15

Ha 20 perc alatt szedi le a Shrink, akkor az a Te hibád.
A dvd Shrink 3.2-...,  EGY NAGYON JÓ egy gombos tömörítõ. Én 82 cm-s tv-n alig látok különbséget.
Szabályok:

1- Reauthor mód, (csak a film marad meg) és max 2 hangsáv.
2- MIelött encodolnád, egy deepanalysist le kell futtatni.
3- 80% alá nem szabad engedni. Inkább áldozz fel egy hangsávot.

Személyszerint, én úgy kezdem, hogy csinálok egy .iso-t. Ha lemezrõl futtatod a Shrinket, akkor 2és fél óra, mire kész. Ha Daemonnal akkor kb 40 perc onanizálás :Ð (analizálás) + 40 perc enkodolás. A kapott film alig tér el az eredetitõl.

A Rebuilderrel az a gond, hogy:

1- kb 12 óra, mire kész (átlagos géppel)
2- A kép életlen lesz, de zaj mentes.

A CCE-t studiókban használják, nagyon sok régi filmet újjítanak fel vele. A T1-et leszedtem én a Srinkkel, haverom meg  a Rebuilderrel. Az Õ kreálmányának zajmentes képe volt, az enyém viszont éles.

Szabály. A kapott képet NE MONITORON NÉZZÉTEK VISSZA, HANEM TV-N. Ha moncsin filmezik valaki, akkor csinálhatja CCE-vel, de a tv-n már nem lesz olyan jó. Tudom probálgattam

"Szabály. A kapott képet NE MONITORON NÉZZÉTEK VISSZA, HANEM TV-N. "

Ez így van.

"Ha moncsin filmezik valaki, akkor csinálhatja CCE-vel, de a tv-n már nem lesz olyan jó."

Ezzel viszont nem értek egyet. A CCE azaz a Cinema Craft Encoder SP az egyik legjobb MPEG2 encoder (emellett csak a Canopus Procoder veheti fel a versenyt). Amit tudni kell az, hogy a CCE-bõl van lite verzió is. Ez nem igazán enged olyan beállításokat ami ahhoz szükséges, hogy igazán jó minõséget kapjon az ember.

MPEG2 készítésekor nem arról van szó, hogy mennyi idõ ami a kódolással elmegy hanem arról, hogy a használt codec milyen algoritmusokat vet be ill. mit képes kezdeni részletdús képpel. Jelenleg két gyors software MPEG2 codec létezik. Az egyik a CCE a másik a Canopus Procoder. Ha a sebességet nézzük akkor a CCE jobb viszont a gyorsaság miatt kompromisszumot köt azaz egy kicsit elnagyolt a mozgásbecslés aminek az eredménye részletdús kép esetén vehetõ észre. Ezt paraméterezéssel valamennyire lehet kompenzálni.

A CCE igazán akkor jó ha a forrás DV AVI vagy MJPEG AVI. Ha a forrás MPEG2 és ezt kell újratömöríteni akkor inkább a TMPGEnc használata javasolt. Itt nem beszélünk gyorsaságról mivel egy átlagos hosszúságú filmnél az kódolási idõ elérheti a 16-17 órát is (2 menetes VBR HT-s P4-en) viszont a kapott minõség igazán lenyûgözõ. 

Szóval a software-es MPEG2 tömörítést soha ne a kódolási idõ alapján ítéljük meg hanem a kapott minõség alapján. És amit soha nem szabad elfelejteni az, hogy 720x576 felbontás mellett software-esen csak akkor lehet igazán jó minõségû MPEG2-t készíteni ha az átlag bitráta nem kisebb min 4.5Mbps. Ahhoz, hogy ilyen felbontásnál ennél alacsonyabb bitrátával is lehessen elfogadható minõséget készíteni hardware-es tömörítés kell mivel a tömörítésnél már be kell vetni különbözõ minõségjavító eszközt is.

[zso[lt]]

Idézet: tus - Dátum: 2005. febr. 3., csütörtök - 9:52

Biztos igazad van, nem néztem még  nagyob megjelenítõn

Mire nekem 120 cm körüli megjelenítõm lesz (5-6 év) addigra a HDDvd vagy épp a Blue RAy miatt az eredeti DVD filmek is gyengének fognak hatni a 720-as felbontásukkal.

Mekkoara csodán nézed?? Proji?? Lcd tv? Plazma??  

Ebben igazad van! Kisebb TVn annyira nincs külömbség, és pár év múlva már tényleg fos lesz a dvd minõsége...

107 centis sony lcd-projector

[tus]

Idézet: wpepi - Dátum: 2005. febr. 3., csütörtök - 9:36

"Szabály. A kapott képet NE MONITORON NÉZZÉTEK VISSZA, HANEM TV-N. "

Ez így van.

"Ha moncsin filmezik valaki, akkor csinálhatja CCE-vel, de a tv-n már nem lesz olyan jó."

Ezzel viszont nem értek egyet. A CCE azaz a Cinema Craft Encoder SP az egyik legjobb MPEG2 encoder (emellett csak a Canopus Procoder veheti fel a versenyt). Amit tudni kell az, hogy a CCE-bõl van lite verzió is. Ez nem igazán enged olyan beállításokat ami ahhoz szükséges, hogy igazán jó minõséget kapjon az ember.

MPEG2 készítésekor nem arról van szó, hogy mennyi idõ ami a kódolással elmegy hanem arról, hogy a használt codec milyen algoritmusokat vet be ill. mit képes kezdeni részletdús képpel. Jelenleg két gyors software MPEG2 codec létezik. Az egyik a CCE a másik a Canopus Procoder. Ha a sebességet nézzük akkor a CCE jobb viszont a gyorsaság miatt kompromisszumot köt azaz egy kicsit elnagyolt a mozgásbecslés aminek az eredménye részletdús kép esetén vehetõ észre. Ezt paraméterezéssel valamennyire lehet kompenzálni.

A CCE igazán akkor jó ha a forrás DV AVI vagy MJPEG AVI. Ha a forrás MPEG2 és ezt kell újratömöríteni akkor inkább a TMPGEnc használata javasolt. Itt nem beszélünk gyorsaságról mivel egy átlagos hosszúságú filmnél az kódolási idõ elérheti a 16-17 órát is (2 menetes VBR HT-s P4-en) viszont a kapott minõség igazán lenyûgözõ. 

Szóval a software-es MPEG2 tömörítést soha ne a kódolási idõ alapján ítéljük meg hanem a kapott minõség alapján. És amit soha nem szabad elfelejteni az, hogy 720x576 felbontás mellett software-esen csak akkor lehet igazán jó minõségû MPEG2-t készíteni ha az átlag bitráta nem kisebb min 4.5Mbps. Ahhoz, hogy ilyen felbontásnál ennél alacsonyabb bitrátával is lehessen elfogadható minõséget készíteni hardware-es tömörítés kell mivel a tömörítésnél már be kell vetni különbözõ minõségjavító eszközt is.

Egyszer olvastam egy DVD Shrink vs. DVD rebuilder vitát valamelyik fórumon. Ugyanezeket írta le egy srác, lealázva az ottani "fórum Janit".

Nem Te voltál az???

[wpepi]

Idézet: tus - Dátum: 2005. febr. 3., csütörtök - 9:58

Egyszer olvastam egy DVD Shrink vs. DVD rebuilder vitát valamelyik fórumon. Ugyanezeket írta le egy srác, lealázva az ottani "fórum Janit".

Nem Te voltál az???

Nem. Ráadásul én nem is használok se a DVD Shrink-et se pedig a DVD rebuilder-t.
Ha netán egy meglévõ gyári DVD-rõl szeretnék "biztonsági másolatot" készíteni akkor a DVD-VIDEO struktúrát szétszedem elemeire azaz demux és ha a *.m2v a nekem kellõ kísérõhanggal átlépi a 4.7GB akkor a TMPGEnc programmal újratömörítem a videó file-t. Ha menüre is szükségem van akkor azt is szétszedem elemeire azaz háttér, felirat, és a maszk majd a Scenarist authoring programmal elkészítem az új DVD-VIDEO struktúrát.  Ennyi. 

Szerintem aki igazán a minõségre utazik azaz nem azért készít "biztonsági másolatot" a gyári DVD-rõl, hogy a haverok elõtt felvágjon hanem azért, hogy a házimozi rendszerén nézze vissza lehetõleg a gyári minõséggel megegyezõ minõségben az nem használ ilyen egygombos hiper szuper DVD tömörítõ és struktúramatató programokat hanem rászán egy kis idõt és elkészíti a korrekt másolatot korrekt minõségben. Véleményem szerint nem a mennyiség hanem a minõség számít (mármint nekem).

[tus]

Idézet: wpepi - Dátum: 2005. febr. 3., csütörtök - 10:37

Nem. Ráadásul én nem is használok se a DVD Shrink-et se pedig a DVD rebuilder-t.
Ha netán egy meglévõ gyári DVD-rõl szeretnék "biztonsági másolatot" készíteni akkor a DVD-VIDEO struktúrát szétszedem elemeire azaz demux és ha a *.m2v a nekem kellõ kísérõhanggal átlépi a 4.7GB akkor a TMPGEnc programmal újratömörítem a videó file-t. Ha menüre is szükségem van akkor azt is szétszedem elemeire azaz háttér, felirat, és a maszk majd a Scenarist authoring programmal elkészítem az új DVD-VIDEO struktúrát.  Ennyi. 

Szerintem aki igazán a minõségre utazik azaz nem azért készít "biztonsági másolatot" a gyári DVD-rõl, hogy a haverok elõtt felvágjon hanem azért, hogy a házimozi rendszerén nézze vissza lehetõleg a gyári minõséggel megegyezõ minõségben az nem használ ilyen egygombos hiper szuper DVD tömörítõ és struktúramatató programokat hanem rászán egy kis idõt és elkészíti a korrekt másolatot korrekt minõségben. Véleményem szerint nem a mennyiség hanem a minõség számít (mármint nekem).

Nekem is aminõség számít.

DE ha géppisztollyal mögémállnál, akkorsem se értem a posztod elsõ felét :Ð

[tus]

Idézet: zso[lt] - Dátum: 2005. febr. 3., csütörtök - 9:37

107 centis sony lcd-projector

Jah kérem

[wpepi]

Idézet: tus - Dátum: 2005. febr. 3., csütörtök - 11:37

Nekem is aminõség számít.

DE ha géppisztollyal mögémállnál, akkorsem se értem a posztod elsõ felét :Ð

Mit nem lehet azon érteni?