[Schwarzmueller]

Idézet: Mumia - Dátum: 2005. máj. 14., szombat - 15:44

Talán arról nem kéne példát venni, még a curlingot is értelmesebb és nézhetõbb sportnak tartom mint azt a valamit.

En speciel a birak munkajara gondoltam es nem magara a sportra. Ott milyen jol megszerveztek, ha van hibas dontes, akar az edzo is beleszolhat, es visszanezik kikockazva az egeszet, a tevedes minimalisra van csokkentve.

[Satriani]

Idézet: Schwarzmueller - Dátum: 2005. máj. 14., szombat - 20:19

En speciel a birak munkajara gondoltam es nem magara a sportra. Ott milyen jol megszerveztek, ha van hibas dontes, akar az edzo is beleszolhat, es visszanezik kikockazva az egeszet, a tevedes minimalisra van csokkentve.

Abban a sportágban tiszta játékidõ van, nem futóóra.

Szerintem a labdarúgásban nem nagyon fér bele a videóbíró: vagy automatikus az eset megítélése (tehát mondjuk a labda sípol, ha bent van), vagy felejtõs.

[Schwarzmueller]

Idézet: Satriani - Dátum: 2005. máj. 14., szombat - 20:24

Abban a sportágban tiszta játékidõ van, nem futóóra.

Szerintem a labdarúgásban nem nagyon fér bele a videóbíró: vagy automatikus az eset megítélése (tehát mondjuk a labda sípol, ha bent van), vagy felejtõs.

Par hete vagy honapja egy nemet biro megmasitotta az iteletet, miutan megnezte a visszajatszast a stadion kivetitojen. Annak mi volt az utohangja?

[Satriani]

Idézet: Schwarzmueller - Dátum: 2005. máj. 14., szombat - 20:36

Par hete vagy honapja egy nemet biro megmasitotta az iteletet, miutan megnezte a visszajatszast a stadion kivetitojen. Annak mi volt az utohangja?

Nem emlékszem, de szerintem ezt nem szabad hagyni, még az igazság oltárán sem. Szaggatott lenne a játék, pedig így sem eléggé folyamatos. Gondold el, minden egyes sárga lapnál reklamálna valaki, hogy "õ elõbb húzta a mezem", meg "én csak visszaütöttem", 11-eseknél "feldobta magát", "a labdát rúgtam el", gólnél "lökték a kapust", "les volt", satöbbi; mindez persze függetlenül attól, hogy meggyõzõdéssel reklamál-e valaki vagy nem.

PS: nem a reform ellen vagyok; ha valaki tud egy olyan megoldást, amitõl nem lesz tördelt a meccs, üdvözlöm.

Szerkesztette: Satriani 2005. 05. 14. 19:51 -kor

[Schwarzmueller]

Idézet: Satriani - Dátum: 2005. máj. 14., szombat - 20:51

Nem emlékszem, de szerintem ezt nem szabad hagyni, még az igazság oltárán sem. Szaggatott lenne a játék, pedig így sem eléggé folyamatos. Gondold el, minden egyes sárga lapnál reklamálna valaki, hogy "õ elõbb húzta a mezem", meg "én csak visszaütöttem", 11-eseknél "feldobta magát", "a labdát rúgtam el", gólnél "lökték a kapust", "les volt", satöbbi; mindez persze függetlenül attól, hogy meggyõzõdéssel reklamál-e valaki vagy nem.

PS: nem a reform ellen vagyok; ha valaki tud egy olyan megoldást, amitõl nem lesz tördelt a meccs, üdvözlöm.

Inkabb a vitatott esetekre gondoltam, de hat menetkozben nem igazan derul ki, hogy mi a vitatott eset.. Ezt gondolom a bironak kene tudniuk/erezniuk "na ezt most nem lattam kriastalytisztan, megnezem videon". De azt sem tartom elkepzelhetetlennek, hogy tobb birot alkalmazni.

[Satriani]

Idézet: Schwarzmueller - Dátum: 2005. máj. 14., szombat - 21:00

Inkabb a vitatott esetekre gondoltam, de hat menetkozben nem igazan derul ki, hogy mi a vitatott eset.. Ezt gondolom a bironak kene tudniuk/erezniuk "na ezt most nem lattam kriastalytisztan, megnezem videon". De azt sem tartom elkepzelhetetlennek, hogy tobb birot alkalmazni.

Tehát a bíró mérlegel, azaz az kell hozzá, hogy elismerje, hogy tévedett? Ez nem lenne mûködõképes.

A több bírós megoldás sokkal inkább

[Schwarzmueller]

Idézet: Satriani - Dátum: 2005. máj. 14., szombat - 21:05

Tehát a bíró mérlegel, azaz az kell hozzá, hogy elismerje, hogy tévedett? Ez nem lenne mûködõképes.

A több bírós megoldás sokkal inkább

nem. azt megelozendoen, hogy tevedne, megnezi videon. Ebben az esetben annyit ismerne el, hogy nem latta tisztan es nem azt, amit te mondtal.

[Satriani]

Idézet: Schwarzmueller - Dátum: 2005. máj. 14., szombat - 21:21

nem. azt megelozendoen, hogy tevedne, megnezi videon. Ebben az esetben annyit ismerne el, hogy nem latta tisztan es nem azt, amit te mondtal.

Valóban rosszul fogalmaztam, én is úgy értettem, ahogy írtad.

Úgy képzeled el a módosítást, hogy a játékosok nem is kérhetnék a bírótól, hogy nézze meg a videót?

[Schwarzmueller]

Idézet: Satriani - Dátum: 2005. máj. 14., szombat - 21:28

Valóban rosszul fogalmaztam, én is úgy értettem, ahogy írtad.

Úgy képzeled el a módosítást, hogy a játékosok nem is kérhetnék a bírótól, hogy nézze meg a videót?

Jo kerdes... tanacstalan is lettem, hogy mi lenne a helyes vagy a kevesbe helyes.. Ha a jatekosok folymatosan arra kernek a birot, hogy ugyan nezze mar vissza a vitat kivalto okot. Ez nem segitene a focin, sokkal inkabb a hatranya lenne. Sztem meg kene hagyni a biro dontesi jogat, es csak vegszukseg eseten jonne szoba a video.

Amugy meg itt ez a rohadt high tech, emlitettem az amerikai focit. Ott a bironak van egy mikrofonja es idonkent elmagyarazza a kozonsegnek a dontest, amit hozott. Fociban ezt miert nem lehet megcsinalni?

[Jazzos]

Most nézem épp a Real Madrid meccsét. Egy jó 20 perce Ronaldót szerelték a 16-oson belül, a bíró nem fúj semmit, a labda továbbra is játékban volt, és a Sevilla vezethette a kontráját. Ilyen esetben, ha lenne videóbíró, mi lenne a helyes? Megállítani, megnézni? Ebben az esetben a Sevilla nem tudott volna kontrázni, a Real visszaért volna. Ha meg továbbengedik, lehet még 2-3 percig nincs játékmegszakítás, az egészet érvénytelenné tennék, ha mégis más döntés születne a 11-es gyanús esettel kapcsolatban? És ha neadjisten még gól is születik az ellentámadásból? Emiatt szerintem lehetetlen bevezetni a videóbírót.

[Satriani]

Idézet: Schwarzmueller - Dátum: 2005. máj. 14., szombat - 21:40

Jo kerdes... tanacstalan is lettem, hogy mi lenne a helyes vagy a kevesbe helyes.. Ha a jatekosok folymatosan arra kernek a birot, hogy ugyan nezze mar vissza a vitat kivalto okot. Ez nem segitene a focin, sokkal inkabb a hatranya lenne. Sztem meg kene hagyni a biro dontesi jogat, es csak vegszukseg eseten jonne szoba a video.

Ha meghagyod a bíró döntési jogát, és esetleg a bíró úgy dönt, hogy nem nézi meg a videót, és utólag kiderül, hogy tévedett, akkor ugyanott vagyunk, mint most

Ha a negyedik bíró nézi folyamatosan a videót,  akkor lehet, hogy mire kiderül a tévedés, már egészen mást hozott a játék, így az idõt visszaforgatni értelmetlen vagy igazságtalan lenne (pl. A csapatnak jogtalanul nem adnak meg egy gólt les miatt, de mire ez kiderül, B csapat gólt szerzett, erre B csapattól elveszik a gólt, A-nak megadják, képzeld magad a B csapat játékosának a helyébe).

Ha a játékosok szólnak a számukra vitatható ítéleteknél, akkor az eddigi 45-65 perc helyett fele ennyit sem lesz játékban a labda.

Idézet: Schwarzmueller - Dátum: 2005. máj. 14., szombat - 21:40

Amugy meg itt ez a rohadt high tech, emlitettem az amerikai focit. Ott a bironak van egy mikrofonja es idonkent elmagyarazza a kozonsegnek a dontest, amit hozott. Fociban ezt miert nem lehet megcsinalni? 

Az amerikai fociban egyrészt van erre idõ, ugyanis tiszta játékidõ van. Másrészt a szabályok ott korántsem annyira világosak, mint a fociban. Harmadrészt az amerikai futball közönsége és bírája amerikai; ezzel szemben képzelem Lubos Michelt, ahogy egy PSV - Milan meccsen valamelyik szurkolótáborral megpróbálja megértetni magát

[Satriani]

Idézet: Jazzos - Dátum: 2005. máj. 14., szombat - 21:49

...Emiatt szerintem lehetetlen bevezetni a videóbírót.

Ez az egyik nyomós érv ellene.

[Jazzos]

Idézet: Satriani - Dátum: 2005. máj. 14., szombat - 21:56

Ez az egyik nyomós érv ellene.

Nem véletlenül volt ott a 'szerintem'!

[Schwarzmueller]

Idézet: Satriani - Dátum: 2005. máj. 14., szombat - 21:55

Ha meghagyod a bíró döntési jogát, és esetleg a bíró úgy dönt, hogy nem nézi meg a videót, és utólag kiderül, hogy tévedett, akkor ugyanott vagyunk, mint most

Ha a negyedik bíró nézi folyamatosan a videót,  akkor lehet, hogy mire kiderül a tévedés, már egészen mást hozott a játék, így az idõt visszaforgatni értelmetlen vagy igazságtalan lenne (pl. A csapatnak jogtalanul nem adnak meg egy gólt les miatt, de mire ez kiderül, B csapat gólt szerzett, erre B csapattól elveszik a gólt, A-nak megadják, képzeld magad a B csapat játékosának a helyébe).

Ha a játékosok szólnak a számukra vitatható ítéleteknél, akkor az eddigi 45-65 perc helyett fele ennyit sem lesz játékban a labda.


Az amerikai fociban egyrészt van erre idõ, ugyanis tiszta játékidõ van. Másrészt a szabályok ott korántsem annyira világosak, mint a fociban. Harmadrészt az amerikai futball közönsége és bírája amerikai; ezzel szemben képzelem Lubos Michelt, ahogy egy PSV - Milan meccsen valamelyik szurkolótáborral megpróbálja megértetni magát

Akkor maradunk ott ahol vagyunk: kozosen szidjuk a birot.

[Satriani]

Idézet: Jazzos - Dátum: 2005. máj. 14., szombat - 21:58

Nem véletlenül volt ott a 'szerintem'!

Nem is kellett volna a "szerintem", szakmai fórumok (és én is ) hasonló véleményen vannak. Szóval egyetértek veled. Viszont nem értem a szmájlid

[Satriani]

Idézet: Schwarzmueller - Dátum: 2005. máj. 14., szombat - 22:08

Akkor maradunk ott ahol vagyunk: kozosen szidjuk a birot.

Hát igen. Ezért írtam korábban, hogy nem vagyok a reform ellen, viszont nem látom a valóban gyakorlatias módját a kivitelezésnek.

[Jazzos]

Ööö, nem értem, hogy mit nem értek!
Úgy gondoltam, hogy az én 'lehetetlen' kitételemet finomítod azzal, hogy azt írod, 'nyomós érv ellene'. És én azért írtam, hogy ott volt a szerintem, tehát nem állapítottam meg a világ helyett, hogy lehetetlen, csak a saját véleményem volt. Az a szmájli csak egy ilyen "bibibí" akart lenni, ami betudható annak, hogy szeretek gyerekesen viselkedni!

[Satriani]

No, ha lenne videóbíró, a Barcelona ellen befújtak volna egy büntetõt, és most Ronaldinho sem lenne már a pályán.

[Schwarzmueller]

Idézet: Satriani - Dátum: 2005. máj. 14., szombat - 22:36

No, ha lenne videóbíró, a Barcelona ellen befújtak volna egy büntetõt, és most Ronaldinho sem lenne már a pályán.