[Dr. Evil]

1-2 ismerõsöm is mindig "siet, hogy átérjen a lámpán".

Mert ha nem ér át, akkor mi van?

[Konor]

Idézet: Bástya elvtárs - Dátum: 2005. márc. 30., szerda - 17:12

1-2 ismerõsöm is mindig "siet, hogy átérjen a lámpán".

Mert ha nem ér át, akkor mi van?

tovább szennyezed a levegõt többet fogyaszt a kocsid kopik a fékbetét ami megint csak nem egészséges a járókelõkre sem ......

[Diopapa]

Idézet: Konor - Dátum: 2005. márc. 30., szerda - 19:16

tovább szennyezed a levegõt többet fogyaszt a kocsid kopik a fékbetét ami megint csak nem egészséges a járókelõkre sem ......

...plusz kikapcsol a tempomat.... :Ð

[jrpryv]

Idézet: Bástya elvtárs - Dátum: 2005. márc. 30., szerda - 19:12

1-2 ismerõsöm is mindig "siet, hogy átérjen a lámpán".

Mert ha nem ér át, akkor mi van?

Átlagban jó 1-2 liter + fogyasztás, plusz környezetszennyezés, kopik a fékbetét, meg úgy ámblok nemigazán tesz jót a jármûnek az állandó elindulok megállok buli. A plusz idegeskedést, esetleges késést, már nemis említem.......

[Dr. Evil]

Idézet: jrpryv - Dátum: 2005. márc. 30., szerda - 19:50

A plusz idegeskedést, esetleges késést, már nemis említem.......

Az elõzõeket értem.
Ezeket nem

[Arp]

Idézet: Diablovazze - Dátum: 2005. márc. 30., szerda - 18:23

...plusz kikapcsol a tempomat.... :Ð

Amit százhúszra állítottál
Régebben volt pár hely az Örs környékén ahol régebben kikísérleteztem hogy 140-re kell felgyorsulni ha el akarod érni a következõ zöldet... Aztán inkább hagytam, gyenge autóval nem érdemes ezzel szórakozni.

[mocsi]

Idézet: Arp - Dátum: 2005. márc. 30., szerda - 19:22

Amit százhúszra állítottál
Régebben volt pár hely az Örs környékén ahol régebben kikísérleteztem hogy 140-re kell felgyorsulni ha el akarod érni a következõ zöldet... Aztán inkább hagytam, gyenge autóval nem érdemes ezzel szórakozni.

[*Macika*]

Idézet: fram - Dátum: 2005. márc. 30., szerda - 10:20

Valahogy sosem láttam azt, h a gyilkos-sikkasztó-rabló odaáll és aszongya, én vótam vállalom.
És ha odaállítják mégis, akkor is azé küzd, h minél kisebb legyen az a bünti.

Nem értem, miért épp az autózóknak kéne ettõl épp ellentétes módon viselkedniük.

Jaaa, hogy a gyilkos-sikkasztó-rabló azonos elbírálású az autóvezetõkkel?
Áh. Már értem.

Hát jó.


Jó, hogy megértetted, mirõl írtam.

[Lauda]

Most nem azért, de a hülyeség öli az embereket, már az utakon. Nemsokára végzek a szakoktatói tanfolyammal, próbálok mindíg szabályosan közlekedni. Igazából most látom mi is folyik a közutakon.
Na meg arra is rájöttem, hogy semmi értelme a száguldozásnak, de komolyan. Ha 120-al megyek percekkel érek csak oda elõbb, mintha 90-100-al szabályosan közlekedem. Már csak azért is, mert az autópályát kivéve nem nagyon tudsz folyamatosan annyival menni. De ha jól megnézzük ott sem nagyon, mert biztos bejön eléd egy kamion.
A hülyegyerekek meg 100-al húznak el az ember mellett lakott területen, úgy, hogy jönnek szembe.
Télen is lenyomott egy egész sort a csávókám, 10km múlva meg az árokban sunelt.   Talán azt hitte a többieknek elveszett a gázpedálja, vagy nem is tudom mit.
A gyalogosátkelõhelyen mikor elengedem a gyalogosokat, még a többi autós néz bénának, de arra nem gondol, hogy iskola után az õ gyermeke is át akar majd menni a forgalmas úton és egy ugyanolyan vadállat jön majd akkor? De komolyan, ijesztõ.
Sajnos a Magyar közlekedési kultúra a béka segge alatt van. Kevesen fogják fel, hogy a szabályok értünk vannak, és nem ellenünk.
El kéne gondolkodni azon, hogy amiatt a 10-20 perc miatt megéri-e szabályt szegni, fosni, hogy bemérnek és akkor még nem is beszéltünk a fogyasztásról és még sorolhatnám.

Ez nem nektek szólt, ne értsetek félre, csak úgy általában.  

[*Macika*]

Idézet: WiZARD - Dátum: 2005. márc. 30., szerda - 11:44

van pár újabb autó, amiben nem olyan egyszerû izzót cserélni, és leírásban is csak annyi van, hogy goto szerviz.

és nem méregdrága limuzin, hanem új megane-nál is így van...

A ma hatályos KRESZ a következõ kötelezõ tartozékokat írja elõ a forgalomban részt vevõ gépjármûveknek: izzókészlet, pótkerék, emelõ, elakadásjelzõ háromszög, elsõsegélynyújtó felszerelés.

Ez teljesen független a forgalomban lévõ gépjármû típusától. Sõt!
Ugye ismert, hogy egyes (német) autótípusoknál a csomagtér tetejébe belülrõl beépített vörös fényvisszaverõ háromszög. Na kérem, ez nem helyettesíti a magyar jogszabály (1/1975. (II. 5.) 56. § 6. bek.) szerint lakott területen kívül kötelezõ, a jármû mögé az úttestre kihelyezendõ elakadásjelzõ háromszöget!
Abban az országban, ahol az autó készül (meg esetleg másokban is) igen, nálunk nem!
Tehát az ilyen típusok tulajdonosainak a beépített háromszög MELLÉ be kell szereznie egy hagyományos háromszöget is.

Persze feltéve, hogy szabályos akar lenni.

Más kérdés, hogy amennyiben olyan típusú autónál hiányolja az eljárõ járõr az izzókészletet, amelynél garanciális v. egyéb okok miatt amúgy sem lehetséges a házilagos izzócsere, akkor meg lehet magyarázni neki, mi okból nincs. Ha ez esetben mégis feljelentene (mert azt kell választani, NEM SZABAD helyszínit kérni), akkor az eljárás során a szakértõk tudni fogják, az adott típusnál valóban szükségtelen-e az izzókészlet és méltányosságból ejteni fogják a feljelentést.

[*Macika*]

Idézet: Diablovazze - Dátum: 2005. márc. 30., szerda - 18:23

...plusz kikapcsol a tempomat.... :Ð

...ami egyébként 50-re van beállítva...
Khmmm... ))

[*Macika*]

Idézet: jrpryv - Dátum: 2005. márc. 30., szerda - 15:11

Nem, de a forgalom ritmusát illik felvenni. Az a 10% Budapesten nagyon kevés, nemsokan mennek 55-el, aki mégis azt teszi, annak a felmenõi gyakran csuklanak 
A gyalogosgázolásnak ehez az égvilágon semmi köze, Budapest nem egy hatalmas zebra, ahol van zebra, ott ésszel kell lenni, az alapvetõ biztonsági szabályokat bekell tartani és akkor nem lehet zûr (odafigyelés, zebrán nem elõzés stb.).

Hmmm.

Igen. És ezt már csak a gyalogosokkal kell egyeztetni. Aztán lehet is közlekedni.
Mert ne feledjük el, hogy a gyalogosok semmivel sem szabálytisztelõbbek az autósoknál.
A legváratlanabb helyzetben/helyen lépnek le akár pirosban is, átjárkálnak az úttesten, ahol aluljáró van, stb., mindenki ismeri, aki naponta vezet.

[*Macika*]

Idézet: Diablovazze - Dátum: 2005. márc. 30., szerda - 15:13

Kiváncsi vagyok, hogy amikor 60(+10%) kmph volt a megendegett, akkor több gyalogosgázolás volt, vagy most, amikor 50(+10%) kmph?

Nem azért volt.
Az EU-ban elég régóta (nálunk sokkal régebben) van az 50-es határ, mert kimutatták a statisztikák alapján, hogy 50-55-ös max. sebességnél egy gyalogosgázolás sokkal ritkábban okoz életveszélyes v. halálos sérüléseket, mint a 10-11 km/h-val nagyobb sebességnél. Emiatt vettük át valamikor '90-'91-ben mi is az 50-et lakott területre.

[Carmaged]

Idézet: jrpryv - Dátum: 2005. márc. 30., szerda - 16:11

Nem, de a forgalom ritmusát illik felvenni. Az a 10% Budapesten nagyon kevés, nemsokan mennek 55-el, aki mégis azt teszi, annak a felmenõi gyakran csuklanak 

Pesten 50-55 között, otthon szigorúan 50. A felmenõim meg nem szoktak csuklásra panaszkodni. Aki siet, meg tud elõzni.

[Carmaged]

Idézet: fram - Dátum: 2005. márc. 30., szerda - 12:25

Mondjuk épp tegnap elõztem 4 kamiont és 4 autót (akik nem mentek ki elõzni kanyarban) a 2An egy elnyújtott jobbosban. Kanyar elõtti 800 méteren dombról jön le az út és rálátni a kanyar utáni szakaszra is. Jött egy fehér autó, utána kicsit lemaradva egy metálkék. A kék után semmi. Kanyarban mentem ki elõzni, nem volt semmi gond. Ha valaki nem figyelt és "csak" ment elõttem/mögöttem, azt gondolhatta, nem vagyok teljesen normális Nem volt záróvonal, csak a kamionok miatt a kanyarban már semmit nem lehetett belátni.

Gondolom te abszolut nem beláthatóra (záróvonalas) gondoltál. Az gázos.

Ha figyel az ember, azért akad olyan kanyar és közlekedési helyzet, hogy lehet elõzni biztonsággal is

Igen, csomóan vannak, akik nem jönnek rá, hogy a jobbkanyarban jobbról kell kinézni és ha minden rendben lehet kényelmesen menni. Aztán egyenesben meg igen neccesen elõznek, de õk a májerek...

[jrpryv]

Idézet: Carmaged - Dátum: 2005. márc. 30., szerda - 23:09

Aki siet, meg tud elõzni.

Mármint mikor és hol tud megelõzni? Ahol csak 1 sáv van, ott ritkán lehet elõzni (legalábbis BP-n). Bár nem mondom biztos szép látvány lehet a tükörbõl az utánad kígyózó sor, a kívülállók azt gondolhatják felvezetõ autó vagy   

[jrpryv]

Idézet: *Macika* - Dátum: 2005. márc. 30., szerda - 22:09

Hmmm.

Igen. És ezt már csak a gyalogosokkal kell egyeztetni. Aztán lehet is közlekedni.
Mert ne feledjük el, hogy a gyalogosok semmivel sem szabálytisztelõbbek az autósoknál.
A legváratlanabb helyzetben/helyen lépnek le akár pirosban is, átjárkálnak az úttesten, ahol aluljáró van, stb., mindenki ismeri, aki naponta vezet.

Ez igaz sajnos. Ma például vmi b@rom pont egy kanyarban gondolta úgy, hogy õ most átrohan az úttesten, nem zavarta, hogy 20 m-es körzetében 2 zebra is van.    Szerencsére nem volt belõle nagyobb gond (kb. 60-al mentem).

[Carmaged]

Idézet: jrpryv - Dátum: 2005. márc. 30., szerda - 23:28

Mármint mikor és hol tud megelõzni? Ahol csak 1 sáv van, ott ritkán lehet elõzni (legalábbis BP-n). Bár nem mondom biztos szép látvány lehet a tükörbõl az utánad kígyózó sor, a kívülállók azt gondolhatják felvezetõ autó vagy   

Nem érdekel. Senki kedvéért nem fogok gyorshajtani, ráadásul feleslegesen.

Egyébként is, itt szükség volna rád.

Szerkesztette: Carmaged 2005. 03. 30. 22:41 -kor

[jrpryv]

Idézet: *Macika* - Dátum: 2005. márc. 30., szerda - 22:13

Nem azért volt.
Az EU-ban elég régóta (nálunk sokkal régebben) van az 50-es határ, mert kimutatták a statisztikák alapján, hogy 50-55-ös max. sebességnél egy gyalogosgázolás sokkal ritkábban okoz életveszélyes v. halálos sérüléseket, mint a 10-11 km/h-val nagyobb sebességnél. Emiatt vettük át valamikor '90-'91-ben mi is az 50-et lakott területre.

Én is így tudom. De nemigazán tudok ezzel egyettérteni (mármint a döntéssel). Mint azt valaki itt megis jegyezte (sorry, most nincs kedvem visszakeresni, hogy ki), ha 50 körül megy, sokkal figyelmetlenebb szokott lenni, ezt énis tapasztaltam magamon és az sem véletlen, hogy rengeteg araszolós, koccanásos baleset van (tudtommal városban a balesetek döntõ többsége ilyen), holott elméletileg ilyen alacsony sebeségnél nemis lenne szabad balesetnek történnie. A közlekedésben nagyon sokszor a gyakorlat szöges ellentétbe kerül az elmélettel, lásd nyílegyenes autópályák esete, ahol lényegesen több a baleset, mint a kanyargósabbakon. Nem tudok konkrét statisztikákat, de van egy sanda gyanúm, hogy az 50-es korlátozással nem csökkentek a halálos, súlyos gyalogos gázolások száma. A másik dolog pedig az, hogy marha nehéz betartani az 50-et, a mai autókkal. Egyrészrõl picit jobban lépsz rá a pedálra, nézelõdsz, és máris 60-70-el mész, a mai autók olyan halkak ilyen sebeségnél, hogy szinte észre sem veszed a sebeség különbséget. Harmadrészrõl pedig, baromi nehéz megválasztani a megfelelõ sebeségfokozatot az 50-hez, legalábbis nekem nem esik jól 4.-ben haladni, hamár az autó 5 sebeséges, viszont az 5. fokozat ennél a sebeségnél még nem jó. Az autó kevesebbet is fogyaszt 60-nál 5.-ben, mint 50-nél 4.-ben.
Szóval én elméleti szinten se szimpatizálok az 50-el.

[jrpryv]

Idézet: Carmaged - Dátum: 2005. márc. 30., szerda - 23:39

Nem érdekel. Senki kedvéért nem fogok gyorshajtani, ráadásul feleslegesen.

Egyébként is, itt szükség volna rád.

Látom a dieselesek újra elkanászodtak, na majd adok én nekik.