[*Macika*]

Idézet: Lauda - Dátum: 2005. ápr. 1., péntek - 19:58

*Macika*!
Azért tartod hihetetlennek, mert veled még nem történt meg, nem is kívánom senkinek. Viszont bizonygatni sem fogom egy percig sem, mert nincs értelme. Szerintem nem arról szól ez az egész, hogy kitaláljunk dolgokat, kamuzzunk a másiknak, mert értelme ennek sincs és szemétségnek is tartanám.

Igen, azért tartom hihetetlennek.

De gondolom, Te is mondtad már valamire, hogy hihetetlen, és közben egy icipicit sem fordult meg a fejedben, hogy az, aki elmondta, az hazudna.
Na, én is így vagyok vele.

Szerkesztette: *Macika* 2005. 04. 01. 21:19 -kor

[*Macika*]

Idézet: Lauda - Dátum: 2005. ápr. 1., péntek - 20:33

Én igazából a kerékpárosokat is kötelezném, hogy KRESZ-vizsgát tegyenek. Lehet, hogy röhejesen hangzik, de ugyanazon az úton közlekednek, mint mi, mégis bárki felülhet a bringára. Fogalmuk nincs az egyenrangú utcákról, az elsõbbségadási kötelezettségekrõl. Engem az pedig nem vigasztalna, ha elütnék egyet, és nekem volt elsõbbségem. Rengeteg eset van, hogy nekünk kell elkerülni a balesetet, pedig ez nagyobbrészt az õ érdekük lenne.

Ma délután az Andrássy-Bajza keresztezõdésben épp zöldet kaptunk a Bajzán. A második voltam a sorban, az elsõnek a lélekjelenlétén (vagy valami 6. érzékszervén) múlott, hogy nem csapta el a keresztbe, a tilos irányból nagy sebességgel érkezõ kerékpárost. Pedig miután megkaptuk zöldet még át kellett érnünk a túloldalra, tehát legalább 5-6 mp-e volt keresztben tiszta piros.
Lehet, hogy nekem nem lett volna ilyen szerencsém/reflexem.

[Mumia]

Én is kötelezném õket. Mondjuk ha ingyen letehetnék, vagy valami jelképes összeg fejében, mondjuk 2000ft, akkor még azt sem mondhatná senki, hogy szemétség. Mondom ezt úgy, hogy magam is kerékpárral járok. De tényleg röhejesnek tartom, hogy simán közlekedhet anélkül, hogy alapvetõ közlekedési szabályokkal tisztában lenne, amelyek vonatkoznak rá, mint minden más közlekedõre.

[*Macika*]

Idézet: Mumia - Dátum: 2005. ápr. 1., péntek - 21:39

Én is kötelezném õket. Mondjuk ha ingyen letehetnék, vagy valami jelképes összeg fejében, mondjuk 2000ft, akkor még azt sem mondhatná senki, hogy szemétség. Mondom ezt úgy, hogy magam is kerékpárral járok. De tényleg röhejesnek tartom, hogy simán közlekedhet anélkül, hogy alapvetõ közlekedési szabályokkal tisztában lenne, amelyek vonatkoznak rá, mint minden más közlekedõre.

A pirosat mindenki ismeri, tudja, hogy tilos. Mégsem érdekli õket.

A szabálytalankodók nagy része nem azért szabálytalankodik, mert nem tudja a szabályokat, hanem mert nem érdeklik a korlátozások, sõt mitöbb kifejezetten megalázónak tartja, hogy korlátozzák õt holmi különféle jogszabályokkal.

[Mumia]

Nem tudom, lehet igazad van, és aki hajlandó betartani õket, az vizsga nélkül is megtszi, ill utánanéz, hogy mi vonatkozik rá, aki meg nem, az a vizsgától sem fogja betartani 

[Lauda]

Idézet: *Macika* - Dátum: 2005. ápr. 1., péntek - 22:18

Igen, azért tartom hihetetlennek.

De gondolom, Te is mondtad már valamire, hogy hihetetlen, és közben egy icipicit sem fordult meg a fejedben, hogy az, aki elmondta, az hazudna.
Na, én is így vagyok vele.

Persze, mindenki volt már úgy, hogy hihetetlen volt számára, amit hallott. Azért is írtam, hogy nem fogom bizonygatni, mindenki döntse el, hogy hisz-e a másiknak, vagy nem. Õszintén szólva elõször én sem hittem el, amit látok a papíron, vagy háromszor el kellett olvasnom, mire felfogtam.   Tudtak volna segíteni az ügyben, ha idõben szólok, de én sem számítottam ekkora összegre, ezért gondoltam nem zaklatom a srácot vele. Még azért is bementem, hogy fizethessem részletre, de illetékbélyeggel kellett volna feladni a hivatalos kérvényt, így annyiba hagytam a dolgot és bepengettem egyösszegbe.
Kemény volt, de tanultam belõle, vagy mégsem? Ki tudja.

[Lauda]

Idézet: Mumia - Dátum: 2005. ápr. 1., péntek - 22:39

Én is kötelezném õket. Mondjuk ha ingyen letehetnék, vagy valami jelképes összeg fejében, mondjuk 2000ft, akkor még azt sem mondhatná senki, hogy szemétség. Mondom ezt úgy, hogy magam is kerékpárral járok. De tényleg röhejesnek tartom, hogy simán közlekedhet anélkül, hogy alapvetõ közlekedési szabályokkal tisztában lenne, amelyek vonatkoznak rá, mint minden más közlekedõre.

Régen az iskolában is kaptunk olyan biciklis kártyát, mondjuk már nem emlékszem hogyan lehetett olyat kapni, mit kellett csinálni érte.
Símán kötelezném õket, mondjuk egy foglalkozás, utána egy vizsga az alapvetõ dolgokról. Lámpák, táblák, persze amik az elsõbbségre vonatkoznak (nem olyan sok az). Ha megfelel a vizsgán, kap egy papirkát róla, amit magánál kellene hordania, ha kerékpárra ül. Szerintem lenne hatása, ha csak a fele közlekedne szabályosabban, már lenne értelme.
Alig veszélytelenebb, ha egy kerékpáros hajt át ott, ahol elsõbbséget kellene adnia, mint amikor autóval tesszük ezt. Ha elütöm az õ hülyesége miatt, akkor is ott a lelkiismeret, a kihallgatás, tortúra, kórházbajárás, nem hiányzik az biztos.

[Lauda]

A múltkor hátul ülök fater kocsijába (oktató az öregem) . Az egyenrangú útkeresztezõdésben balról teker a tata biciklivel, a tanuló csak ment, persze fater látta, hogy a bicós nem fog megállni, ezért fékezett. A kocsi bal elsõ kerekének ment neki a faszikám (nem gyorsan), persze habzó szájjal mondta a magáét. Apám meg kiszállt, megbeszélték a dolgot, nem is kell mondanom, elismerte a tatus, hogy õ volt a "figyelmetlen", azt is mondta, hogy húsz éve ezen az útvonalon teker és még sosem volt semmi gondja.   :Р Köszönheti ezt az elõrelátó és figyelmes autósoknak, nameg a szerencséjének.
Csak arra lennék kíváncsi, hogy ha egy ilyen esetbõl nagyobb baj van, akkor mi alapján vonják felelõsségre a kerékpárost, mert elvileg õ nem köteles tudni a szabályokat. :confused:

Szerkesztette: Lauda 2005. 04. 01. 22:27 -kor

[*Macika*]

Idézet: Avicularia - Dátum: 2005. márc. 29., kedd - 20:44

A jövõben csak szabálysértésért állíthat meg a rendõr

Ezen felbuzdulva be kéne vezetni, hogy ezentúl fogorvoshoz csak akkor szabad/lehet/kell menni, ha kilyukadt a fogunk és fáj.
Ezentúl az apeh is csak akkor ellenõrizhet, ha kiderült, hogy adót/ÁFÁT csaltam.
Ezentúl a repülõtéren csak akkor kell átmennem a fémkeresõ kapun, ha kilóg/kidudorodik az oldalamon a fegyver.

[Targa]

Idézet: Lauda - Dátum: 2005. ápr. 1., péntek - 22:22

A múltkor hátul ülök fater kocsijába (oktató az öregem) . Az egyenrangú útkeresztezõdésben balról teker a tata biciklivel, a tanuló csak ment, persze fater látta, hogy a bicós nem fog megállni, ezért fékezett. A kocsi bal elsõ kerekének ment neki a faszikám (nem gyorsan), persze habzó szájjal mondta a magáét. Apám meg kiszállt, megbeszélték a dolgot, nem is kell mondanom, elismerte a tatus, hogy õ volt a "figyelmetlen", azt is mondta, hogy húsz éve ezen az útvonalon teker és még sosem volt semmi gondja.   :Р Köszönheti ezt az elõrelátó és figyelmes autósoknak, nameg a szerencséjének.
Csak arra lennék kíváncsi, hogy ha egy ilyen esetbõl nagyobb baj van, akkor mi alapján vonják felelõsségre a kerékpárost, mert elvileg õ nem köteles tudni a szabályokat. :confused:

Tévedés.

Mivel a KRESZ nem háziszabály, hanem érvényben lévõ jogszabály, és mint hatályos jogszabályt, minden állampolgárnak ismernie, tudnia, és betartania kell.

Gondolom ismered azt a dumát, hogy a tövény nem-ismerete nem mentesít a felelõsség alól.

Épp ezért van.

[fram]

Idézet: Lauda - Dátum: 2005. ápr. 1., péntek - 23:13

Simán kötelezném õket, mondjuk egy foglalkozás, utána egy vizsga az alapvetõ dolgokról.
...
Ha elütöm az õ hülyesége miatt, akkor is ott a lelkiismeret, a kihallgatás, tortúra, kórházbajárás, nem hiányzik az biztos.

Figyi, ma csak 3x ütöttek el majdnem, mert nem adták meg az elsõbbséget. És _csak_ rajtam múlt, h nem lett semmi, nem az autósokon.

És tudod, hiába volt KRESZ vizsgája és elsõbbsége a kismotoros csákónak, hajára kenheti, mert ma délben ott feküdt mozdulatlanul a Mogyoródi úton egy Opel Astra elõtt, mert az kijött elé. Volt rajta bukósisak, de az ellen nem véd ...

A következõ futott át akkor az agyamon: ma sem engem ütöttek el ...

[Lauda]

Idézet: Targa - Dátum: 2005. ápr. 2., szombat - 0:28

Tévedés.

Mivel a KRESZ nem háziszabály, hanem érvényben lévõ jogszabály, és mint hatályos jogszabályt, minden állampolgárnak ismernie, tudnia, és betartania kell.

Gondolom ismered azt a dumát, hogy a tövény nem-ismerete nem mentesít a felelõsség alól.

Épp ezért van.

Azért a törvényt és a közúti közlekedés szabályait ne keverjük össze.
Ennyi erõvel a "B"-s jogsihoz minek KRESZ-vizsga, ha egyszer ugyis mindenkinek tudnia kell. Meg akkor tudnom kell az ADR szabályokat, a kipufogógáz max koromtartalmát, azt, hogy mekkora poroltó kötelezõ egy 24 tonnás tehergépkocsira, mert az is hatályos jogszabály. Egy frászt kell tudnod.
Valahogy ez nem tiszta.

[Lauda]

Idézet: fram - Dátum: 2005. ápr. 2., szombat - 0:29

Figyi, ma csak 3x ütöttek el majdnem, mert nem adták meg az elsõbbséget. És _csak_ rajtam múlt, h nem lett semmi, nem az autósokon.

És tudod, hiába volt KRESZ vizsgája és elsõbbsége a kismotoros csákónak, hajára kenheti, mert ma délben ott feküdt mozdulatlanul a Mogyoródi úton egy Opel Astra elõtt, mert az kijött elé. Volt rajta bukósisak, de az ellen nem véd ...

A következõ futott át akkor az agyamon: ma sem engem ütöttek el ...

Én meg már megszámlálhatatlan kerékpárost mentettem meg a saját hülyeségétõl, tudatlanságától.
Attól függ honnan nézzük. De ezek szerint nem értetted a mondanivalómat. Ha valamit nem tudunk, azt nem tudjuk betartani sem, ha viszont tudjuk, nagyobb az esélye, hogy be is tartjuk.

[Lauda]

Nemsokára a "B"-kategóriás jogsihoz már a 8 általános sem kell majd, az írni-olvasni tudás lesz az alapkövetelmény, ezt biztos forrásból tudom.
Kb. errefelé halad ez az ország.

[fram]

Idézet: Lauda - Dátum: 2005. ápr. 2., szombat - 0:51

De ezek szerint nem értetted a mondanivalómat. Ha valamit nem tudunk, azt nem tudjuk betartani sem, ha viszont tudjuk, nagyobb az esélye, hogy be is tartjuk.

Értettem én. De biciklisként nem úgy mûködnek a dolgok, mint ahogy azt az autósok gondolják. Egy kátyú, egy nyomvájú, egy villamossín potenciális veszélyforrás a biciklizõk számára. Nem csak a felni megy szét, hanem zanya is összejöhet. Az 1 méteres oldaltávolságot szerinted hány autós tartja be? Beszaratós, mikor 30 centire a kezedtõl dübörög a 20 tonna. Andrássyn az Oktogontól befelé kisebb túlélõshowba keveredsz. Lelépõ gyalogosok, nyíló autóajtók, a bicikliúton parkoló taxisok.
A gyalogosok egyébként is a bicikliúton sétálnak kettesével rendszerint, a bicikliutat keresztezõ autósok nem is néznek szét, h jön-e biciklis (tisztelet a kivételnek).

Szép dolog, h mindenki tudja a KRESZt és tartsa is be. De ha ezt egy biciklis Bp-en megteszi (és bízik abban, h mások is betartják), 1 hónapon belül kivasalják. Bizony hamarabb ott hagyná a fogát, mint akiknek már jópárszor  kvázi megmentetted az életét.

Tudod, egy biciklist sem vígasztal a baleset után, h neki volt elsõbbsége. A poén az, h ha a biciklis szabálytalan, te még (jó eséllyel) meg tudod menteni a helyzetet, h ne legyen baj. Ha a biciklis szabályos és az autó szabálytalan, a biciklis sokkal kisebb eséllyel tudja kivédeni, h ne 8 napon túl gyógyuljon.

[fram]

Idézet: Lauda - Dátum: 2005. ápr. 2., szombat - 0:51

Én meg már megszámlálhatatlan kerékpárost mentettem meg a saját hülyeségétõl, tudatlanságától.

Szal én csak annyit akartam mondani, h ha 1 nap alatt 3x ütöttek volna el - ha nem vigyázok - olyanok, akik sikeresen vizsgáztak KRESZbõl, nem hinném, h az igazi megoldást az jelentené, ha a biciklisek is "tudnák" a KRESZt.

Mint írtam, hajára kenheti a motoros az egész KRESZkönyvet pépesítve, ha teszkópapi egyszerûen észre sem veszi, h jön. Ehhez ugye nem KRESZkönyv kell, csak simán (vagy szemüveggel) látni.

[WiZARD]

pl jogsi hosszabbításhoz ismételni kéne kreszvizsgát, kiváncsi vagyok hány embernek sikerülne

[Omega]

Idézet: Targa - Dátum: 2005. ápr. 1., péntek - 17:24

Ha kint van, és mégis elõz, akár szabálytalanul is, akkor sem mehetsz ki elé.

Nem az elméleteket kell az utakon nap-mint-nap megoldani, hanem azt, ami épp ott van.

Nézd már meg, mire írtam...

[Don Xihote de La Mancha]

Idézet: Lauda - Dátum: 2005. ápr. 2., szombat - 0:51

Én meg már megszámlálhatatlan kerékpárost mentettem meg a saját hülyeségétõl, tudatlanságától.
Attól függ honnan nézzük. De ezek szerint nem értetted a mondanivalómat. Ha valamit nem tudunk, azt nem tudjuk betartani sem, ha viszont tudjuk, nagyobb az esélye, hogy be is tartjuk.

Idézet

A sebességátlépés minden esetben a belátásomra van bízva, nemtok oylat mondani, hogy városban csak 50el, vagy csak 70el megyek. Sokmindentõl függ. De ha úgy látom, hogy semmi nem akadályozza a 80-at, akkor annyival is megyek. Többel nemnagyon.
A záróvonal téma még necces, ha valahol úgy hozza a sors én elõzök azon is, de azért az esetek döntõ többségében értelme van a záróvonalnak. Piroson viszont én sem megyek át soha, illetve ittasan sem vezetek.

Idézet

-én záróvonalon, forgalomtól elzárt területen elõzök, de csak akkor, ha tökéletesen biztonságosnak találom a manõvert.
-Sebességet szintén saját belátásom szerint választom meg. Elhagyatott vasúti átjáróba simán bemegyej 80-90-el (ha tudom, hogy nem zöttyen nagyot a kocsi)
-övet nem kötöm be (nagyritkán azért becsatolom)
-átmenõforgalom tilosba simán bemegyek, ha arra van dolgom

Vagy nem, de az olyan jó, hogy másnak bizony kurvára kötelezõ.

[lehella]

Idézet: WiZARD - Dátum: 2005. ápr. 2., szombat - 5:05

pl jogsi hosszabbításhoz ismételni kéne kreszvizsgát, kiváncsi vagyok hány embernek sikerülne

ez jó ötlet. én még hozzátenném az elsõsegélyt is. 3 éve van meg a jogsim motorra, és fingom sincs most így fejbõl a Rautek féle mûfogásra, meg a kötözéskre, stb.....