[Bucy]

Idézet: Sumi - Dátum: 2005. dec. 19., hétfõ - 12:18

mókás, hogy a fent nevezett klienssel a dual p3 500 asom, 2x olyan gyorsan megcsinál egy wu-t mint a dual 3.2-es xeonom.. ez hogy lehetséges? mármint a xeonra is felraktam a klienst, csak az sse2-re optimalizáltat, de mégse lett gyorsabb?!

Ezt én is tapasztaltam, a Xeonok nem nagyon gyorsultak a Crunch3r féle klienssel.
Viszont a 3.2 HT P4 az SSE3-as klienssel lejött 188 percrõl 42 perces átlagra 1 szálon (a másik fele CPDN). Ez azért nagyon erõs, vagy nem stimmelt valami eddig, vagy az opt. sikerült nagyon jól.

[Sumi]

ez valahol gázos szerintem...

[b0rZ]

sziasztok.

egy kis segitsegre lenne szuksegem: felraktam a boinc klienst, csatlakoztam a csapathoz, elviekben minden ok, de valamiert megsem. a manager Scheduler request pending-et ir, es nem kezdi el letolteni a csomagot sem ha valaki tudja a megoldast ne habozzon!

mas: 640-es (prescott-2m) P4-hez milyen optimalizaciot javasoltok?

szerk.: a problema megoldodott, a merge opciot alkalmazva (valamiert 2 gepet latott..)
az optimalizaciora tovabbra is vevo lennek koszi.

Szerkesztette: b0rZ 2005. 12. 19. 13:42 -kor

[Bucy]

Idézet: Sumi - Dátum: 2005. dec. 19., hétfõ - 12:45

ez valahol gázos szerintem...

Nekem is gyanús, ami változott: update 4.5 -> 5.2.13, opt 5.2.13 BOINC fel, mellé a Crunch3r féle seti SSE3 kliens és ez lett belõle:

16 Dec 2005 17:15:11 UTC Over Success Done 2,685.47 7.77 29.99
16 Dec 2005 15:08:15 UTC Over Success Done 2,685.83 7.77 14.43
16 Dec 2005 15:08:15 UTC Over Success Done 7,142.14 20.68 pending
16 Dec 2005 10:15:12 UTC Over Success Done 11,688.61 21.39 pending
16 Dec 2005 7:08:38 UTC Over Success Done 11,075.97 20.27 19.57

[Sumi]

magát a boinc-t is módosítsam, a gyári nemjó?

[akosf]

Idézet: b0rZ - Dátum: 2005. dec. 19., hétfõ - 14:32

mas: 640-es (prescott-2m) P4-hez milyen optimalizaciot javasoltok?

Optimalizált SETI kliensek
Optimalizált BOINC keretprogram

Cseréld le a BOINC-ot az optimalizáltra és használd az SSE3-as SETI klienst.

[akosf]

Idézet: Sumi - Dátum: 2005. dec. 19., hétfõ - 13:45

ez valahol gázos szerintem...

Valamiféle idõket is írhatnál, támpontnak.

[b0rZ]

Idézet: akosf - Dátum: 2005. dec. 19., hétfõ - 15:21

Optimalizált SETI kliensek
Optimalizált BOINC keretprogram

Cseréld le a BOINC-ot az optimalizáltra és használd az SSE3-as SETI klienst.

koszi! 

[Bucy]

Idézet: akosf - Dátum: 2005. dec. 19., hétfõ - 14:22

Valamiféle idõket is írhatnál, támpontnak.

Az én idõimrõl van szó és ott van picit feljebb.

[Yany]

A BOINC-ot én nem frissítettem, csak az A64-es SSE2-es klienst. Miért lesz jó nekem a BOINC-ot is felrakni? Az csak egy keretrendszer, mit optimalizáljak rajta?

szerk.: azok a pending értékelések miért vannak? már tök régen feltöltött csomagjaim között is akad nehány. miért?

Szerkesztette: Yany 2005. 12. 19. 14:59 -kor

[b0rZ]

nos felraktam, de verzioszamra ugyanazt (4.18) irja.. van valami mod hogy meggyozodjek arrol, valoban az optimalizalt seti fut? szerk.: mindig azelott kerdezek hogy korulneznek.. mostmar latom feladatkezeloben hogy valoban az fut

Szerkesztette: b0rZ 2005. 12. 19. 15:51 -kor

[akosf]

Idézet: Bucy - Dátum: 2005. dec. 19., hétfõ - 15:32

Az én idõimrõl van szó és ott van picit feljebb.

Melyik sorok vonatkoznak a dual P3/500-ra és melyikek a 3.2-es Xeon-ra?
Nem lehet hogy csak a P3-as kapott rövidebb csomagokat?
Lehet hogy a computer ID alapján többet meglehetne sasolni...

[akosf]

Idézet: b0rZ - Dátum: 2005. dec. 19., hétfõ - 16:47

nos felraktam, de verzioszamra ugyanazt (4.18) irja.. van valami mod hogy meggyozodjek arrol, valoban az optimalizalt seti fut? szerk.: mindig azelott kerdezek hogy korulneznek.. mostmar latom feladatkezeloben hogy valoban az fut

A verziószám kezeléssel van egy kis gondja a BOINC-nak, pár helyen kézzel kell átírni ha a BOINC projectlistában is egy ilyen mókolt kliens verziószámot akarsz látni. (Keress rá mindegyik XML fájlban a 418 -ra és javítsd ki 411 -re.)

[akosf]

Idézet: Yany - Dátum: 2005. dec. 19., hétfõ - 15:58

A BOINC-ot én nem frissítettem, csak az A64-es SSE2-es klienst. Miért lesz jó nekem a BOINC-ot is felrakni? Az csak egy keretrendszer, mit optimalizáljak rajta?

szerk.: azok a pending értékelések miért vannak? már tök régen feltöltött csomagjaim között is akad nehány. miért?

A BOINC végzi a benchmark tesztet, és annak eredményeitõl is függ a claimed creditjeid értéke.
Ha jobb a benchmark értéked, valamivel magasabb RAC értéket tudsz elérni, vagyis több pontot gyûjtesz a csapatnak. Akár 20-30%-kal is...

A pendingelés is idekapcsolódik. Egy csomagot ugyanis legalább 3 gépnek kell feldolgozni. Ha mindhárom gép eredménye visszaérkezett és jó, akkor kapsz creditet. A három gép claimed creditjei közül mindig a középsõ értéket kapjátok meg. Vagyis ha a tiéd a legalacsonyabb érték (nem optimalizált BOINC), akkor mindig a másik kettõn múlik hogy milyen creditet kapsz. Ha közülük az egyik szintén gyenge creditet produkált, akkor máris alacsony értékkel jutalmaznak...

[Benoke]

Idézet: Sumi - Dátum: 2005. dec. 19., hétfõ - 13:18

mókás, hogy a fent nevezett klienssel a dual p3 500 asom, 2x olyan gyorsan megcsinál egy wu-t mint a dual 3.2-es xeonom.. ez hogy lehetséges? mármint a xeonra is felraktam a klienst, csak az sse2-re optimalizáltat, de mégse lett gyorsabb?!

A Xeon -ok teljesítményét semilyen körülmények között nem tartom kielégítõnek.
Sok esetben az egy procis P3 1,4 -es régi szerver oda ver a Dual 3,2 -es Xeon -nak.
Ami finoman szólva is nevetséges, persze ezt nem csak Setire értem, hanem úgy általánosságban.

Szerkesztette: Benoke 2005. 12. 19. 16:44 -kor

[b0rZ]

Idézet: akosf - Dátum: 2005. dec. 19., hétfõ - 17:34

A BOINC végzi a benchmark tesztet, és annak eredményeitõl is függ a claimed creditjeid értéke.
Ha jobb a benchmark értéked, valamivel magasabb RAC értéket tudsz elérni, vagyis több pontot gyûjtesz a csapatnak. Akár 20-30%-kal is...

ezt is felraktam, ujrabenchmarkoltam, es valoban sokkal szebb ertekeket dobott ki
koszi megegyszer a segitseget 

[Bucy]

Idézet: akosf - Dátum: 2005. dec. 19., hétfõ - 16:26

Melyik sorok vonatkoznak a dual P3/500-ra és melyikek a 3.2-es Xeon-ra?
Nem lehet hogy csak a P3-as kapott rövidebb csomagokat?
Lehet hogy a computer ID alapján többet meglehetne sasolni...

Nem, ez nem arra vonatkozik, az erdemények a HT-s P4 javulását mutatják 1 szálon optimalizálás elõtt és után.
A Xeon vs. P3 témáról holnap tudok már csak berakni idõket.

[akosf]

Ha valaki nem ismerné, a P3/P4-XEON témakörhöz annyit hozzátennék hogy a P3 architektúrát nagyon jól eltalálták míg a P4-nél a cél a minél nagyobb (vevõcsalogató) órajelek elérése volt. Ha megnézitek a P4-M architektúráját, lehet látni hogy erõsen visszatérek a P3-féle rövidszálú feldolgozásához.
Vajon miért?

[b0rZ]

126 percrol 23 percre csokkent egy wu szamitasi ideje, nem is rossz

[special]

Idézet: akosf - Dátum: 2005. dec. 19., hétfõ - 17:37

Ha valaki nem ismerné, a P3/P4-XEON témakörhöz annyit hozzátennék hogy a P3 architektúrát nagyon jól eltalálták míg a P4-nél a cél a minél nagyobb (vevõcsalogató) órajelek elérése volt. Ha megnézitek a P4-M architektúráját, lehet látni hogy erõsen visszatérek a P3-féle rövidszálú feldolgozásához.
Vajon miért?

A Pentium 4 olyan órajeltartományban mozog, amelyet a Pentium 3 sosem érhetett volna el, a vége olyan 2 GHz körül van, a Prescott, ha nem ütközik fogyasztási plafonba, könnyedén vette volna az 5 GHz-et. Eközben elméleti számítási "áteresztõképessége" órajelenként azonos vele. A leadott teljesítményt lassú, távoli memória, és a nehezen elõrejelezhetõ elágazás-intenzív kódok törik le. A Pentium 4 jó ideig a porban hagyta az Athlon XP-t a legtöbb kód alatt. Egészen sokáig a legjobb architektúra a HT-s Pentium 4 volt SETI alá, abból is a Prescott. Most kevésbé vagyok képben, de az Athlon 64 teljesítményét az integrált memvezérlõ dobta meg lényegében, ha jobb egyáltalán. Az új, rövidebb futószalagos mikroarchitektúrát az energiaplafon, és az energiahatékony mûködés hívta életre. A NetBurst örökségei ugyanúgy helyet kap benne, ebben biztosak lehetünk.

Talán érdekelhet, hogy a mainframe-ekbe, szerverekbe szánt IBM Power6 várhatóan a magas órajeleket célozza meg, 4,8 GHz-re várják 2007-ben, azaz szintén hosszú futószalagokat alkalmaz, a NetBursthöz hasonlóan.

Szerkesztette: special 2005. 12. 19. 21:03 -kor