[csucs]

Don Xihote de La Mancha!

Akkor meg ne írj kívánságlistát, hanem keresd meg azt a céget, ahol elköltheted azt a sok pénzt és költsd el.
Ha ennyire egyszerû lélek vagy, akkor ne olvasd, ha nem érdekel és ne írd, hogy mi nem érdekel.
Mivel nem vagy kereskedõ, ezért nyílván nem érdekel az oldalunk. Renwick adott a kezedbe egy jó kis összefoglalót, hogy tudd, mit tehetsz, mik a jogaid és lehetõségeid.
Engem érdekel ez a téma, érdekel a kereskedelem, érdekel a piac, érdekelnek a jogszabályok és keresem a megoldást. Legfõképp pedig tudom, hogy a rendszer nem tökéletes és tudom, hogy ha bárki a helyemben lenne, akkor szembesülne a problémákkal és azt is tudom, hogy ez egy nyílt fórum, ahová bátran leírhatom a gondjaimat. Megoldás ettõl sajnos még nem lesz rá, sõt még veszthetek egy egyszerû lélekkel és vastag pénztárcával rendelkezõ ügyfelet, de sajnos a probléma, probléma marad...

*szerk: címzés

Szerkesztette: csucs 2005. 03. 24. 14:30 -kor

[Biborkékhóvirág]

Szia!

És még valami:

"aki pedig úgy gondolja, hogy a hatályos törvényi szabályozások mellett ellehetetlenül a vállalkozása, az ne vállalkozzon."

Sajnos a magyar vállalkozások többsége kényszervállakozás, a rendeletek pedig a vállalkozás alatt is megváltozhatnak  , így ha a vállalkozás ellehetetlenül, akkor a vállalkozással korábban kapcsolatban állok is nehéz helyzetbe kerülnek (de ez már politika, és nem tartozik ide).

Biborkékhóvirág

[csucs]

Idézet: Renwick - Dátum: 2005. márc. 24., csütörtök - 14:19

...
Valóban a márkaszervíz könnyebben ad cserekészüléket.
...

Ebben az a gond, hogy a márkaszerviz már csak cserére jogosító igazolást ad ki, cserét ritkán. Ez azért rossz eljárás, mivel a kereskedõhöz bemegy a vevõ és követeli az azonnali cseredarabot, ami sok esetben nincs a raktáron, sok esetben pedig több napba és hetekbe is belekerül, mire a cseredarab rendelkezésre áll. Ilyen esetben ismét a kisker van a szívólistán, mivel a vevõ ismét a kiskert zargatja, miközben érdektelennek tûnik, hogy az importõr nem felel meg a forgalombahozás feltételeinek...

[Don Xihote de La Mancha]

Idézet: Biborkékhóvirág - Dátum: 2005. márc. 24., csütörtök - 15:03

Emellett, szerintem az olyan megnyilvánulások miatt, mint amilyen Te hozzászólásod volt (agresszív és kivagyi megnyilvánulás), lesznek egyes kereskedõk is olyanok amilyenek, illetve a jóhiszemû vásárlók a jótállás érvényesítésekor azért kerülnek összetûzésbe, mert már róluk is rosszat feltételeznek.


Bíborkékhóvirág

Ui: Lehet hogy Te nem vagy kiváncsi a kereskedõi oldalra, de ha egy rendelet nem megfelelõ, az Téged is hátrányosan érint, és szerintem elõrejutni csak kompromisszumok árán lehet, és a rendeletek javításával - de az nem lehet egyoldalú.

Amennyiben az alábbi kívánság agresszív és kivagyi (amely minõsítést ugye te magadtól értetõdõen szelíden megelõlegezel)

Idézet

Én ugyanis korrekt kereskedõt szeretnék. Akinek nem megérteni akarom a nyûgjeit, ugyanis azokhoz nincs semmi közöm. Mondom, a kereskedõéhez. Nem a  magyarázkodására vagyok kíváncsi, hogy mit miért is nem lehet, és mi mennyire rossz neki, és mennyi pofátlan vevõ van. Fõleg nem azt, hogy én mennyire pofátlan vagyok, mert neki gondot jelentek.
Csak tisztességes kiszolgálást szeretnék, a pénzem értékének megfelelõ jó árut, ha mégis elromlana, akkor nem vizsgálóbírót, hanem segítséget.

azt kell mondjam - agresszíven és kivagyian -, hogy valahol nem teljesen kerek a mondókád. Úgy is lehetne mondani, szereptévesztésben vagy, már persze, ha tényleg az vagy, akinek be akarod állítani magad. Ez ugyanis nem kompromisszumkeresés - ami egy másik mûfaj és máshol alkalmazható -, hanem cukrosmoslék.

Ugyanis az a tény, hogy valaki azt szeretné, hogy tõle vásároljak meg valamit, akkor nem kegyet gyakorol, és nem jót tesz velem - miközben bûnözõnek kíván beállítani, mert biztosan nyerészkedni akarok rajta és szándékosan el fogom rontani, amit vásárolok és különben is neki gyerekei vannak -, hanem a saját maga által választott tevékenységet végzi, hogy azt ne mondjam, a dolgát. El akar adni valamit. Ehhez pedig meg kell nyernie. És ha ezt úgy akarja elérni, hogy közben sandán néz rám, akkor azt fogom mondani, ácsi, szereptévesztésben vagy. Tudod, én vagyok a vevõ. Te vagy értem, és nem én vagyok érted.

Idézet

És valljuk be, a magyar "számítástechnikai" társadalom egy része még nem érett a felelõs cselekedetekre és gondolkodásra.

Készséggel elfogadom, ha ezt magadnak és magadról bevallod.

De kikérem a magam (és minden tisztességes vásárló) nevében, hogy ezzel a sanda és nyilvánosan hazugságot sugalmazó általánosítással a jogos érdekeim - jó árú és tisztességes kiszolgálás - elleni tevékenységhez adjál felhatalmazást másoknak. A közjóra hivatkozva.

Nem a közjó nem itt kezdõdik.
A közjó ott kezdõdik, hogy kimondjuk, a vevõnek az az érdeke, hogy jó árút, jó áron és tisztességes kiszolgálással megkapjon.
Kimondjuk, hogy a kereskedõnek az az érdeke, hogy jó árút, jó áron és tisztességes kiszolgálással eladjon.

Ezen tevékenység közben nem megérteni akarják egymást, hanem venni és eladni akarnak.

[Renwick]

Idézet: Biborkékhóvirág - Dátum: 2005. márc. 24., csütörtök - 14:31

Sajnos a magyar vállalkozások többsége kényszervállakozás, a rendeletek pedig a vállalkozás alatt is megváltozhatnak  , így ha a vállalkozás ellehetetlenül, akkor a vállalkozással korábban kapcsolatban állok is nehéz helyzetbe kerülnek (de ez már politika, és nem tartozik ide).

Biborkékhóvirág

Én még nem hallottam kényszerbõl létrejött számítástechnikai üzletrõl.

Amúgy nincs harag.

üdv

R.

[Don Xihote de La Mancha]

Idézet: csucs - Dátum: 2005. márc. 24., csütörtök - 15:27

Don Xihote de La Mancha!

Akkor meg ne írj kívánságlistát, hanem keresd meg azt a céget, ahol elköltheted azt a sok pénzt és költsd el.

Kedves Csúcs!

Ha még nem vetted észre, tõlem egy fillért sem láttál, ezek szerint nem is fogsz, és rohadtul kitoltál velem.

Tudom, nincs szükséged a pénzemre. Remélem, ezt minden vevõddel tudatod.

[csucs]

Idézet: Don Xihote de La Mancha - Dátum: 2005. márc. 24., csütörtök - 14:38

...
De kikérem a magam (és minden tisztességes vásárló) nevében, hogy ezzel a sanda és nyilvánosan hazugságot sugalmazó általánosítással a jogos érdekeim - jó árú és tisztességes kiszolgálás - elleni tevékenységhez adjál felhatalmazást másoknak. A közjóra hivatkozva.
...

A kereskedõnek joga van feltételezni, hogy az eszkön nem rendeltetésszerûen volt használva és joga van arra, hogy errõl meggyõzõdjön. Pontosan úgy, ahogy a vásárlónak joga van a pénzének megfelelõ árut kapnia és elvárhat tisztességes kiszolgálást és bánásmódot

[Don Xihote de La Mancha]

Idézet: csucs - Dátum: 2005. márc. 24., csütörtök - 15:43

A kereskedõnek joga van feltételezni, hogy az eszkön nem rendeltetésszerûen volt használva és joga van arra, hogy errõl meggyõzõdjön. Pontosan úgy, ahogy a vásárlónak joga van a pénzének megfelelõ árut kapnia és elvárhat tisztességes kiszolgálást és bánásmódot

Idézet: Renwick - Dátum: 2005. márc. 20., vasárnap - 10:02

Ilyen esetekben elsõsorban a kereskedõnek kell mérlegelnie. Nyitva áll a lehetõség a bevizsgálásra, vagy visszaveheti a készüléket három napon belül, remélve, hogy minél kisebb veszteséggel vissza tudja forgatni a forgalomba (javítás után akár új áron is eladhatja -ha csak a szoftvert kell helyrepofozni).
Ha a kereskedõ gyanítja, hogy szakszerûtlen beavatkozás miatt hibásodott meg az áru, akkor ez nyilván egy keserû pirula, amit le kell nyelnie többek között annak érdekében, hogy a panaszos vásárló mögött álló vevõk ne forduljanak ki az utcára látva, hogy milyen sorsra juthatnak, ha probléma merül fel a készülékkel (nyilván nem mindenki sejti, vagy tudja, hogy az adott vevõ ügyeskedett a szoftverrel).

Nem tudom mennyire gyakori az ilyen eset, viszont úgy gondolom, hogy az, aki egyszer így használhatatlanná tesz egy telefont, az mégegyszer nem fog próbálkozni. Ha viszont ezt mégis megteszi, akkor a kereskedõ nyugodt(abb) szívvel elküldheti bevizsgálásra az árut, hiszen -- amennyiben nincs szó szériahibáról -- több, mint gyanús, hogy a vásárló ugyanazzal a hibával hozza vissza a készüléket kétszer is.

Szerintem ez elég jól mûködik a gyakorlatban, és alapvetõen a kereskedõnek kell kialakítania az ilyen esetekre egy policy-t mérlegelve, hogy megengedheti-e magának az anyagi- (ha akkor is cserél, ha sejti, hogy a vásárló okozta a meghibásodást), vagy a presztízsveszteséget (ha vitába száll a vevõvel a többi vásárló elõtt). Félreértés ne essék, a legtöbb esetben ez akkor is presztízsveszteség, ha a kereskedõnek van igaza, a többi vásárló ugyanis 90 százalékban a vevõvel szimpatizál egy ilyen vitát látva/hallva.

üdv

R.

De ezt tudod, te mondtad. Tudod?

[csucs]

Idézet: Don Xihote de La Mancha - Dátum: 2005. márc. 24., csütörtök - 14:40

Kedves Csúcs!

Ha még nem vetted észre, tõlem egy fillért sem láttál, ezek szerint nem is fogsz, és rohadtul kitoltál velem.

Tudom, nincs szükséged a pénzemre. Remélem, ezt minden vevõddel tudatod.

Kedves szélmalomharcos!

Mivel nem tudom ki vagy, ezért nem vettem észre.

Ezt mástól hallhattad, nem hinném, hogy vevõellenes megnyílvánulást tudnál tõlem idézni. Igen, van problémám a szabályzásokkal és igen, volt problémám már ügyféllel, de nem hinném, hogy bárki is tökéletesen tudna mindenkit kezelni. Azt sem mondom, hogy nem hibáztam(tunk), nincsenek ilyen képzeteim

A válasz tehát, nem tudatom az ügyfeleimmel, hogy nincs rájuk szükségem, mivel van rájuk szükségem. Akár Rád is :Ð

[Biborkékhóvirág]

Szia!

Nem igazán értem továbbra sem, hogy miért kaptad így fel a vizet. Miért vagy ilyen ingerült?
Mi itt néhányan próbálunk megvitatni egy problémát, ami nem eladásról és vételrõl, hanem jótállásról szól - és erre te ilyen sértõ megjegyzésekkel válaszolsz.

A vásárlás egy dolog. A jótállás intézése viszont igenis KOMPROMISSZUMON alapszik, mertha egy csere alkatrész éppen nincs raktáron, akkor nem az a vevõ dolga, hogy fenyegetõzik és FVF-hez szalad, hanem tud várni még 2-3 napot. És a másik oldalon is az a lényeg, hogy a 2-3 nap lejártával a kereskedõ odaadja a csereterméket, és akkor mindenki boldogan alszik el este.

Magyarországon a jótállás ügyintézése több emberes, és több különbözõ cégen megy keresztül, aminek a legvégén a fogyasztó áll a jogaival. Ezeket a jogokat akár érvényesítheti is, de ismerve a magyar jogrendszert, a jog ismerete még nem jelenti a jog alkalmazását is.
Ezért írtam a KOMPROMISSZUMOT, mert a fenyegetõzéssel a kereskedõ is megmakacsolhatja magát, és mennyivel jobb, ha pár nap csúszással is, de elintézõdik a dolog. 

Amikor Te vásárolsz egy terméket, egyébként sem tudod, hogy a jótállás hogy alakul. Vagy a Te boltjaidra ki van írva, hogy itt csak tisztességes kereskedõ dolgozik? A másik boltjára meg hogy tisztességtelen? Azért mert esetleg jó kiszolgálást kapsz, még nem biztos, hogy jó garanciaügyintézést kapsz. És itt ez utóbbiról szól a fórum.

Biborkékhóvirág

Ui: egy utolsó megjegyzés: A vásárlót kiszolgálni kell, nem megalázkodni elõtte.

[csucs]

Idézet: Don Xihote de La Mancha - Dátum: 2005. márc. 24., csütörtök - 14:47

De ezt tudod, te mondtad. Tudod?

Ja, hogy a kereskedõnek is van joga a vevõ felé? Azért ez már fáj, ugye?

[Biborkékhóvirág]

Szia!

Na már csak ezért is jobb lenne, ha a számítástechnikai bolt is egyenlõ lenne a mûszaki bolttal, mert akkor nem a bolt lenne kereszttûzben az adott vásárlóval.

Biborkékhóvirág

Ui: Ez a vásárlónak is jobb lenne, mert az alkatrészek esetén a szervízben még mindig tudná érvényesíteni a garanciáját, ha esetleg a kereskedõ megszûnik.

Szerkesztette: Biborkékhóvirág 2005. 03. 24. 15:03 -kor

[Don Xihote de La Mancha]

Idézet: csucs - Dátum: 2005. márc. 24., csütörtök - 15:48

Kedves szélmalomharcos!

Mivel nem tudom ki vagy, ezért nem vettem észre.

Tudod, én vagyok a vevõ. Akit esetleg az alábbi két pillanatban vesztettél el.

Idézet: csucs - Dátum: 2005. márc. 24., csütörtök - 14:58

Érteni értelek, de el kell mondjam, hogy a vásárlói szokásaitok (!) miatt pont az ellenkezõje fog megvalósulni. Talán el kéne gondolkodni, hogy ha valami a piac 90%-ánál x forint, valahol meg x-50%, akkor az himihumis és talán el kéne jutni odáig, hogy a himihumis cégek himihumis bánásmódban részesítenek. De ezt nagyon kevesen ismerik ugye fel a vásárlók közül. Így pedig a himihumi fog épülni és virágozni és nemadózni, a böcsületes kereskedõ pedig...

De ez nyílván nem érdekel

Idézet: Don Xihote de La Mancha - Dátum: 2005. márc. 24., csütörtök - 15:12

Amíg vásárlói szokásainkról akarsz értekezni, addig talán a kereskedõséget megelõlegezem neked, jóindulatú vagyok , de az szemöldökömet bizony már felhúzom.......

A folytatást is elolvashatod végre.

Mert bár nem tudom ki vagy, de én figyeltem.  Ugyanis értettem, mit akarsz mondani, és válaszoltam.
Mert vásárolni akartam esetleg. De most már nem akarok. Mert anélkül "szapultak", hogy elolvasták volna, mit is. Vagy anélkül akarják, hogy náluk vásároljak, hogy figyelnének rám. Ilyen egyszerûen megy ez.

[Don Xihote de La Mancha]

Idézet: csucs - Dátum: 2005. márc. 24., csütörtök - 15:48

Ezt mástól hallhattad, nem hinném, hogy vevõellenes megnyílvánulást tudnál tõlem idézni. Igen, van problémám a szabályzásokkal és igen, volt problémám már ügyféllel, de nem hinném, hogy bárki is tökéletesen tudna mindenkit kezelni. Azt sem mondom, hogy nem hibáztam(tunk), nincsenek ilyen képzeteim

A válasz tehát, nem tudatom az ügyfeleimmel, hogy nincs rájuk szükségem, mivel van rájuk szükségem. Akár Rád is :Ð

Idézet: csucs - Dátum: 2005. márc. 24., csütörtök - 15:57

Ja, hogy a kereskedõnek is van joga a vevõ felé? Azért ez már fáj, ugye?

[fram]

Welcome back onboard 

[Biborkékhóvirág]

Szia!

Szívesen írok Neked errõl is, de majd csak késõbb, mert most mennem kell!

Biborkékhóvirág

[csucs]

Idézet: Don Xihote de La Mancha - Dátum: 2005. márc. 24., csütörtök - 15:06

Tudod, én vagyok a vevõ. Akit esetleg az alábbi két pillanatban vesztettél el.

A folytatást is elolvashatod végre.

Mert bár nem tudom ki vagy, de én figyeltem.  Ugyanis értettem, mit akarsz mondani, és válaszoltam.
Mert vásárolni akartam esetleg. De most már nem akarok. Mert anélkül "szapultak", hogy elolvasták volna, mit is. Vagy anélkül akarják, hogy náluk vásároljak, hogy figyelnének rám. Ilyen egyszerûen megy ez.

A cupanagybetûs VEVÕ? Ez teljesen lkerülte a figyelmemet Mondhatnám, hogy nem baj, hogy elvesztettelek (esetleg), de ez nincs így, valamint nem is törekedtem arra, hogy egy VEVÕ-t megsértsek és elveszítsek Ezek mellett fenntartom, hogy mindenkinek nem tudok és nem is akarok megfelelni, sõt tragikus lenne, ha mindenki nálunk vásárolna

Van egy mondás, ha nem inged, ne vedd magadra, ráadásul egy általános vásárlási jellemzõt írtam le, kiemelve (!), hogy nem Rád értem, hanem általánosításban. Erre kaptad fel a vizet? Általánosítás miatt? Tényleg magadra vetted? Pedig Te is bõven általánosítasz, olyan postot próbáltál a számba adni, ami egy más cég képviselõjétõl származik. Érdekes módon rihadtul nem volt sértõ, mint ahogy Tõled eddig semmi sem tudott az lenni.

Nyugodt lehetsz, elolvastam összes postod összes szavát. Lehet, hogy elmentünk egymás szavai mellett, esetleg nem értelmezhetõen írtunk le valamit (bocsánat írtam). Egyébiránt épp figyeltem Rád és az, hogy itt postolok a témában pont arra utal, hogy figyelek a VEVÕ-re, én is tájékozódom a teendõimrõl és pont azt olvasod, hogy megfelelni és nem kikerülni akarom a szabályokat.

Mindegy, szerintem rémesen elbeszélünk egymás mellett, amibõl ez jött ki

[csucs]

Don Xihote de La Mancha idézeteire: Te elvárod, hogy a jogaidnak megfelelõen kezeljenek, én is elvárom. Ebben nincs vevõellenesség.

Szerkesztette: csucs 2005. 03. 24. 15:25 -kor

[Netmaster]

Idézet: Biborkékhóvirág - Dátum: 2005. márc. 24., csütörtök - 13:28

Az elállási joggal kapcsolatban érdemes lenne kitérni arra is, hogy mikor is él az elállási jog. A cikk és a rendelet szerint indoklás nélkül 8 napon belül vissza lehet küldeni a terméket. De a mellékelt képen olvasható szöveg már nem ezt mutatja: ha a termék karcos, nincs meg a csomagolás, minden alkatrész, sérült, stb. már nem jár a visszavételezési lehetõség. Errõl szó sincs a cikkben sem a rendeletben, de akkor ez vagy ellentmond a rendeletnek, vagy a rendelet nem állja meg a piacon a helyét.

Ezen lehet még csavarni egy kicsit. Mi van, ha mondjuk postai kézbesítés esetén a termék karcosan érkezik, nincs meg a csomagolás, minden alkatrész, sérült, stb.? Ki és hogyan bizonyítja be, hogy hibátlanul adták fel? Vagy azt, hogy hibátlanul érkezett meg (eltekintve attól az esettõl, hogy láthatóan sérült a csomagolás)? Futárral történõ kézbesítés esetén a dolog hasonló, annyi különbséggel, hogy ott a rögtön észrevehetõ hiányosságot, sérülést jelezni tudjuk, de azért a csomagolás felbontásáig ritkán jutunk el a jelenlétében.

[csucs]

Idézet: Netmaster - Dátum: 2005. márc. 24., csütörtök - 15:26

Ezen lehet még csavarni egy kicsit. Mi van, ha mondjuk postai kézbesítés esetén a termék karcosan érkezik, nincs meg a csomagolás, minden alkatrész, sérült, stb.? Ki és hogyan bizonyítja be, hogy hibátlanul adták fel? Vagy azt, hogy hibátlanul érkezett meg (eltekintve attól az esettõl, hogy láthatóan sérült a csomagolás)? Futárral történõ kézbesítés esetén a dolog hasonló, annyi különbséggel, hogy ott a rögtön észrevehetõ hiányosságot, sérülést jelezni tudjuk, de azért a csomagolás felbontásáig ritkán jutunk el a jelenlétében.

A futárok a szerzõdések értelmében elfogadják, hogy a termék sértetlenül volt feladva. A nagy értékek miatt biztosítás van beépítve a futárdíjba, így (normálisabb futárcégek esetén) a sérüléseket a futár cég téríti meg. Mûködik.