[fram]

Idézet: csucs - Dátum: 2005. márc. 24., csütörtök - 15:24

Don Xihote de La Mancha idézeteire: Te elvárod, hogy a jogaidnak megfelelõen kezeljenek, én is elvárom. Ebben nincs vevõellenesség.

Ez ott kezdõdik, h OEM alkatrészt/összetevõt nem adnak el a kereskedõk végfelhasználónak. Se szoftvert, se hardvert.

[csucs]

Idézet: fram - Dátum: 2005. márc. 24., csütörtök - 15:30

Ez ott kezdõdik, h OEM alkatrészt/összetevõt nem adnak el a kereskedõk végfelhasználónak. Se szoftvert, se hardvert.

Miért ne adnának? Ha megfelel az oem feltételi követelményeknek. Pölö: ms oprendszer belsõ komponenssel, office új géppel. Úgy tudom ez teljesen normális és végrehajtható.

[Don Xihote de La Mancha]

Idézet: csucs - Dátum: 2005. márc. 24., csütörtök - 16:24

Don Xihote de La Mancha idézeteire: Te elvárod, hogy a jogaidnak megfelelõen kezeljenek, én is elvárom. Ebben nincs vevõellenesség.

Sõt ebben vita sincs, akkor viszont min rágod a gittet? És mire vetõdsz ? Árnyékra?

[csucs]

Idézet: Don Xihote de La Mancha - Dátum: 2005. márc. 24., csütörtök - 15:34

Sõt ebben vita sincs, akkor viszont min rágod a gittet? És mire vetõdsz ? Árnyékra?

Idézet: tõlem; a postodban

Ezt mástól hallhattad, nem hinném, hogy vevõellenes megnyílvánulást tudnál tõlem idézni

Konkrétan erre gondoltam Vetõdni nem szoktam... És Te mivel próbálkozol és minek?

[Renwick]

Idézet: csucs - Dátum: 2005. márc. 24., csütörtök - 15:33

Miért ne adnának? Ha megfelel az oem feltételi követelményeknek.

Nem csak annak kell megfelelnie. Az OEM az egy, a gyártó által a forgalmazó részére támasztott feltételrendszer.

Csomagolás/cimkézés/használati utasítás: Ez viszont a törvényhozás a forgalmazóval szemben támasztott követelése.

Melyik az erõsebb?

üdv

R.

Szerkesztette: Renwick 2005. 03. 24. 15:56 -kor

[Don Xihote de La Mancha]

Idézet: csucs - Dátum: 2005. márc. 24., csütörtök - 16:39

Idézet: tõlem; a postodban

Ezt mástól hallhattad, nem hinném, hogy vevõellenes megnyílvánulást tudnál tõlem idézni

Konkrétan erre gondoltam Vetõdni nem szoktam...

Pedig legalább ötödjére csinálod. És konkrétan amire gondolsz és ahogyan gondolod, bizony cáfolata annak, amit sugallani akarsz.

[fram]

Idézet: csucs - Dátum: 2005. márc. 24., csütörtök - 15:33

Miért ne adnának? Ha megfelel az oem feltételi követelményeknek. Pölö: ms oprendszer belsõ komponenssel, office új géppel. Úgy tudom ez teljesen normális és végrehajtható.

Rossz pölö: MS oprendszer mindig a komplett géphez tartozik, sohasem alkatrészhez. Gondolkozz egy kicsit tovább ezen.
---
OEM alkatrészek: nincs olyan, h a végfelhasználónak a pénztárnál való fizetés után a kezébe nyomom a

csupasz memóriát,
zacskós HDDt, VGAt, MBt.

Persze ez csak akkor érvényes, ha korrekt a kereskedõi hozzáállás.
---
Ha az OEM alkatrészeket beépíted és a vevõnek a komplett gépet adod, az rendben. Ekkor adhatod az OEM MS cuccokat is ... de én OEM alkatrész árusításról beszéltem. Így, külön, csupaszon.
---
Lövésed sincs errõl az egészrõl, azt látom.

[Netmaster]

Idézet: csucs - Dátum: 2005. márc. 24., csütörtök - 15:30

A futárok a szerzõdések értelmében elfogadják, hogy a termék sértetlenül volt feladva. A nagy értékek miatt biztosítás van beépítve a futárdíjba, így (normálisabb futárcégek esetén) a sérüléseket a futár cég téríti meg. Mûködik.

Igen, ez abban az esetben mûködik, ha a hiba, sérülés átvételkor látszik. És ha a doboz mélyérõl hiányzik a meghajtóprogramokat tartalmazó CD? Vagy ott sérül meg valamelyik alkatrész? Ki és hogyan dönti el, hogy a vevõ volt a ludas, vagy a gyártás, csomagolás, szállítás folyamatába csúszott hiba? Ad absurdum az is elõfordulhat, hogy nem az érkezik meg, amit a vevõ rendelt, vagy gondolt, hogy rendel. Erre nem várok választ, mivel nem hiszem, hogy létezik rá megoldás, csupán a probléma összetettségére szeretnék utalni.

Egyszerûen nem létezik olyan jogi szabályozás, ami minden problémára megoldást tud találni. A kereskedõk és a felhasználók oldalán is lesznek olyanok, akik ki fogják használni a szabályozásban rejlõ kiskapukat, lehetõségeket, és megtalálják a módját, hogy visszaéljenek azzal, amivel élni lenne joguk.

[csucs]

Idézet: fram - Dátum: 2005. márc. 24., csütörtök - 16:45

Rossz pölö: MS oprendszer mindig a komplett géphez tartozik, sohasem alkatrészhez. Gondolkozz egy kicsit tovább ezen.
---
OEM alkatrészek: nincs olyan, h a végfelhasználónak a pénztárnál való fizetés után a kezébe nyomom a

csupasz memóriát,
zacskós HDDt, VGAt, MBt.

Persze ez csak akkor érvényes, ha korrekt a kereskedõi hozzáállás.
---
Ha az OEM alkatrészeket beépíted és a vevõnek a komplett gépet adod, az rendben. Ekkor adhatod az OEM MS cuccokat is ... de én OEM alkatrész árusításról beszéltem. Így, külön, csupaszon.
---
Lövésed sincs errõl az egészrõl, azt látom.

Idézet

Microsoft OEM értékesítési és licenszelési feltételek
2002. január 1-tõl változások történtek!

Az OEM termékekre vonatkozó értékesítési feltételeket a Microsoft a Rendszerépítõi Szerzõdésben (MICROSOFT OEM SYSTEM BUILDER AGREEMENT, mely az értékesítési doboz oldalán is megtalálható) rögzíti, a licenszelési feltételeket az aktuális Licenszelési tájékoztatóban adja közre.
Az alábbiakban a feltételek lényegesebb pontjait emeljük ki. Minden esetben a hivatalos szerzõdések a meghatározóak.

Alap értékesítési feltételek

Asztali operációs rendszer esetén, az OEM szoftvertermék kizárólag perifériának nem minõsülõ hardver alkatrésszel vagy komplett, összeszerelt géppel adható el.

Változott volna? Szóval?

[csucs]

Idézet: Renwick - Dátum: 2005. márc. 24., csütörtök - 15:55

Nem csak annak kell megfelelnie. Az OEM az egy, a gyártó által a forgalmazó részére támasztott feltételrendszer.

Csomagolás/cimkézés/használati utasítás: Ez viszont a törvényhozás a forgalmazóval szemben támasztott követelése.

Melyik az erõsebb?

üdv

R.

Igen, ez az egyik ködös pont, hogy ki készítse el. Tudom, hogy végsõsoron ha értékesíteni akarjuk, akkor rendelkezésre kell állnia magyar nyelvû leírásnak, de itt megint közbelép az az érdektelen dolog, hogy a kisker nem tudja üzletileg állni a magyarítást és a nyomtatást. Célszerû is lenne, ha az végezné ezt a feladatot, aki nagy mennyiségben forgalmaz, azaz az importõr/nagyker.

[csucs]

Idézet: Netmaster - Dátum: 2005. márc. 24., csütörtök - 16:57

Igen, ez abban az esetben mûködik, ha a hiba, sérülés átvételkor látszik. És ha a doboz mélyérõl hiányzik a meghajtóprogramokat tartalmazó CD? Vagy ott sérül meg valamelyik alkatrész? Ki és hogyan dönti el, hogy a vevõ volt a ludas, vagy a gyártás, csomagolás, szállítás folyamatába csúszott hiba? Ad absurdum az is elõfordulhat, hogy nem az érkezik meg, amit a vevõ rendelt, vagy gondolt, hogy rendel. Erre nem várok választ, mivel nem hiszem, hogy létezik rá megoldás, csupán a probléma összetettségére szeretnék utalni.

Egyszerûen nem létezik olyan jogi szabályozás, ami minden problémára megoldást tud találni. A kereskedõk és a felhasználók oldalán is lesznek olyanok, akik ki fogják használni a szabályozásban rejlõ kiskapukat, lehetõségeket, és megtalálják a módját, hogy visszaéljenek azzal, amivel élni lenne joguk.

Igen, ebben egyetértünk.

[fram]

Idézet: csucs - Dátum: 2005. márc. 24., csütörtök - 17:41

Változott volna? Szóval?

Idézet

MS oprendszer mindig a komplett géphez tartozik, sohasem alkatrészhez.

Változott volna? Szóltam, h gondolkodj el ezen. Ne azon gondolkodj, h minek kell a számlán lennie az MS OEM mellett, mert akkor soha a büdös életbe nem jössz rá, h mirõl is van szó.

De ha nem tetszik olyan okosnak lenni, segítek. De elõbb gondolkodj.

------

Ren, asszem megvan egy következõ cikked témája is, mert ebbõl (is) számomra az derült ki, h akkora Urban Legend van ezen a téren a kereskedõk részérõl is, h ihaj. Azt se tudják, mit adnak el ...

[csucs]

Idézet: fram - Dátum: 2005. márc. 24., csütörtök - 18:45

Változott volna? Szóltam, h gondolkodj el ezen. Ne azon gondolkodj, h minek kell a számlán lennie az MS OEM mellett, mert akkor soha a büdös életbe nem jössz rá, h mirõl is van szó.

De ha nem tetszik olyan okosnak lenni, segítek. De elõbb gondolkodj.

------

Ren, asszem megvan egy következõ cikked témája is, mert ebbõl (is) számomra az derült ki, h akkora Urban Legend van ezen a téren a kereskedõk részérõl is, h ihaj. Azt se tudják, mit adnak el ...

Amíg gondolkodom kezdd el a kifejtést. Utálom, ha valaki képtelen szembemondani amit akar, csak ezt: "Lövésed sincs errõl az egészrõl, azt látom". Én konkrétan megmondom, amit a Microsoft mond: az oem oprendszer a vele egy számlán szereplõ termékhez tartozik! Ha nem tetszik fordulj a Microsofthoz, de nyílván volt okuk arra, hogy 2002-ben ezt a szabályzást adták ki. Biztos, hogy üzletpolikiai dolog van benne, például olcsóbb megoldásra törekedtek és engedélyezni akarták, hogy gépfejlesztéssel is lehessen olcsón, legális szoftverhez jutni.

Tudod, kurvaegyszerû egy másik ember kompetenciáját kétségbe vonni, ráadásul érdemi megbeszélés nélkül!!! Én nem szerzem meg Neked azt az örömöt, hogy hozzád hasonlóan járjak el, tévedésed ellenére várom, hogy mit akarsz mondani (konkrétan)!

üdv

csucs

[Etele]

Most nem félig-meddig   leszek.

Igazából nem értem miért estetek úgy csucsnak a topik témájával kapcsolatban. Az én tapasztalatom az, hogy õk a hazai cégek között ritkaságszámba menõen (vagy ritkaságszámbamenõen? )vevõcentrikusak.
Garanciális ügyem nem volt még velük, de itt van valahol egy e-connectes topik, ajánlom a fikázók figyelmébe.

Bocsánat hogy közbeszóltam.

[Biborkékhóvirág]

Idézet: fram - Dátum: 2005. márc. 24., csütörtök - 15:45

MS oprendszer mindig a komplett géphez tartozik, sohasem alkatrészhez.

Szia!

Csucsnak van igaza, mivel az MS OEM szoftverei (nem mindegyik) a vele egy számlán szereplõ termékhez tartozik, és ezen termékek köre meghatározott a Microsoft által, ami nem csak komplett gép lehet.

Idézet a Microsoft OEM licenszébõl:
Terjesztési feltételek asztali operációs rendszer esetén: "... az alábbiakkal terjeszthetõ: Egy teljesen kiépített számítógép vagy egy nem perifériális számítógépes hardverelem (amely integráns
részét alkotja annak a teljesen kiépített számítógépnek, amelyre az asztali operációs rendszer szoftverét telepíteni fogják)."

Biborkékhóvirág

[Biborkékhóvirág]

Szia!

Részemrõl és remélem hogy más részérõl sem, a hozzászólások nem az E-Connect ellen irányulnak; én a garanciális ügyintézéssel kapcsolatban írtam meg a véleményemet.

Biborkékhóvirág

[Netmaster]

Idézet: Etele - Dátum: 2005. márc. 24., csütörtök - 19:12

Igazából nem értem miért estetek úgy csucsnak a topik témájával kapcsolatban. Az én tapasztalatom az, hogy õk a hazai cégek között ritkaságszámba menõen (vagy ritkaságszámbamenõen? )vevõcentrikusak.
Garanciális ügyem nem volt még velük, de itt van valahol egy e-connectes topik, ajánlom a fikázók figyelmébe.

Jelen topik témája elsõsorban a törvényi szabályozás és a fogyasztóvédelem, nem pedig egyik-másik bolt istenítése, fikázása. Csucs megszólalt, voltak, akik nem értettek vele egyet, lett belõle egy kisebb vita. Igazából nem értem miért "nekiesésnek" látod, õ képviseli a saját véleményét, más meg a magáét. Nem lehet a mistrallal vitatkozni, ha õ nincs itt .

Szerkesztette: Netmaster 2005. 03. 24. 19:35 -kor

[csucs]

Etele ez tényleg off volt

Biztos rosszul fejezem ki magam sok esetben. Azért tépem itt a számat, hogy hangot adjak annak a nézetemnek, hogy a jelenlegi gazdasági körülmények között, egy jó ügyfélhozzáállással rendelkezõ céget, a szabályzások betartása és szigorúan vétele mellet simán tönkre lehet tenni. Ezek a szabályzások a számítástechnikai területen, ezen a piacon nem életképesek, vagy a cégek életképességét teszik lehetetlenné.

Csak gondoljatok bele, hogy mennyire joghézagos a 8 napos kitétel! Ha valaki visszaadja a terméket, akkor a kiskereskedõ mit tehet vele? Az importõrre nem terhelheti, hisz az importõrt semmi sem kötelezi arra, hogy visszavegye. El nem adhatja, hiszen haszált termék, ami már külön forgalmazást jelent, külön tevékenységi kört... Ezek szerint nemcsak bukja a bizniszt, hanem még nyakán is marad a termék, amivel semmit nem tud kezdeni.

Ha igaznak vesszük, hogy a vevõk 95%-a nem simlizik, akkor marad 5%. Ez a tavalyi (igen rossz forgalmú évben) több mint 25 millió forint kiesést okoz. Majdnem havi 2 millió!!! A jelenlegi büdzsénk ezt az összeget nem éri el!!!

Tehát "csak" a cikkben említett 5% kell és a padlón vagyunk és visszük a pénzt a cégbe, hogy mûködhessünk.

Szerkesztette: csucs 2005. 03. 24. 19:34 -kor

[csucs]

Idézet: Netmaster - Dátum: 2005. márc. 24., csütörtök - 19:32

Jelen topik témája elsõsorban a törvényi szabályozás és a fogyasztóvédelem, nem pedig egyik-másik bolt istenítése, fikázása. Csucs megszólalt, voltak, akik nem értettek vele egyet, lett belõle egy kisebb vita. Igazából nem értem miért "nekiesésnek" látod, õ képviseli a saját véleményét, más meg a magáét. Nem lehet a mistrallal vitatkozni, ha õ nincs itt .

Én is úgy érzem, hogy azért vagyok támadható, mert (bután) vállalom a véleményem. Vevõ oldal támad, mert azt gondolják, hogy ki akarok tolni, más oldal támad, hogy nem legálisan forgalmazok oem termékeket. Úgy gondolom, hogy az esetek többségében egyik vád sem igaz, bár makulátlan nem lehet a cégem, olyan összeegyeztethetetlen lenne, mint egy fej nélküli ember az élettel.

De igen, itt vagyok, képviselem magam és a cégem nézeteit. A többi cégnek biztos minden megfel és minden szabályt szórol szóra tartanak.

[Biborkékhóvirág]

Sziasztok!

A vita egyik része az elállási joggal kapcsolatos, amely - bár én, min már írtam nem vagyok kereskedõ - hátrányosan érinti a kereskedõt, és a fogyasztót olyan joggal ruházza fel, amely jelentõs visszaélésekre ad lehetõséget.

Biborkékhóvirág

Ui.: Szerintem, semmilyen értelme NINCS!