[Jahno]

Idézet: Diablovazze - Dátum: 2006. szept. 20., szerda - 16:51

Ha úgy érzed, hogy ez mentesít vagy bármire feljogosít, akkor örülök, hogy nem vagy olyan pozícióban, hogy errõl dönts....

Ha olyan pozícióban lennék, akkor nem merném ezt enynire ugatni, az tény. Vagy legyen csak mindenkit bezárni, oszt videófelvétel alapján egyesével válogatni. Aki kettõnél többet szólt, az bitófa. Lennének ötleteim, mert szerintem itt a körút magasságában ez állandósult állapot lesz:

Ebbõl meg kösz, nem kérek. Aki meg békés léte ellenére így két nap után is a körnéykükön lébecol, meg nem határolódik el tõlük, az húzott egy IJ kártyát.

Gondolom láttad a fotókat a Szabadság tér környékérõl, mikor szétéget autó tetején fényképezkedtek, körúton villamos elé álltak, meg estébé. Hádefaszkivan, így lenne rendjén ebben az országban?

Csatolt fájl:

•  tuntet2.jpg (0byte)
  Letöltések:: 0

[FakeJack]

Nincs igy rendjen. Ez sincs.
En is bevetnem a babzsak/gumi lovedeket.

[KovacsUr]

Idézet: Diablovazze - Dátum: 2006. szept. 20., szerda - 16:49

Ugye tudod mit beszélsz? Autó felgyújtás miatt a tüntetõ tömegbe gépuskáznál mint Jahno?  Azért mert vannak ott rendbontók is? Ha a te apád/anyád/testvéred/fiad lenne a tüntetõ tömegben, utána is ezt mondanád?  Vagy a golyók kikerülik a békés tüntetõket és csak a randalírozókat találják el?

Nézd: ha a rokon/barát stb. a hatóság többszöri felszólítása ellenére is marad, csak õt okolhatnám. Szomorú lennék, ugyanúgy, mintha bármely más módon követett volna el öngyilkosságot, de a rendõrséget nem tenném felelõssé. Nem véletlenül ilyen körülményes a fegyverhasználat alkalmazása.

[Diopapa]

Idézet: Jahno - Dátum: 2006. szept. 20., szerda - 17:03

Ha olyan pozícióban lennék, akkor nem merném ezt enynire ugatni, az tény. Vagy legyen csak mindenkit bezárni, oszt videófelvétel alapján egyesével válogatni. Aki kettõnél többet szólt, az bitófa. Lennének ötleteim, mert szerintem itt a körút magasságában ez állandósult állapot lesz:

Ebbõl meg kösz, nem kérek. Aki meg békés léte ellenére így két nap után is a körnéykükön lébecol, meg nem határolódik el tõlük, az húzott egy IJ kártyát.

Gondolom láttad a fotókat a Szabadság tér környékérõl, mikor szétéget autó tetején fényképezkedtek, körúton villamos elé álltak, meg estébé. Hádefaszkivan, így lenne rendjén ebben az országban?

Nem, nincs rendben, de nem az a megoldás, hogy válogatás nélkül a tömegbe lövök. Amíg a rendõrség ilyen-olyan okokból csak a nagymamákkal mer keménykedni, addig itt ez lesz. Ezen kell változtatni, esetleg elgondolkodni, hogy mi miért alakult úgy. Remélem, az egészet csak viccnek szántad.

[Jahno]

Idézet: onkelz - Dátum: 2006. szept. 20., szerda - 16:51

Gondolod, hogy a nepnek kene a durvabb dolog....?

Ezeknek a vandáloknak simán. Odalincselni a kerítéshez/villanyoszlophoz, oszt 3 napig ghondolkozzanak csak, míg elhordják a vagyonukat  az államkasszába. Felõlem kaphatja a piros is, meg a narancsos is, meg szétszórhatják az ország 4 égtája felé, de kölyökkoromban véletlenül össze lehetett törni a szomszédcsávó dömperét, akarattal nem. Ezek meg egy fél várost lepusztíthatnak kb. különösebb baj nélkül?

Oszt ha a Szabadság téren valakinek eszébe jut, hogy itt a nemzeti bank, lopjuk vissza a lóvénkat, meg a Parlementet gyújtják fel, meg oda jutunk, mint Párizsban, ahol a civilek is szorultak?

Valahogy meg kellene elõzni a nagyobb bajt, oszt az erõszak hiába szül még több erõszakot, ez már finom dumával nem megy. A lécci hagyjátok abba az édeskevés.

[Jahno]

Idézet: Diablovazze - Dátum: 2006. szept. 20., szerda - 17:07

Nem, nincs rendben, de nem az a megoldás, hogy válogatás nélkül a tömegbe lövök.

Hangszórós autóra van jogosítványom, pár felszólítás az oszlatásra, kapnak 10 percet, hogy eltakarodjanak, aki balhézik, azt bevisszük, aki ott marad az nyer egy kört a tömegbe lövetés címû performance-ra 

[Necros]

Idézet: Diablovazze - Dátum: 2006. szept. 20., szerda - 16:51

Ha úgy érzed, hogy ez mentesít vagy bármire feljogosít, akkor örülök, hogy nem vagy olyan pozícióban, hogy errõl dönts....

A gumi illetve festék lövedék ellen mi kifogásod van? Azokat kellene ilyen helyzetben használni. Meg persze hozzáértõ vezetõk kellenének, és jobb kiképzés a rendõröknek. Legalábbis errõl árulkodik az, ami történt...

[Jahno]

Idézet: FakeJack - Dátum: 2006. szept. 20., szerda - 17:06

Nincs igy rendjen. Ez sincs.
En is bevetnem a babzsak/gumi lovedeket.

Csak sok legyen belõle, meg ne bírjanak a kukák mögé elbújni, oszt had szóljon. Az sem baj, ha túl nagyot csap, oszt kiszakad az ember fél oldala.

[Diopapa]

Idézet: Necros - Dátum: 2006. szept. 20., szerda - 17:11

A gumi illetve festék lövedék ellen mi kifogásod van? Azokat kellene ilyen helyzetben használni. Meg persze hozzáértõ vezetõk kellenének, és jobb kiképzés a rendõröknek. Legalábbis errõl árulkodik az, ami történt...

Az ellen van kifogásom, hogy nem olvasol vissza. 

[L]

Idézet: Warton - Dátum: 2006. szept. 20., szerda - 15:39

De jogos lett volna, de ezt  a rendõrök nem tudták... (hozzáértés rulez!)

Rendõrségi törvénybõl részletek:





Nem biztos, hogy hatályos szöveg, bocsánat azért, de nem hioszem, hogy 2005 óta nagyban változtattak volna rajta. Szóval a Petréteinek igaza volt és a rendõrök használhatták volna lõfegyvert.

Idézet

b) a tömeg vagy a csoportosulás szétoszlatására irányuló egyéb kényszerítõ eszköz alkalmazásának;

A beszarás, megfutás, elbujdoklás nem egyéb kényszerítõ eszköz. Így a fegyverhasználat nem lett volna jogos!

[Necros]

Idézet: Diablovazze - Dátum: 2006. szept. 20., szerda - 17:16

Az ellen van kifogásom, hogy nem olvasol vissza. 

Visszaolvastam. Szerintem ez elég hatékony módszer lenne. Persze, nem ész nélkül lövöldözve.

[Diopapa]

Idézet: Necros - Dátum: 2006. szept. 20., szerda - 17:19

Visszaolvastam. Szerintem ez elég hatékony módszer lenne. Persze, nem ész nélkül lövöldözve.

Akkor még sem. Vannak akik nem gumilövedékekrõl beszélnek. Ez ellen van kifogásom. Bár nem értem, miért kell a postjaimat magyarázni, ha értelmeznéd esetleg....

[FakeJack]

Uj pajzs (de nem Miklos:D )

Szerkesztette: FakeJack 2006. 09. 20. 16:40 -kor

[Blackdeath]

Idézet: FakeJack - Dátum: 2006. szept. 20., szerda - 17:24

Uj pajzs (de nem Jozsef )

ezt mutatták a tv-ben is, qrva erõs, ezen semmi sem hatol át, max. az acélskuló.

egyébként mibõl van?

Szerkesztette: Blackdeath 2006. 09. 20. 16:30 -kor

[Necros]

Idézet: Diablovazze - Dátum: 2006. szept. 20., szerda - 17:23

Akkor még sem. Vannak akik nem gumilövedékekrõl beszélnek. Ez ellen van kifogásom. Bár nem értem, miért kell a postjaimat magyarázni, ha értelmeznéd esetleg....

Szerintem meg te értetted félre, amit írtak.

[*Macika*]

Idézet: Warton - Dátum: 2006. szept. 20., szerda - 15:39

De jogos lett volna, de ezt  a rendõrök nem tudták... (hozzáértés rulez!)

Rendõrségi törvénybõl részletek:





Nem biztos, hogy hatályos szöveg, bocsánat azért, de nem hioszem, hogy 2005 óta nagyban változtattak volna rajta. Szóval a Petréteinek igaza volt és a rendõrök használhatták volna lõfegyvert.

Hatályos a mai napig is, de NEM használhattak volna lõfegyvert. NINCS AZ A KEMÉNYTÖKÛ rendõri vezetõ, aki bevállalta volna a tûzparancs felelõsségét. Parancs nélkül meg ugye egyik rendõr sem hülye, hogy megszegje a szabályzatot. (Persze vagy 1,5 éve ajánlották nekik a gumilövedékes, 40 Joule energiájú fegyvereket, akkor nem kellett. Most pedig világbajnok lett volna, mivel halálos sérülésre nem képes, viszont 1-2 bordát szépen eltör, meg benéz a bõr alá pár mm-re és iszonyat fájdalmat generál.)

Az igazsságszolgáltatásban ami 'jogászkodás' megy, reménytelen lenne/lett volna lõfegyverhasználat esetén még akkor is megállapítani a jogszerûséget, ha TV-felvétellel bizonyítható lett volna az.

[*Macika*]

Idézet: Diablovazze - Dátum: 2006. szept. 20., szerda - 17:07

Amíg a rendõrség ilyen-olyan okokból csak a nagymamákkal mer keménykedni, addig itt ez lesz. Ezen kell változtatni, esetleg elgondolkodni, hogy mi miért alakult úgy. Remélem, az egészet csak viccnek szántad.

Néha nagyon ostoba dolgokat írogatsz.
Gondolom megnézted a 2 nap alatt elõállítottakat...

De nem ..... mert akkor láttad volna, hogy egyetlen nagymama sem volt közöttük, hanem jelentõs részük arcról/névrõl ismert focihuligán.

[Diopapa]

Idézet: Necros - Dátum: 2006. szept. 20., szerda - 17:29

Szerintem meg te értetted félre, amit írtak.

Valószínû...

[Diopapa]

Idézet: *Macika* - Dátum: 2006. szept. 20., szerda - 17:34

Néha nagyon ostoba dolgokat írogatsz.
Gondolom megnézted a 2 nap alatt elõállítottakat...

De nem ..... mert akkor láttad volna, hogy egyetlen nagymama sem volt közöttük, hanem jelentõs részük arcról/névrõl ismert focihuligán.

Az lehet. Csak én nem az elõállítottakról beszélek, hanem szerettem volna látni, ahogy a 40+ feletti nõk helyett azokat a nagydarab kopasz barmokat verik laposra... (Jah, és nem térkövekkel kellene a vandálokal csatázni, hanem odamenni és jól megverni õket...)

[FakeJack]

Idézet: Blackdeath - Dátum: 2006. szept. 20., szerda - 17:28

egyébként mibõl van?

Plexi. Asszem.