[Frank99]

Idézet: george007 - Dátum: 2005. szept. 22., csütörtök - 23:13

Most nem azért de ki az a személy aki megörzi a számlát 5 évig ( szerintem senki ) Megveszed a DVD - t
Megnézed,  és ha minden jó ( nem gázos a lemez ) fogod és kidobod a számlát , ha meg elrakod a nagy takarításokkor biztos , hogy a szemetesben kött ki.

És mi van a kapott DVD-vel ( ajándék, a számlát nem szokták benne hagyni )??

max  a vállalkozó, neki illik megõrizni, sõt 10 évig most már Számviteli Tv. szerint.
magánszemély max.  a gari lejártáig õrzi meg..

olyan meg a szoftvernél nincs is.

Ugye?

[kazso]

Idézet: PPeter - Dátum: 2005. szept. 22., csütörtök - 23:20

Azért hülyeséget ne beszéljünk már. Az írható (üres) lemezek számláját és Artisjus matricáját NEM KELL a végfelhasználónak megõrizni, a végfelhasználó szintjén NEM bizonyít semmit és NEM jogosít fel semmire az írható lemezek Artisjus matricájának megléte vagy hiánya. Az Artisjus matrica a forgalomba helyezés feltétele, a boltban kell rajta lennie a lemezen, a végfelhasználónak nem kell elszámolnia vele. Ugyanis nem a matrica, és nem a kifizetett (vagy nem fizetett) jogdíj jogosít fel rá, hogy zenét és filmet legálisan másolj saját célra, hanem a szerzõi jogi törvény. A matrica ennek NEM közvetlen ellentételezése, tehát nem úgy mûködik, hogy ha matricás lemezed van, akkor többet tehetsz, mintha matrica nélküli lemezre írnál. Hogy mit tehetsz meg, mit másolhatsz, azt a szerzõi jogi törvény szabályozza, engedélyezi vagy tlitja meg, és nem az, hogy matricás lemezre teszed azt vagy sem. Ha nem az írható lemezekre gondoltál, hanem a mûsoros korongokra, akkor mea culpa.

Én is úgy tudom, hogy a matrica hiánya miatt max. a bolt ütheti meg a bokáját, amelyik azt árulja. De az otthoni felhasználó a matricával és számlával azt csinál, amit akar.
Én egy idõben minden egyes Artisjus matricát elraktam, amíg fel nem világosítottak, hogy azt nem kell megõrizni

[kazso]

Idézet: Frank99 - Dátum: 2005. szept. 22., csütörtök - 23:35

max  a vállalkozó, neki illik megõrizni, sõt 10 évig most már Számviteli Tv. szerint.
magánszemély max.  a gari lejártáig õrzi meg..

olyan meg a szoftvernél nincs is.

Ugye?

Szoftvernél (vagy bármilyen szellemi terméknél, pl. film, zene) elévülési idõ van. Hogy ez pontosan mennyi, azt nem tudom, de valami 70 év rémlik...

Szerkesztette: kazso 2005. 09. 22. 22:52 -kor

[Frank99]

Idézet: kazso - Dátum: 2005. szept. 22., csütörtök - 23:51

Szoftvernél (vagy bármilyen szellemi terméknél, pl. film, zene) elévülési idõ van. Hogy ez pontosan mennyi, azt nem tudom, de valami 70 év rémlik...

bakker, örökké kell élnem???

[kazso]

Idézet: g@by - Dátum: 2005. szept. 22., csütörtök - 22:00

En sorolom neked mi szamit kizaro okoknak.
Nem lehet divxbol atkodolt a film.

Ez nem lehet kizáró ok. Vannak olyan weboldalak, ahol már divx formátumban lehet megvásárolni a filmet. Csak egy példa: http://www.adultdvdempire.com

[Lacika62]

Idézet: Numda - Dátum: 2005. szept. 22., csütörtök - 20:11

Ha letötltötte, vagy simán átmásolta, akkor nem büntetik.
Ha feltörte a másolásvédelmet, akkor megbüntetik.
A puszta átkódolás sem csak másolás, vagy letöltés.
Látszólag nincs sok különbség, csak hogy a jogot SZÓ szerint kell
alapállásban értelmezni.
És a másolás az nem átkódolás.
A BE szerint ha az eljárást bûncselekmény, vagy bizonyíték hiányában szüntetik meg,
kvázi a gyanúsított ártatlannak bizonyul, akkor nem terhelheti költség.
Egy letöltött filmért, meg pláne nem.
Nem okozott kárt a szerzõnek.

Akkor mi van, ha nekem megvan az eredeti?

Pl. megvettem az Xpress-tõl az összes Jóbarátok DVD-t. 80000 Ft, 30 db kétoldalas lemez. Mivel kedvenc sorozatom , csináltam róla másolatot, azt nézem, hogy ne az eredeti rongálódjon. Ott mosolyog egymás mellett a polcon mindkettõ.

Akkor most dobjam ki az ablakon a másolatokat?

[Lacika62]

Idézet: kazso - Dátum: 2005. szept. 22., csütörtök - 22:54

Ezzel kapcsolatban 2 dolog merült fel bennem.
1. Számlát csak 5 évig vagy köteles megtartani (ha jól tudom). Ez azt jelenti, hogy ha van egy 5 évnél idõsebb lemezed (tehát 2000-ban vagy 2000 elõtt vásárolt lemez), akkor arról már nem kérhetnek számlát (illetve kérhetik, csak értelme nincs). Mondjuk DVD esetén már nehezen hinnék el, hogy az már 5 éves lemez...
2. Mi van a külföldön vásárolt lemezekkel? Legjobb tudomásom szerint azokon nincs matrica, így sok értelme a számla bemutatásának sem lenne.

1. Ez fõleg a vállakozások és adóköteles tevékenységekre igaz.

Nekem van vagy 50 akciós, Metroban és Tescoban /mostanában egész jó filmek vannak  / vásárolt DVD-m. Egyiken sincs matrica. Azért kíváncsi volnék, hogyan különböztetik meg egy szitázott piacos gyártmánytól.

Az is jópofa lenne, ha a szakértõ kétségbeesetten próbálná megfejteni a Tesco-s számlán, hogy mi volt a mosópor és mi a DVD. Azon ugyanis csak számok szerepelnek.

2. Az nekem is van egy pár. Jóval olcsóbban kapta meg a lányom Finnországban /8x kereset van ott/, szerintem is érdekes a kérdés. Szerintem megvágnának ezért is.

[eref_]

Idézet: Numda - Dátum: 2005. szept. 22., csütörtök - 22:38

Egy DVD backup sem 100%-os, mert egy rakás mágneses adattöredéket
is vizsgálnak, ami nem kerül át az optikai tárolóra. Az oprencer ugyanis nem kezeli
adatként.

Guttmann-t kell használni mindenképpen.

Elárulod, mi az a Guttman?

[Numda]

Idézet: eref_ - Dátum: 2005. szept. 23., péntek - 7:04

Elárulod, mi az a Guttman?

Egy secure wipe alkalmazásokban használt algoritmus,
adatok végleges törlésér.

[Numda]

Idézet: PPeter - Dátum: 2005. szept. 22., csütörtök - 23:20

Azért hülyeséget ne beszéljünk már. Az írható (üres) lemezek számláját és Artisjus matricáját NEM KELL a végfelhasználónak megõrizni, a végfelhasználó szintjén NEM bizonyít semmit és NEM jogosít fel semmire az írható lemezek Artisjus matricájának megléte vagy hiánya. Az Artisjus matrica a forgalomba helyezés feltétele, a boltban kell rajta lennie a lemezen, a végfelhasználónak nem kell elszámolnia vele. Ugyanis nem a matrica, és nem a kifizetett (vagy nem fizetett) jogdíj jogosít fel rá, hogy zenét és filmet legálisan másolj saját célra, hanem a szerzõi jogi törvény. A matrica ennek NEM közvetlen ellentételezése, tehát nem úgy mûködik, hogy ha matricás lemezed van, akkor többet tehetsz, mintha matrica nélküli lemezre írnál. Hogy mit tehetsz meg, mit másolhatsz, azt a szerzõi jogi törvény szabályozza, engedélyezi vagy tlitja meg, és nem az, hogy matricás lemezre teszed azt vagy sem. Ha nem az írható lemezekre gondoltál, hanem a mûsoros korongokra, akkor mea culpa.

Te a józan ész szerint érvelsz, én meg a másik fél logikáját követem.
Természetesen igazad van, de a józan észérv nem mindenhol
érv, pláne nem bizonyíték.

Az pedig az egész BSA, AVAST, Artisjus ars poeticából következik,
hogy olyasféle alkotmányos alapjog, mint az ártatlanság vélelme,
õket nem nagyon zavarja.

HA találnak nálad írt lemezt, és HA azon vitatható jogállású tartalom van,
akkor nagyon egyszerû elegánsan kirakni a lemez tartón lévõ matricás fedõt,
vagy neadjisten a számlát.

Nem vagy köteles megõrizni semmilyen számlát magánemberként, de ha MÁSOLSZ lemezeket,
akkor nagyon jó, ha megvan.

Ennyi.Nekem sincs számlám.

Viszont egy darab írott lemezem sincs.

[Madw]

Idézet: g@by - Dátum: 2005. szept. 22., csütörtök - 22:00

Nem lehet divxbol atkodolt a film.
Nem lehet svcd, csak akkor ha az a kereskedelmi forgalomban is ugy jelent meg.
Nem lehet ripp, az eredeti menukkel, hangokkal, feliratokkal, extrakkal kell hogy rendelkezzen.
Nem lehet boritoja.

Ez komoly????? Akkor ezzel a logikával a letöltött mp3-ak is megváltoztatottak ("átkódoltak", tömörítettek), mert ugye 100%-ra nem egyeznek meg az eredeti zenével. Akkor ennyi erõvel minden büntethetõ.
Nem tetszik ez nekem!  Mindíg is utáltam a jogászokat! Okkal....  Asszem be kell szerezni egyet a fentebb említett AK-ból

[Numda]

Idézet: Madw - Dátum: 2005. szept. 23., péntek - 8:29

Ez komoly????? Akkor ezzel a logikával a letöltött mp3-ak is megváltoztatottak ("átkódoltak", tömörítettek), mert ugye 100%-ra nem egyeznek meg az eredeti zenével. Akkor ennyi erõvel minden büntethetõ.
Nem tetszik ez nekem!  Mindíg is utáltam a jogászokat!

A TASZ jogászai esetleg tudnának ebben a kérdéskörben
mondani valami értelmeset.

Mert itt mi csak találgatunk...

[Vendeg :-)]

Idézet: g@by - Dátum: 2005. szept. 22., csütörtök - 21:54

A te praxisodban volt mar ra pelda?

Igen, volt. 2 gyanusitottbol az egyik minden filmet visszakapott (de mellette kapott 30 eFt penzbirsagot nehany progi miatt), a masik nem, mert ott bizonyitani lehetett a penzert valo arusitast.

[Vendeg :-)]

Idézet: Numda - Dátum: 2005. szept. 22., csütörtök - 22:20

A lemezek bolti számlája beszerezhetõ a BOLTBÓL, ahol vetted.
Ez azért fontos, mert AKKOR, de csak akkor, bizonyíthatóan megfizetted a jogdíjat,
amivel megváltottad a szabad otthoni felhasználást a szerzõi és szomszédos
jogok megsértése nélkül.

Nem ertek eyget. A szamla maganszemely esetben nem lehet bizonyito tenyezo, ugyanis nem koteles megorizni. Senki nem hivja fel ra a figyelmet, es ha felhivna se lenne koteles.

En azt szoktam kvoetni, hogy programnal vagy az eredeti adathordozo a licenccel vagy a szamla elegendo ahhoz, hogy eredetinek fogadjam el a programot.

Filmnel meg zenenel meg plane hulyesegnek tartom a szamlat, mert sok boltban csak annyi szerepel: DVD film, akcios xxxx Ft. Na, ebbol hozzon ki barmit akar a szakerto, akar a nyomozo, akar az ugyesz, akar a biro.

Az, hogy vannak olyan esetek, ahol esetleg a szamlat kerik legalizalashoz filmek es zenei felvetelek eseten, az nem jelenti azt, hogy mindenhol kerik. Ilyenkor a szakerto felelossege lenne kicsit kepbe hozni a nyomozokat, mert talan egy picivel jobban benne van a temaban, mint a zsaruk.

Szoval nagyon kellene azokat a bizonyos iranyelveket lefektetni!!!!

[PPeter]

Idézet: Numda - Dátum: 2005. szept. 23., péntek - 8:22

Te a józan ész szerint érvelsz, én meg a másik fél logikáját követem.
Természetesen igazad van, de a józan észérv nem mindenhol
érv, pláne nem bizonyíték.

Az pedig az egész BSA, AVAST, Artisjus ars poeticából következik,
hogy olyasféle alkotmányos alapjog, mint az ártatlanság vélelme,
õket nem nagyon zavarja.

HA találnak nálad írt lemezt, és HA azon vitatható jogállású tartalom van,
akkor nagyon egyszerû elegánsan kirakni a lemez tartón lévõ matricás fedõt,
vagy neadjisten a számlát.

Nem vagy köteles megõrizni semmilyen számlát magánemberként, de ha MÁSOLSZ lemezeket,
akkor nagyon jó, ha megvan.

Ennyi.Nekem sincs számlám.

Viszont egy darab írott lemezem sincs.

Látom nem érted: nem attól függ a lemezen tárolt tartalom jogállása, hogy Artisjus matricás lemezre vetted fel vagy sem. Ha saját célra másoltál rá magadnak zenét és filmet, akkor az nem minõsül jogosulatlannak a matrica megléte nélkül sem. Ha kereskedsz a cuccal (és ezt tudják bizonyítani), valamint szoftvert is írtál rá, akkor meg hiába tetted el a spájzba a matricát, akkor sem lesz tõle jogszerû, legális amit csináltál. Ismétlem: az üres lemezek Artisjus matricáját a végfelhasználónál nem ellenõrzi és nem ellenõrizheti senki, mert az a forgalomba hozás követelménye és nem a végfelhasználónál vizsgálandó. Butaságot beszélsz.

[Vendeg :-)]

Idézet: PPeter - Dátum: 2005. szept. 23., péntek - 10:07

Látom nem érted: nem attól függ a lemezen tárolt tartalom jogállása, hogy Artisjus matricás lemezre vetted fel vagy sem. Ha saját célra másoltál rá magadnak zenét és filmet, akkor az nem minõsül jogosulatlannak a matrica megléte nélkül sem. Ha kereskedsz a cuccal (és ezt tudják bizonyítani), valamint szoftvert is írtál rá, akkor meg hiába tetted el a spájzba a matricát, akkor sem lesz tõle jogszerû, legális amit csináltál. Ismétlem: az üres lemezek Artisjus matricáját a végfelhasználónál nem ellenõrzi és nem ellenõrizheti senki, mert az a forgalomba hozás követelménye és nem a végfelhasználónál vizsgálandó. Butaságot beszélsz.

Ez jo es pontos erveles. Megerositem.

[*Pangea*]

Idézet: PPeter - Dátum: 2005. szept. 23., péntek - 10:07

Ismétlem: az üres lemezek Artisjus matricáját a végfelhasználónál nem ellenõrzi és nem ellenõrizheti senki, mert az a forgalomba hozás követelménye és nem a végfelhasználónál vizsgálandó. Butaságot beszélsz.

Arról már nem is beszélve, hogy én pl. le szoktam venni a fóliát a lemezrõl mielött használom... 

[KekszNET]

a szakertokrol egy dolog:
janauarban betortek az allberletbe ahol laktam, es csak a szamitogepem loptak el, kozel 350ezer forint ertekben, a tulajdonos benyujtotta a "G" biztosito fele a karigenyet, kijott egy szakerto es felmerte a terepet, sajnos en nem voltam otthon, de olyan hulyesegeket kerdezett a tulajdonostol h meg mindig fogom a fejem ha eszembe jut, pl:

"ez server szamitogep volt?"
"mivel volt benne cd iro es dvd iro is kulon ezert csak a dvd irora teritenek"

es hasonlo elmes kerdesek, kerdem en, mivel net nem volt ezert h gondolta h ez barminemu server is lehetett, mert 4 winyo volt benne?

es miert csak a dvd irot teritik? mert azzal lehet cd-t is irni, ez volt a magyarazat!
uram atyam, akkor minek volt abban a szarban 1GB ram? mikor akar 128 is lehetne, mert egy linux live cd azzal is elmegy, vagy minek volt benne winyo?

a sok szakértõ csak elveszi a penzünket, aztán van akinek fingja nincs az egeszrol!

ja es persze a karertekem felet fizettek meg, de fizettek...

(csak meg nem lattam a penzt, mert a tulajdonos volt olyan jo, h azt hazudta h nem fizettek es amikor meg kertem a biztositos papirokat akkor azt mondta h kidobta, ekkor adtam neki 1 honapot h kikerje oket meg1x, majd szemelyes talalkozokor (mielott folyamatosan az ment, hogy nem vette fel ha hivtam, v kinyomta) azt mondta h "elkoltottem" - ilyen emberek is vannak - de 1 masik dolog)

[Dorien]

Idézet: Numda - Dátum: 2005. szept. 23., péntek - 8:22

Az pedig az egész BSA, AVAST, Artisjus ars poeticából következik, hogy olyasféle alkotmányos alapjog, mint az ártatlanság vélelme, õket nem nagyon zavarja.

ASVA.
Az Avast! az egy virusölõ progi.

[Pikkolo]

Idézet: KekszNET - Dátum: 2005. szept. 23., péntek - 9:39

(csak meg nem lattam a penzt, mert a tulajdonos volt olyan jo, h azt hazudta h nem fizettek es amikor meg kertem a biztositos papirokat akkor azt mondta h kidobta, ekkor adtam neki 1 honapot h kikerje oket meg1x, majd szemelyes talalkozokor (mielott folyamatosan az ment, hogy nem vette fel ha hivtam, v kinyomta) azt mondta h "elkoltottem" - ilyen emberek is vannak - de 1 masik dolog)

és ezek után legalább csináltál neki neki 175e-s telefonszámlát?