[DzsiAr]

Idézet

Hat halott egy somogyi balesetben

    * Index/HavariaPress

2005. augusztus 15., hétfõ 12:20

Egy BMW Siófok felõl tartott Szekszárd felé, amikor a nagyberényi és a daránypusztai elágazás közti szakaszon eddig ismeretlen okból kisodródott egy kanyarban. A kocsi átcsúszott a szemközti sávba, ahol frontálisan belecsapódott egy kamionba. Hatan meghaltak.

Hatan a helyszínen meghaltak abban a balesetben, amelyik nem sokkal hétfõn tizenegy óra elõtt történt, a 65-ös számú úton, a somogy megyei Nagyberény közelében, adta hírül a HavariaPress.

Az elsõdleges információk szerint egy BMW Siófok irányából tartott Szekszárd felé, amikor a nagyberényi és a daránypusztai elágazás közti szakaszon eddig ismeretlen okból kisodródott egy kanyarban. A kocsi átcsúszott a szemközti sávba, ahol frontálisan belecsapódott egy kamionba, mondta el az Indexnek a Somogy Megyei Rendõr-fõkapitányság sajtósa.

A BMW-ben hatan utaztak, az ütközés következtében mindannyian életüket veszítették. Azt egyelõre nem tudni, hogy a kamion sofõrje megsérült-e a balesetben, mint ahogy azt se, milyen állampolgárságú, korú és nemû emberek haltak meg a BMW-ben. Az sem világos még, hogy miként utazhattak hatan az amúgy ötszemélyes autóban.

A tragédia körülményeit szakértõk bevonásával jelenleg is vizsgálja a rendõrség, az érintett útszakaszt lezárták. A helyszínelés végéig csak találgatni lehet, hogy mi okozta a balesetet, a lehetséges okok között nagyon valószínû a gyorshajtás.

[Kory]

A http://langlovagok.hu/ is most hozza hírként ezt... 


Igaz õk elõrelátnak, mert már 14:46 van náluk

[Arp]

Idézet: *Macika* - Dátum: 2005. aug. 14., vasárnap - 17:15

Akkor sem hiszem, hogy egy munkáltató a jogszabályok megkerülésére kényszeríti a dolgozóját.

Üdv Magyarországon

[*Macika*]

Idézet: Arp - Dátum: 2005. aug. 15., hétfõ - 15:47

Üdv Magyarországon

Itt élek én is, szûk 1 év kivételével az eddigi 39 évemet itt töltöttem.
Ennek ellenére írtam le, amit írtam, és fenntartom most is.

[Arp]

Idézet: *Macika* - Dátum: 2005. aug. 15., hétfõ - 16:03

Itt élek én is, szûk 1 év kivételével az eddigi 39 évemet itt töltöttem.
Ennek ellenére írtam le, amit írtam, és fenntartom most is.

Akkor csak pár dolgot írok, bár nem konkrétan autós téma:
-nagyon sok embernek "le kell nyelni" hogy minimálra van bejelentve
-nem legális szoftvereket kénytelen használni mert a cég nem biztosítja a munkavégzéshez szükséges programokat, ami már nem is megkerülése de konkrét megszegése a törvénynek
-a munkaadó igenis megszívatja a dolgozót ha nem teljesíti az általa teljesíthetõnek gondolt normát, ebbe már beleértve az üzletek közötti autózást és egyebeket
Ha kirúgják érte akkor persze lehet perelni, csak az a baj hogy mire abból lesz valami (ha lesz, ha tudja bizonyítani), éhen hal a család. A szüleim pl 5x évesen nem tudnak másik állást találni... Fateromnak atz is le kellett nyelnie hogy feleannyi fizetést kapott mert épp olyan kedve volt a tulajnak. Most próbál másik helyet keresni, de addig se mer kilépni mert ha nem talál akkor mibõl éljenek...
A munkavállalók erõsen ki vannak szolgálatatva a munkaadónak. Mégis mit tehet? Nem pattoghat mert rosszabb esetben kirúgják, jobb esetben csak nem kap év végi jutalmat/éves fizetésemelést.

[Arp]

Pl. én egy nagy cégnél üzemletetek szervereket. Valami rejtélyes okból nem engedik hogy abban az irodaházban legyünk ahol a szervereim vannak, azok eleve 3 telephelyen vannak szétszórva én megy egy negyediken ülök, ahol semmi nincs. Nem kapok se bérletet, se autót, se benzinpénzt, se céges parkolót, se parkolókártyát (minden telephelynél fieztõ parkoló). Szerinted kit fognak elõvenni ha egy-két órát áll a rendszer? Többször szóltam különbözõ vezetõknek hogy így nem tudjuk garantálni a mûködést de süket fülekre találtam. Oldjam meg ahogy tudom, és ha gáz van cseszhetem az év végi jutalmat is (talán kirúgni azért nem fognak)... És ez ellen perelni sem tudok, mert a jutalom nincs rögzítve szerzõdésben.

[*Macika*]

Idézet: Arp - Dátum: 2005. aug. 15., hétfõ - 16:25

1. nagyon sok embernek "le kell nyelni" hogy minimálra van bejelentve
2. nem legális szoftvereket kénytelen használni mert a cég nem biztosítja a munkavégzéshez szükséges programokat, ami már nem is megkerülése de konkrét megszegése a törvénynek
3. a munkaadó igenis megszívatja a dolgozót ha nem teljesíti az általa teljesíthetõnek gondolt normát, ebbe már beleértve az üzletek közötti autózást és egyebeket

1. Nem a munkavállaló számára törvénytelen, a felelõsségrevonás csak a munkáltató számára járhat hátrányos következményekkel.
2. Ez szintén közömbös a munkavállaló szempontjából, ha bukik, akkor a cég bukik, a munkavállaló teljesen vétlen az ügyben.
3. Amennyiben ilyen agyatlan a munkáltató, akkor elég nagy lesz a fluktuáció a munkavállalói körében. Mert ha rájön, hogy így-úgy, szabályok megsértésével teljesíthetõ még simán amit elképzelt, akkor lesz még lyuk azon a nadrágszíjon befelé. Ott kell hagyni mihamarabb. Lehet, hog yfiatalon, cslaád és feleség nélkül az ember nem gondolkozik még olyan hosszú távon, de egy ilyen 'beledkihajtod' állást amúgy sem lehet 4-5 évnél tovább csinálni épésszel.

[*Macika*]

Idézet: Arp - Dátum: 2005. aug. 15., hétfõ - 16:33

Pl. én egy nagy cégnél üzemletetek szervereket. Valami rejtélyes okból nem engedik hogy abban az irodaházban legyünk ahol a szervereim vannak, azok eleve 3 telephelyen vannak szétszórva én megy egy negyediken ülök, ahol semmi nincs. Nem kapok se bérletet, se autót, se benzinpénzt, se céges parkolót, se parkolókártyát (minden telephelynél fieztõ parkoló). Szerinted kit fognak elõvenni ha egy-két órát áll a rendszer? Többször szóltam különbözõ vezetõknek hogy így nem tudjuk garantálni a mûködést de süket fülekre találtam. Oldjam meg ahogy tudom, és ha gáz van cseszhetem az év végi jutalmat is (talán kirúgni azért nem fognak)... És ez ellen perelni sem tudok, mert a jutalom nincs rögzítve szerzõdésben.

Te itt most a munkáltatódtól elszenvedett jogos sérelmeidet "borítod ki" az asztalunkra. Az, hogy nem fizetnek semmit, sem benzint, sem egyebeket, az a szerzõdésedben benne volt, amit aláírtál. Gondolom, a havi fixben van benne a kompenzálása ennek, vagy az év végi jutalomban. De ha nincs, akkor sem errõl szólt a topic.

Pusztán azt nem hittem el (és nem hiszem most sem), hogy egy munkáltató olyan feszített tempót írjon elõ egy dolgozó számára, hogy az egyetlen megoldás a lakott területen kívül/belül megengedett sebesség súlyos átlépése lenne, SEMMI MÁS!

[Arp]

Még egyszer: a legtöbb ember örül hogy egyáltalán van állása, és kevesen válogathatnak kényükre-kedvükre. Inkább lenyelnek bizonyos tiszességtelen húzásokat a munkaadó részérõl, és reszketnek hogy ki ne rúgják õket. Az elsõ két ponthoz: te dolgoznál tovább olyan helyen amit mondjuk följelentettél mert minimálon jelentett be vagy lehúzta a fizetésed mert nem végeztél idõben a forgalom miatt vagy kisebb szabálytalanságokra kényszerített? Nem. És ha nem találsz másik állást? Akkor inkább kussol az ember mert annak örül ami van. Nem hiszem el hogy nem találkoztál még olyan emberrel aki ki van szolgáltatva a munkaadójának, vagy nem hallottál errõl az itthon széles körben elterjedt jelenségrõl! Ha mégsem, akkor most szólok hogy ez van, nézz körül, kérdezz meg embereket...

[Arp]

Idézet: *Macika* - Dátum: 2005. aug. 15., hétfõ - 16:54

Te itt most a munkáltatódtól elszenvedett jogos sérelmeidet "borítod ki" az asztalunkra. Az, hogy nem fizetnek semmit, sem benzint, sem egyebeket, az a szerzõdésedben benne volt, amit aláírtál. Gondolom, a havi fixben van benne a kompenzálása ennek, vagy az év végi jutalomban. De ha nincs, akkor sem errõl szólt a topic.

Pusztán azt nem hittem el (és nem hiszem most sem), hogy egy munkáltató olyan feszített tempót írjon elõ egy dolgozó számára, hogy az egyetlen megoldás a lakott területen kívül/belül megengedett sebesség súlyos átlépése lenne, SEMMI MÁS!

Nem borítok az asztalra, hanem példát mondok arra hogy sehol nem a nagykönyv szerint zajlanak a dolgok. De hogy jobban a témánál maradjunk, tilos parkolás, gyorshajtás simán elõfordul, de arrõl az tudna mesélni aki többet dolgozott ilyen területen, pl áruszállítás.
Kötözködés helyett mutasd meg légyszi hogy hol volt szó a súlyos átlépésrõl amirõl beszélsz.

[*Macika*]

Idézet: Arp - Dátum: 2005. aug. 15., hétfõ - 17:02

Nem borítok az asztalra, hanem példát mondok arra hogy sehol nem a nagykönyv szerint zajlanak a dolgok. De hogy jobban a témánál maradjunk, tilos parkolás, gyorshajtás simán elõfordul, de arrõl az tudna mesélni aki többet dolgozott ilyen területen, pl áruszállítás.
Kötözködés helyett mutasd meg légyszi hogy hol volt szó a súlyos átlépésrõl amirõl beszélsz.

Súlyos törölve.
Kényszerített gyorshajtásra cserélve.
A nagykönyv egyebekben nem érdekel, nem moralizálni akartam, csak hitetlen vagyok. Egy állítás igazságtartalmát illetõen.

Szerkesztette: *Macika* 2005. 08. 15. 16:24 -kor

[Melinda]

Idézet: vakhangya - Dátum: 2005. aug. 14., vasárnap - 10:30

Ebben igazad van. Egyébként Te hányszor hagysz akkora helyet, hogy egy kamion biztonságosan meg tudjon elõzni

Egy kamionnak hol, és milyen lehetõségei vannak a szabályos elõzésre?

Idézet

26. § (1) Az egyes jármûvekkel legfeljebb a következõ sebességgel szabad közlekedni:
a) személygépkocsival, motorkerékpárral, 2500 kg megengedett legnagyobb össztömeget meg nem haladó gépkocsival
- autópályán  130 km/óra,
- autóúton  110 km/óra,
- lakott területen kívül egyéb úton  90 km/óra,
- lakott területen  50 km/óra,
a/1. a külön jogszabályban meghatározott követelményeknek megfelelõ autóbusszal
- autópályán  100 km/óra,
- lakott területen kívül, egyéb úton  70 km/óra,
- lakott területen  50 km/óra,
b) egyéb gépjármûvel - kivéve a motoros triciklit - valamint gépjármûbõl és pótkocsiból álló jármûszerelvénnyel
- autópályán  80 km/óra,
- lakott területen kívül egyéb úton  70 km/óra,
- lakott területen  50 km/óra,
c) villamossal  50 km/óra,
d) motoros triciklivel, elromlott jármûvet vontató gépjármûvel, segédmotoros kerékpárral, kerékpárral
40 km/óra,
d/1. hólánccal felszerelt gépjármûvel  50 km/óra,
e) mezõgazdasági vontatóval, valamint mezõgazdasági vontatóból és pótkocsiból álló jármûszerelvénnyel  30 km/óra,

A 6-os úton 50-nel közlekedõt (olyat még nem láttam) lehetne, ha a 20 km/h-s sebességkülönbséget vesszük figyelembe.
Az M0-on, ahol 80 a max. a szgk-nak, néha menekülni kell, mert 90-110-zel nyomul a kamion.


A kamionosok ellen általában nincs kifogás, ugyanolyan emberek, mint mi, csak nagyobb autóval.
Na fõként ez miatt kellene a kamionstopot kibõvíteni péntek (szerintem) déltõl.
Nem mondanám, hogy az M3-ason péntek este 8 csúcsidõnek számítana, de a hatvani elterelést tetézte vagy 20 kamion jelenléte, ebbõl 8-10 egy hazai cégtõl. (kellõ távolság megtartva)
Ami a problémát okozza, az hogy a 80-90-nel hajtó kamionokat a 100-120-szal haladók is szeretnék megelõzni. A belsõben, tegyük fel, hogy szabályosan közlekednek 130-cal.
Az eredmény, minden kamion környékén kisebb torlódás, fékezgetés, üzemanyagpocsékolás. Pedig egyenletes haladás is lehetne.

[Arp]

Idézet: *Macika* - Dátum: 2005. aug. 15., hétfõ - 17:22

Súlyos törölve.
Kényszerített gyorshajtásra cserélve.
A nagykönyv egyebekben nem érdekel, nem moralizálni akartam, csak hitetlen vagyok. Egy állítás igazságtartalmát illetõen.

Pedig kissebb szabálytalanságok elõfordulnak szerintem. Nem hinném hogy az amúgy órabérben fizetett áruszállítók pusztán holmi kalandvágyból mennek gyorsan, hajtanak át a piroson vagy várakoznak tilosban...
Súlyos (mondjuk 50-100%-os) gyorshajtás már tényleg nem jelemzõ.

[*Macika*]

Idézet: Arp - Dátum: 2005. aug. 15., hétfõ - 18:20

Pedig kissebb szabálytalanságok elõfordulnak szerintem. Nem hinném hogy az amúgy órabérben fizetett áruszállítók pusztán holmi kalandvágyból mennek gyorsan, hajtanak át a piroson vagy várakoznak tilosban...
Súlyos (mondjuk 50-100%-os) gyorshajtás már tényleg nem jelemzõ.

Elõfordulnak kisebb szabálytalanságok, nyilvánvaló.
Csak azt ne akarja elhitetni velem senki, hogy 500 km-t 5 óra alatt kell megtennie egyszámjegyû fõútvonalon a beosztottnak, különben repül.

[Kory]

Idézet: *Macika* - Dátum: 2005. aug. 15., hétfõ - 18:53

Elõfordulnak kisebb szabálytalanságok, nyilvánvaló.
Csak azt ne akarja elhitetni velem senki, hogy 500 km-t 5 óra alatt kell megtennie egyszámjegyû fõútvonalon a beosztottnak, különben repül.

Te köztisztviselõ vagy?

[*Macika*]

Idézet: Kory - Dátum: 2005. aug. 16., kedd - 8:21

Te köztisztviselõ vagy?

Neeeeeem. ))
Diplomá(i)m szerint zenemûvész, meg még sok minden más, 24 órás ember vagyok.

[Locutus]

Ma felavattam az M7-es új szakaszát a Balaton déli partján. Meg aztán fel pestig. 180-190, gyengébb szakaszokon 150-160. És jó volt.    Bár pár helyen igy fel van marva az aszfalt egy-egy rövid szakaszon, az eléggé el tudja kapni a széles kerekeket. Dehát ott volt is tábla, valami 100-as ... de nem láttam rendesen :Ð

/gondolta ad új csámcsogni valót/

[Diopapa]

Idézet: Locutus - Dátum: 2005. aug. 16., kedd - 19:44

Ma felavattam az M7-es új szakaszát a Balaton déli partján. Meg aztán fel pestig. 180-190, gyengébb szakaszokon 150-160. És jó volt.    Bár pár helyen igy fel van marva az aszfalt egy-egy rövid szakaszon, az eléggé el tudja kapni a széles kerekeket. Dehát ott volt is tábla, valami 100-as ... de nem láttam rendesen :Ð

/gondolta ad új csámcsogni valót/

Nekem az elsõ tesztem az Omegával az érdi emelkedõ volt, de a téli gumik miatt nem mertem ott 200-nál gyorsabban menni. (gondoltam adok én is)

[Goodman]

http://langlovagok.h...15_sombmw.shtml

uhh...

[*Macika*]

A héten minden este valamelyik budai kerületben trafizunk FamaLaserIII-mal, 1500 m-en.

(gondoltam, én is)