[jrpryv]

Idézet: Kory - Dátum: 2005. aug. 14., vasárnap - 18:24

Ma volt egy "érdekes" esetem egy zeg-bp-zeg távon. Szántódnál az egyirányba kétsávos úton megelõztem egy Stilo JTD-t, kb. 80-90 között mehetett, mögöttem is jöttek, felvettem a "120-al megyünk itt a belsõben vagy letolnak tempót". A Stilos 1 percen belül kb. min. 140-el visszaelõzött (az autója teljesen ép volt), Szántódnál a lámpáknál jó nagyot is fékezett, mert meg kellett állni.

El is felejtettem az egészet,..., aztán én lementem az új m7 szakaszra, gondolom az meg ment tovább a Balaton-parton, vagy valahol megállt, ugyanis a Balatonberényi elágazó utáni vasúti átjáróban "ismét" utolért, 99,999%-hogy ugyanaz a szürke Stilo JTD, JGxxxxx rendszámmal, annyi különbséggel, hogy az eleje meg volt frissen törve (motorháztetõ, kissé gyûrve, egyik lámpa eltörve, stb.), kb. 10 mp-et bírt ki mögöttem (elõttem ment még két másik autó), és egy KANYARBAN (!) mindhármunkat megelõzött (kb. 90-el mentünk már ekkor). Egy beláthatatlan kanyar elõtt belefogott az elõzésbe (na mondom ez durva lesz, ha itt engem megelõz - egy Ferrarival nem elõztem volna ott), erre nem hogy engem, de még a másik elõttem lévõ 2 autót is megelõzte, a másodikat és az elsõt teljesen a jobbos kanyar hosszabb ívében!! Épp nem jött az amúgy forgalmas úton szembe semmi. Aztán eltûnt.

Kíváncsi vagyok most hol van a kocsi.

Hétvégén sajnos az idióták összes válfaja az utakra szabadul, bár egyébként is döbbenetesen és érthetetlenül bénán/veszélyesen elõz a többség, de mindközül ez a legveszélyesebb.

[Omega]

Idézet: *Macika* - Dátum: 2005. aug. 14., vasárnap - 17:15

Akkor sem hiszem, hogy egy munkáltató a jogszabályok megkerülésére kényszeríti a dolgozóját.
...

DE

[nyunyu]

Idézet: Kory - Dátum: 2005. aug. 14., vasárnap - 18:24

Kíváncsi vagyok most hol van a kocsi.

Remeljuk vmelyik roncstelepen, gazdaja meg egyedul a zsakban.

[*Macika*]

Idézet: Omega - Dátum: 2005. aug. 14., vasárnap - 19:04

DE

Bõvebben?

[Mumia]

Idézet: nyunyu - Dátum: 2005. aug. 14., vasárnap - 19:08

Remeljuk vmelyik roncstelepen, gazdaja meg egyedul a zsakban.

Kissé morbid, de a zsákban mindenképpen egyedül van, csak nehogy több zsák is legyen.

[nyunyu]

Termeszetesen ugy ertettem, hogy remelhetoleg 1 zsak van csak.

Szerkesztette: nyunyu 2005. 08. 14. 21:05 -kor

[snakekiller]

Idézet: *Macika* - Dátum: 2005. aug. 14., vasárnap - 17:15

Akkor sem hiszem, hogy egy munkáltató a jogszabályok megkerülésére kényszeríti a dolgozóját.

A szó szoros értelmében persze hogy nem. De hallgatólagosan, íratlan szabályként az ott dolgozó tudja mi az elvárás, és azt mennyire veszik komolyan. Persze ilyenkor lehet más munkahelyet keresni, ha törvénytisztelõ állampolgárok vagyunk, csak sokan ezt, a saját és családjuk érdekében nem tehetik meg. Inkább vállalják a kockázatot.

[*Macika*]

Idézet: snakekiller - Dátum: 2005. aug. 14., vasárnap - 23:21

A szó szoros értelmében persze hogy nem. De hallgatólagosan, íratlan szabályként az ott dolgozó tudja mi az elvárás, és azt mennyire veszik komolyan. Persze ilyenkor lehet más munkahelyet keresni, ha törvénytisztelõ állampolgárok vagyunk, csak sokan ezt, a saját és családjuk érdekében nem tehetik meg. Inkább vállalják a kockázatot.

Nézd, én azt mondom, hogy érett fejjel gondolkodó ember pont a családjáért (akiket el kell tartson, akiket fel kell neveljen) nem megy bele olyan dolgokba, ami akár a szabadságába, de legsúlyosabb esetben akár az életébe is kerülhet.
Sose derül ki, hogy az a Suzukis - amelyik hétfõn halt meg vétlenül a rá boruló rakomány súlya alatt - túlélhette volna vajon a dolgot, ha kicsivel lassabban megy és meg tud korábban állni.
De mondhatom példának azt a (kétdiplomás, igen intelligens) jóismerõsömet, aki (volt már vagy 12 éve az eset) felvett Jászberénybõl hazafelé jövet 2 stopost. Kb. 110-zel haladhatott az akkor még 80-as szabálynál, amikor egy pillanatra nem figyelt, a fasor, ami végig keretezte az utat, ment tovább egyenesen, az út meg elkanyarodott balra (fáradt is volt, stb., de sietnie kellett haza, mert a fõnöke felhívta, haza kell vinnie õt a nap végén, mert ivott, nem akar kocsiba ülni (gondolom taxira meg sajnálta a pénzt, ha van kit ugráltasson)).
Szóval leszaladt fékezés nélkül az útról, porrá törte az autót, õt megfogta az öv, a másik kettõ nem kötötte be magát, meg is haltak mindketten. A srácot leültették 2,5 évre. Szétment a családja, eladósodott, nem is tudom, mi lehet most vele, legalább 5 éve nem hallottam felõle.
Szóval (mint 2 gyerek apja) nekem hiába szabja meg akárki is, hogy ne tartsam be a szabályokat. Így is meghalhatok vétlenül a sok felelõtlen vadbarom miatt, nemhogy még ha én is szabálytalanokodok egy - bevallottan - veszélyes üzemben.

[Dr. Evil]

Az a jó, amikor a fõnök óbégat a virtuális korbácsban (mármint a telefonban), hogy maximum ennyit tehet. Óbégathat.
Én meg kikapcsolhatom a telefont (ki is szoktam).

Én is voltam már hasonló helyzetben - leszarom, hogy a fõnöknek mi fontos és sürgõs, azért nem fogok megdögleni (vagy mást kinyírni) hogy neki több legyen a bankszámláján.

[snakekiller]

Idézet: '*Macika*

Nézd, én azt mondom, hogy érett fejjel gondolkodó ember pont a családjáért (akiket el kell tartson, akiket fel kell neveljen) nem megy bele olyan dolgokba, ami akár a szabadságába, de legsúlyosabb esetben akár az életébe is kerülhet.
...
Szóval (mint 2 gyerek apja) nekem hiába szabja meg akárki is, hogy ne tartsam be a szabályokat. Így is meghalhatok vétlenül a sok felelõtlen vadbarom miatt, nemhogy még ha én is szabálytalanokodok egy - bevallottan - veszélyes üzemben.

Egyetértünk.

Szerkesztette: snakekiller 2005. 08. 15. 10:24 -kor

[DzsiAr]

Idézet

Hat halott egy somogyi balesetben

    * Index/HavariaPress

2005. augusztus 15., hétfõ 12:20

Egy BMW Siófok felõl tartott Szekszárd felé, amikor a nagyberényi és a daránypusztai elágazás közti szakaszon eddig ismeretlen okból kisodródott egy kanyarban. A kocsi átcsúszott a szemközti sávba, ahol frontálisan belecsapódott egy kamionba. Hatan meghaltak.

Hatan a helyszínen meghaltak abban a balesetben, amelyik nem sokkal hétfõn tizenegy óra elõtt történt, a 65-ös számú úton, a somogy megyei Nagyberény közelében, adta hírül a HavariaPress.

Az elsõdleges információk szerint egy BMW Siófok irányából tartott Szekszárd felé, amikor a nagyberényi és a daránypusztai elágazás közti szakaszon eddig ismeretlen okból kisodródott egy kanyarban. A kocsi átcsúszott a szemközti sávba, ahol frontálisan belecsapódott egy kamionba, mondta el az Indexnek a Somogy Megyei Rendõr-fõkapitányság sajtósa.

A BMW-ben hatan utaztak, az ütközés következtében mindannyian életüket veszítették. Azt egyelõre nem tudni, hogy a kamion sofõrje megsérült-e a balesetben, mint ahogy azt se, milyen állampolgárságú, korú és nemû emberek haltak meg a BMW-ben. Az sem világos még, hogy miként utazhattak hatan az amúgy ötszemélyes autóban.

A tragédia körülményeit szakértõk bevonásával jelenleg is vizsgálja a rendõrség, az érintett útszakaszt lezárták. A helyszínelés végéig csak találgatni lehet, hogy mi okozta a balesetet, a lehetséges okok között nagyon valószínû a gyorshajtás.

[Kory]

A http://langlovagok.hu/ is most hozza hírként ezt... 


Igaz õk elõrelátnak, mert már 14:46 van náluk

[Arp]

Idézet: *Macika* - Dátum: 2005. aug. 14., vasárnap - 17:15

Akkor sem hiszem, hogy egy munkáltató a jogszabályok megkerülésére kényszeríti a dolgozóját.

Üdv Magyarországon

[*Macika*]

Idézet: Arp - Dátum: 2005. aug. 15., hétfõ - 15:47

Üdv Magyarországon

Itt élek én is, szûk 1 év kivételével az eddigi 39 évemet itt töltöttem.
Ennek ellenére írtam le, amit írtam, és fenntartom most is.

[Arp]

Idézet: *Macika* - Dátum: 2005. aug. 15., hétfõ - 16:03

Itt élek én is, szûk 1 év kivételével az eddigi 39 évemet itt töltöttem.
Ennek ellenére írtam le, amit írtam, és fenntartom most is.

Akkor csak pár dolgot írok, bár nem konkrétan autós téma:
-nagyon sok embernek "le kell nyelni" hogy minimálra van bejelentve
-nem legális szoftvereket kénytelen használni mert a cég nem biztosítja a munkavégzéshez szükséges programokat, ami már nem is megkerülése de konkrét megszegése a törvénynek
-a munkaadó igenis megszívatja a dolgozót ha nem teljesíti az általa teljesíthetõnek gondolt normát, ebbe már beleértve az üzletek közötti autózást és egyebeket
Ha kirúgják érte akkor persze lehet perelni, csak az a baj hogy mire abból lesz valami (ha lesz, ha tudja bizonyítani), éhen hal a család. A szüleim pl 5x évesen nem tudnak másik állást találni... Fateromnak atz is le kellett nyelnie hogy feleannyi fizetést kapott mert épp olyan kedve volt a tulajnak. Most próbál másik helyet keresni, de addig se mer kilépni mert ha nem talál akkor mibõl éljenek...
A munkavállalók erõsen ki vannak szolgálatatva a munkaadónak. Mégis mit tehet? Nem pattoghat mert rosszabb esetben kirúgják, jobb esetben csak nem kap év végi jutalmat/éves fizetésemelést.

[Arp]

Pl. én egy nagy cégnél üzemletetek szervereket. Valami rejtélyes okból nem engedik hogy abban az irodaházban legyünk ahol a szervereim vannak, azok eleve 3 telephelyen vannak szétszórva én megy egy negyediken ülök, ahol semmi nincs. Nem kapok se bérletet, se autót, se benzinpénzt, se céges parkolót, se parkolókártyát (minden telephelynél fieztõ parkoló). Szerinted kit fognak elõvenni ha egy-két órát áll a rendszer? Többször szóltam különbözõ vezetõknek hogy így nem tudjuk garantálni a mûködést de süket fülekre találtam. Oldjam meg ahogy tudom, és ha gáz van cseszhetem az év végi jutalmat is (talán kirúgni azért nem fognak)... És ez ellen perelni sem tudok, mert a jutalom nincs rögzítve szerzõdésben.

[*Macika*]

Idézet: Arp - Dátum: 2005. aug. 15., hétfõ - 16:25

1. nagyon sok embernek "le kell nyelni" hogy minimálra van bejelentve
2. nem legális szoftvereket kénytelen használni mert a cég nem biztosítja a munkavégzéshez szükséges programokat, ami már nem is megkerülése de konkrét megszegése a törvénynek
3. a munkaadó igenis megszívatja a dolgozót ha nem teljesíti az általa teljesíthetõnek gondolt normát, ebbe már beleértve az üzletek közötti autózást és egyebeket

1. Nem a munkavállaló számára törvénytelen, a felelõsségrevonás csak a munkáltató számára járhat hátrányos következményekkel.
2. Ez szintén közömbös a munkavállaló szempontjából, ha bukik, akkor a cég bukik, a munkavállaló teljesen vétlen az ügyben.
3. Amennyiben ilyen agyatlan a munkáltató, akkor elég nagy lesz a fluktuáció a munkavállalói körében. Mert ha rájön, hogy így-úgy, szabályok megsértésével teljesíthetõ még simán amit elképzelt, akkor lesz még lyuk azon a nadrágszíjon befelé. Ott kell hagyni mihamarabb. Lehet, hog yfiatalon, cslaád és feleség nélkül az ember nem gondolkozik még olyan hosszú távon, de egy ilyen 'beledkihajtod' állást amúgy sem lehet 4-5 évnél tovább csinálni épésszel.

[*Macika*]

Idézet: Arp - Dátum: 2005. aug. 15., hétfõ - 16:33

Pl. én egy nagy cégnél üzemletetek szervereket. Valami rejtélyes okból nem engedik hogy abban az irodaházban legyünk ahol a szervereim vannak, azok eleve 3 telephelyen vannak szétszórva én megy egy negyediken ülök, ahol semmi nincs. Nem kapok se bérletet, se autót, se benzinpénzt, se céges parkolót, se parkolókártyát (minden telephelynél fieztõ parkoló). Szerinted kit fognak elõvenni ha egy-két órát áll a rendszer? Többször szóltam különbözõ vezetõknek hogy így nem tudjuk garantálni a mûködést de süket fülekre találtam. Oldjam meg ahogy tudom, és ha gáz van cseszhetem az év végi jutalmat is (talán kirúgni azért nem fognak)... És ez ellen perelni sem tudok, mert a jutalom nincs rögzítve szerzõdésben.

Te itt most a munkáltatódtól elszenvedett jogos sérelmeidet "borítod ki" az asztalunkra. Az, hogy nem fizetnek semmit, sem benzint, sem egyebeket, az a szerzõdésedben benne volt, amit aláírtál. Gondolom, a havi fixben van benne a kompenzálása ennek, vagy az év végi jutalomban. De ha nincs, akkor sem errõl szólt a topic.

Pusztán azt nem hittem el (és nem hiszem most sem), hogy egy munkáltató olyan feszített tempót írjon elõ egy dolgozó számára, hogy az egyetlen megoldás a lakott területen kívül/belül megengedett sebesség súlyos átlépése lenne, SEMMI MÁS!

[Arp]

Még egyszer: a legtöbb ember örül hogy egyáltalán van állása, és kevesen válogathatnak kényükre-kedvükre. Inkább lenyelnek bizonyos tiszességtelen húzásokat a munkaadó részérõl, és reszketnek hogy ki ne rúgják õket. Az elsõ két ponthoz: te dolgoznál tovább olyan helyen amit mondjuk följelentettél mert minimálon jelentett be vagy lehúzta a fizetésed mert nem végeztél idõben a forgalom miatt vagy kisebb szabálytalanságokra kényszerített? Nem. És ha nem találsz másik állást? Akkor inkább kussol az ember mert annak örül ami van. Nem hiszem el hogy nem találkoztál még olyan emberrel aki ki van szolgáltatva a munkaadójának, vagy nem hallottál errõl az itthon széles körben elterjedt jelenségrõl! Ha mégsem, akkor most szólok hogy ez van, nézz körül, kérdezz meg embereket...

[Arp]

Idézet: *Macika* - Dátum: 2005. aug. 15., hétfõ - 16:54

Te itt most a munkáltatódtól elszenvedett jogos sérelmeidet "borítod ki" az asztalunkra. Az, hogy nem fizetnek semmit, sem benzint, sem egyebeket, az a szerzõdésedben benne volt, amit aláírtál. Gondolom, a havi fixben van benne a kompenzálása ennek, vagy az év végi jutalomban. De ha nincs, akkor sem errõl szólt a topic.

Pusztán azt nem hittem el (és nem hiszem most sem), hogy egy munkáltató olyan feszített tempót írjon elõ egy dolgozó számára, hogy az egyetlen megoldás a lakott területen kívül/belül megengedett sebesség súlyos átlépése lenne, SEMMI MÁS!

Nem borítok az asztalra, hanem példát mondok arra hogy sehol nem a nagykönyv szerint zajlanak a dolgok. De hogy jobban a témánál maradjunk, tilos parkolás, gyorshajtás simán elõfordul, de arrõl az tudna mesélni aki többet dolgozott ilyen területen, pl áruszállítás.
Kötözködés helyett mutasd meg légyszi hogy hol volt szó a súlyos átlépésrõl amirõl beszélsz.