[Hengerfej]

Idézet: Degeczi - Dátum: 2005. aug. 17., szerda - 15:33

sõt: ha a sebesség akkora (tipikusan a megengedett másfélszeresénél nagyobb) akkor nagyon könnyen kizárólag a gyorshajtót fogják elmeszelni!

Megjegyzem, teljes joggal. Ugyanis a károkozási képessége a gyorshajtónak nagyságrenddel nagyobb (és a sebesség növekedésével növekszik), mint szinte bármelyik szabálytalankodó gyalogosnak.

[Diopapa]

Idézet: Larson - Dátum: 2005. aug. 17., szerda - 15:20

haha.

Mindkettõ vétkes. Miért nem a gyalogosátkelõn ment át? Kérded?
Én meg azt miért nem 50el ment???

Na ennyit arról hogy a gyalogos a hibás.

Én annyit írtam, hogy a puhatestü fog meghalni. Az autópályán ha nekiáll leszorítani egy kamion, szerinted "visszaszorítom" vagy próbálom elkerülni?

[Degeczi]

az elsõ mondatoddal azt állítottad, h a "gyalogos lesz a hibás" - ezért születtek ezek a  válaszok, mert a dolog nem ilyen egyértelmû

[*Macika*]

Idézet: Degeczi - Dátum: 2005. aug. 17., szerda - 16:51

az elsõ mondatoddal azt állítottad, h a "gyalogos lesz a hibás" - ezért születtek ezek a  válaszok, mert a dolog nem ilyen egyértelmû

Senkit nem érdekel, ki a hibás!!!

A példámat azért írtam, mert az, hogy valaki elüt valakit, az a LELKIISMERETében (ismerõs szó remélem sokmindenkinek!) iszonyatos mély nyomokat hagy (remélhetõleg), akkor is, ha maga az autós teljesen vétlen volt.
Nem hiszem, hogy bárki, bármivel rákényszeríthet egy másik embert, hogy ezt bevállalja.

félig OFF
(Emlékszem, Szentendrén jöttem 50-nel hazafelé Surányból, és a külsõ sávban elémszaladt egy gyönyörû szép cirmos cica. Elkormányozni nem tudtam, mert a belsõ sávban jöttek mellettem, vészfékezni nem tudtam, mert jöttek mögöttem, így csak egy kisebbet fékeztem, hogy hátha átér, mire odaérek. Erre megtorpant a kis hülye, majd az utolsó pillanatban nekilódult, ami pont arra volt jó, hogy pont kerék alá kapjam. Óriási döccenés, kisfiam visít, nejem zokog, én meg 2 hétig nem találtam a helyemet.
És egy "csak" egy macska volt.)

[Diopapa]

Idézet: Degeczi - Dátum: 2005. aug. 17., szerda - 16:51

az elsõ mondatoddal azt állítottad, h a "gyalogos lesz a hibás" - ezért születtek ezek a  válaszok, mert a dolog nem ilyen egyértelmû

Figy, azért hibás az én értemlezésem szerint, mert rendben az autós nyilván egy f@sz, de ez nem ok arra, hogy a gyalogos is f@sz legyen és õ hal meg fogjuk már fel. Baromira nem számít ki a hibás, az a szerencsétlen fog felkenõdni a szélvédõre!
Nem azt mondom, hogy az autós ártatlan, meg ugye szabálysértést követ el (tehát a KRESZ szerint hibás), de ha egyszer van 2 fél, mindkettõ hibázik, de csak az egyik halhat bele, ALAP lenne, hogy 5x körbenézzen. Ezzel félre értés ne legyen, nem az autóst védem! Meg is kapja érte a jól megérdemelt büntetését. De a hullává/nyomorékká tett embert szerinted ez vigasztalja? Ma hajnalban 5:30-kor a tök sötétben, szakadó esõben találkoztam az úton egy kivilágítatlan biciklistával. Akkor vettem észre, amikor már elment mellettem. Szerinted ha ott mondjuk elütöm, akkor kevésbé hal meg mert én nem hibáztam? Nem elemi érdeke, hogy szereljen a kerékpárra egy lámpát/prizmát/bármit?

Szerkesztette: Diablovazze 2005. 08. 17. 16:56 -kor

[Degeczi]

Idézet: Diablovazze - Dátum: 2005. aug. 17., szerda - 17:54

Nem azt mondom, hogy az autós ártatlan, meg ugye szabálysértést követ el (tehát a KRESZ szerint hibás), de ha egyszer van 2 fél, mindkettõ hibázik, de csak az egyik halhat bele, ALAP lenne, hogy 5x körbenézzen.

szerencsére elég ritka, h vki abszolút körbenézés nélkül lépjen le az útra
sokkal jellemzõbb, h az odapillantással látja ugyan az autót, de a sebességét már nem jól méri föl
vagy eleve nem is látta, mert még takarásban volt

mindenesetre az õ viselkedésükön, helyzetfölmérésükön nem tudsz változtatni - neked kell vigyáznod rájuk
pláne ha idõsek vagy épp gyerekek: akár a veszéllyel sincsenek teljesen tisztában

[DzsiAr]

Idézet: Mumia - Dátum: 2005. aug. 17., szerda - 15:53

Bizonyított volta 90, vagy csak õ mondja?

Szomszédnak hasonló esete volt, de csak 3szög volt neki, ott csak a gyorshajtót hozták ki hibásnak.

Persze.
Valami 88-96 km állapított meg a rendõrség.
A másik autóban levõ utasnak törött el a lába. Ami 8 napon túl gyógyuló, ez még súlyosbító körülmény volt a húgomnál.
Õk hárman voltak szerencsére semmi bajuk nem lett. Az én kocsimmal, egy Mitsubishi Space Wagonnal voltak, ami totálkárosra tört. Ha épp a saját kis Subaru Justy-jával lettek volna valószínû nem ússzák meg ennyivel.

[fram]

Idézet: MisterY - Dátum: 2005. aug. 17., szerda - 16:22

És Téged felelõsségre vonnak, ha a dugó miatt nem érsz oda egy ilyen esetben?
Vagy ha valaki rájön, hogy az árunak már fél óraja kellene a fáros másik végén lennie, akkor is Te vagy a hibás, ha csak most kapod meg és viszed el?

Ha így gyorshajtva sikerül balesetet okozni, akkor a túlélõket azzal nyugtatod, hogy ha lassabban mentél volna, akkor a többiek halála hasznos volt, mert a cégeteknek több lett a profitja? :confused:

Nem. A céget vonják felelõsségre, ha nem ér oda valaki idõben. Hogy a tulaj benyeli-e vagy továbbpasszolja, az más kérdés de

az ügyfelet .rvára nem érdekli, h miért nem kapta meg (idõben) azt a szolgáltatást vagy árut, amit (valamilyen megállapodás alapján) jogosan elvárt.

És akárhogy is nézem, a tulajdonosok és az alkalmazottak is a vevõkbõl élnek.

Szal lehet azt mondani, h sajnos kéremszépen ez a mai nap már nem fér bele, de ezzel nem (csak) azt kockáztatod, h kirúgnak, hanem azt, h vevõ elmegy máshova. Tökmindegy, h hova és betartják-e ott a határidõket, csak nem tõled fog rendelni.

Figy, azt nem mondja/mondta senki, h 100+szal szágulj. Annyit vállal be a sofõr, amennyit mer ill. amennyit az autó (és a forgalom) enged. Aki rendszeresen közlekedik Budapesten, az tudja, h hol mennyivel kell menni, h elérd a zöldet. Szó sincs észvesztett ságuldozásról, mert felesleges. Nem Porschékkal dolgoznak a sofõrök, nekik sem az az érdekük, h minden lámpánál satu (mint ahogy csücskösék szokták nyomni). A lényeg, h folyamatosan haladjon az autó. Ha 80as a zöldhullám tempója, akkor annyival megy, h 45 akkor esze ágában nem lesz 75 fölött száguldani, mert minek.

Ha töröd az autót, az sokkal nagyobb bukta neked is, a cégnek is, mintha nem érsz valahova idõben. Szal nagyonis észnél kell kenni, +1x mondom, szó sincs eszeveszett száguldozásról. És én most Budapestrõl beszéltem.

Szerkesztette: fram 2005. 08. 17. 20:06 -kor

[Omega]

Picit OFF:


[ Kattints ide a teljes méretû képhez ]

Felborult egy személygépkocsi az M7-esen
2005. augusztus 15.

A Renault az 53-as kilométernél elhagyta sávját, a vizes úton felborult, majd a szalagkorlátnak csapódott. Fiatal nõi vezetõjét súlyos sérülésekkel szállították kórházba.

>Forrás: Lánglovagok<<

[Omega]

Idézet: fram - Dátum: 2005. aug. 17., szerda - 20:36

Nem. A céget vonják felelõsségre, ha nem ér oda valaki idõben. Hogy a tulaj benyeli-e vagy továbbpasszolja, az más kérdés de

az ügyfelet .rvára nem érdekli, h miért nem kapta meg (idõben) azt a szolgáltatást vagy árut, amit (valamilyen megállapodás alapján) jogosan elvárt.

És akárhogy is nézem, a tulajdonosok és az alkalmazottak is a vevõkbõl élnek.

Szal lehet azt mondani, h sajnos kéremszépen ez a mai nap már nem fér bele, de ezzel nem (csak) azt kockáztatod, h kirúgnak, hanem azt, h vevõ elmegy máshova. Tökmindegy, h hova és betartják-e ott a határidõket, csak nem tõled fog rendelni.

Figy, azt nem mondja/mondta senki, h 100+szal szágulj. Annyit vállal be a sofõr, amennyit mer ill. amennyit az autó (és a forgalom) enged. Aki rendszeresen közlekedett Budapesten, az tudja, h hol mennyivel kell menni, h elérd a zöldet. Szó sincs észvesztett ságuldozásról, mert felesleges. Nem Porschékkal dolgoznak a sofõrök, nekik sem az az érdekük, h minden lámpánál satu (mint ahogy csücskösék szokták nyomni). A lényeg, h folyamatosan haladjon az autó. Ha 80as a zöldhullám tempója, akkor annyival megy, h 45 akkor esze ágában nem lesz 75 fölött száguldani, mert minek.

Ha töröd az autót, az sokkal nagyobb bukta neked is, a cégnek is, mintha nem érsz valahova idõben. Szal nagyonis észnél kell kenni, +1x mondom, szó sincs eszeveszett száguldozásról. És én most Budapestrõl beszéltem.

Vidékre is érthetõ a szitu, 85-tel én sem megyek, ha annyira beláthatatlan és sûrû belterületi részhez érek.
De ahol lehet -és nem villantanak a szembejövõk hogy trafi,- ott megyek. A legtöbb város zöldhulláma szar.

[Diopapa]

Idézet: Degeczi - Dátum: 2005. aug. 17., szerda - 18:12

szerencsére elég ritka, h vki abszolút körbenézés nélkül lépjen le az útra
sokkal jellemzõbb, h az odapillantással látja ugyan az autót, de a sebességét már nem jól méri föl
vagy eleve nem is látta, mert még takarásban volt

mindenesetre az õ viselkedésükön, helyzetfölmérésükön nem tudsz változtatni - neked kell vigyáznod rájuk
pláne ha idõsek vagy épp gyerekek: akár a veszéllyel sincsenek teljesen tisztában

Sajnos nagyon sokat járok városban és nem tudom te merre jársz de örülnék, ha olyan lenne a statisztika amilyennek lefested... Sokszor el sem néznek mind a 2 irányba, csak az egyikbe, ha gyalogost látok az út széle fele keveregni már árgus szemekkel figyelek. Pl ma is volt olyan, hogy a nõ nem nézett körben majdnem lelépet, már lendült az út fele, akkor nézett el balra (felém), de már a lendületétõl lelépett az útra. Ott sem mentem gyorsan szerencsére. Egyébként baromira elegem van, hogy nekem kell vigyázni minden szerencsétlenre. Az a baj, nincs belõle "tanulság", mivel most is megállt meg holnap is megáll az autó meg holnap után is. Csak 1x nem áll meg X év mulva, akkor meg mivan? Az a mocsok autós. Ha hiszed ha nem, gyalogosként igyekszem a gyalogátkelõ helyen átmenni, ha csak tehetem, de naponta látom, hogy az anyuka úgy rángatja át a két kisgyereket a 4 sávos úton, kb 25 méterre a zebrától...

[Diopapa]

Pár hete történt: Mentem egy úton valahol Eger mellett. Mögém ér két gyorsasági motoros. Megmondom õszintén nem húzódtam le, mert sz@r volt az út széle. Kb fél perc után nem jött szembe senki, akkor meg is elõztek. A második motoros amikor a kocsi bal elejéhez ért, (olyan 110-es tempónál) neki állt rugdalni a kocsi bal elejét...  Na most honnan veszi, hogy nem mozdítom rá a kormányt? Persze hogy nem teszem, mert a motorosokra is az autósnak kell vigyázni. Mert mindenki degenerált hülyegyerek a közlekedésben csak az autósnak kell komolynak és felelõsségteljesnek lennie.

[*Macika*]

Idézet: Diablovazze - Dátum: 2005. aug. 17., szerda - 21:38

Sajnos nagyon sokat járok városban és nem tudom te merre jársz de örülnék, ha olyan lenne a statisztika amilyennek lefested... Sokszor el sem néznek mind a 2 irányba, csak az egyikbe, ha gyalogost látok az út széle fele keveregni már árgus szemekkel figyelek. Pl ma is volt olyan, hogy a nõ nem nézett körben majdnem lelépet, már lendült az út fele, akkor nézett el balra (felém), de már a lendületétõl lelépett az útra. Ott sem mentem gyorsan szerencsére. Egyébként baromira elegem van, hogy nekem kell vigyázni minden szerencsétlenre. Az a baj, nincs belõle "tanulság", mivel most is megállt meg holnap is megáll az autó meg holnap után is. Csak 1x nem áll meg X év mulva, akkor meg mivan? Az a mocsok autós. Ha hiszed ha nem, gyalogosként igyekszem a gyalogátkelõ helyen átmenni, ha csak tehetem, de naponta látom, hogy az anyuka úgy rángatja át a két kisgyereket a 4 sávos úton, kb 25 méterre a zebrától...

Sajnos ezt én is nap mint nap tapasztalom.
A gyalogosok nem érzik a veszélyes üzem voltát az utcára kilépésnek, csak az autósok.
Amennyiben a rendõrök rájönnének, hogy nagyobb buli (több bevétel) ha a szabálytalan gyalogosokat (is) bírságolnák, talán változna valami.

Pl. még többen utálják majd a rendõröket.

[Diopapa]

Idézet: *Macika* - Dátum: 2005. aug. 17., szerda - 22:22

Sajnos ezt én is nap mint nap tapasztalom.
A gyalogosok nem érzik a veszélyes üzem voltát az utcára kilépésnek, csak az autósok.
Amennyiben a rendõrök rájönnének, hogy nagyobb buli (több bevétel) ha a szabálytalan gyalogosokat (is) bírságolnák, talán változna valami.

Pl. még többen utálják majd a rendõröket.

Igy van. Ha meg megállítja a rendõr a gyalogost, akkor az úgy néz rá mint a véres rongyra, mert miért nem az autóst zaklatja.
Nem akarok gyalogos vs autós ellentétet szítani, de én pl igyekszem körültekintõen és okosan közlekedni. Duva példa: van egy szép Ír szetter kutyám, az elsõ dolgok között tanulta meg, hogy úttesten nem szaladunk át. Nem hiszem el, hogy ha egy kutyának meg lehet tanítani, hogy csak akkor léphet le, ha mondják neki, akkor annyival többet egy ember nem tud megtenni, hogy a saját érdekében körülnéz. Néha nem kéne sok, csak egy fél másodperc, amíg végiggondolná hogy most akkor lelépjek-e vagy nem.

szerk: elgépelés

Szerkesztette: Diablovazze 2005. 08. 17. 21:29 -kor

[Omega]

(Élvezet olvasni ezt a beszélgetést. )

[snakekiller]

Idézet: Diablovazze - Dátum: 2005. aug. 17., szerda - 22:28

Igy van. Ha meg megállítja a rendõr a gyalogost, akkor az úgy néz rá mint a véres rongyra, mert miért nem az autóst zaklatja.
Nem akarok gyalogos vs autós ellentétet szítani, de én pl igyekszem körültekintõen és okosan közlekedni. Duva példa: van egy szép Ír szetter kutyám, az elsõ dolgok között tanulta meg, hogy úttesten nem szaladunk át. Nem hiszem el, hogy ha egy kutyának meg lehet tanítani, hogy csak akkor léphet le, ha mondják neki, akkor annyival többet egy ember nem tud megtenni, hogy a saját érdekében körülnéz. Néha nem kéne sok, csak egy fél másodperc, amíg végiggondolná hogy most akkor lelépjek-e vagy nem.

szerk: elgépelés

Én ezt a körülnézés-dolgot a saját káromon tanultam meg. Egyszer nem néztem körül; nem csak az egyik oldalra, vagy figyelmetlenül; hanem egyáltalán nem is jutott eszembe, hogy körülnézzek, csak mentem egyenesen a zebrától 50 méterre. A hordágyon tértem megamhoz.  Szerencsére a sofõr (gimnáziumi osztályfõnököm, mik meg nem esnek, pedig vagy egy kilóméterre voltam az iskolától... ) alig ment 40-el, így megúsztam koponyarepedéssel, kulccsonttöréssel és egy enyhe agyrázkódásal. De belegondoltam mennyivel szoktak arrafele menni egyesek, nomeg a busz is pont arra jár.  Azóta mindig háromszor is körülnézek.

Szerkesztette: snakekiller 2005. 08. 17. 21:42 -kor

[nyunyu]

Idézet: *Macika* - Dátum: 2005. aug. 17., szerda - 22:22

Amennyiben a rendõrök rájönnének, hogy nagyobb buli (több bevétel) ha a szabálytalan gyalogosokat (is) bírságolnák, talán változna valami.

Pl. még többen utálják majd a rendõröket.

Egyik ismerosomet zebran piroson athaladasert allitottak meg.

Bp, Liszt Ferenc terrel szemben van ket Andrassyra meroleges egyiranyu utcacska (kb. 2.5m szelesek), koztuk vmi szobor. (Jokai?)
Mindket "utcan" LAMPAS zebra van.

Csavokam fulen a telefonnal benezett a sarkon, nem jon senki, ment tovabb.
Erre raszol egy rendor, hogy alljon meg, csavo dumal tovabb, rendorre ra se hederit.
Rendor ordit, hogy tegye le a telefont, mert eljaras alatt all.
Csavokamnak meg mindig nem akarodzott letenni, erre korbeallta 3 rendor, akkor mar jobbnak latta egyuttmukodni a yarddal.

Ment a feljelentes, csekket meg postan kapta utolag.

Szerkesztette: nyunyu 2005. 08. 17. 22:24 -kor

[Konor]

én ha megyek az uton alapból hártafelé indulnak el az emberek még akkor is ha csak simán áll a buszmegállóban el kezd hátrálni :Ð kipufogó rulez :Ð

[Goodman]

Idézet: Konor - Dátum: 2005. aug. 17., szerda - 23:40

én ha megyek az uton alapból hártafelé indulnak el az emberek még akkor is ha csak simán áll a buszmegállóban el kezd hátrálni :Ð kipufogó rulez :Ð

[Konor]

Idézet: Goodman - Dátum: 2005. aug. 17., szerda - 21:44

ne mis értem miért :Ð