[Larson]

Idézet: Degeczi - Dátum: 2005. aug. 17., szerda - 16:51

az elsõ mondatoddal azt állítottad, h a "gyalogos lesz a hibás" - ezért születtek ezek a  válaszok, mert a dolog nem ilyen egyértelmû

pontosan!

[mocsi]

Idézet: jrpryv - Dátum: 2005. aug. 18., csütörtök - 7:50

Errõl már volt is itt egyszer egy vita a totalcarban megjelent cikk nyomán, amely a hasonló eseteket taglalta. Tényleg döbbenetesen sok kint felejtett tábla van (az a kedvencem, amikor országúton két városka között tesznek ki egy 40-es táblát még valami régi útépítés miat, viszont a feloldó táblát, már nem felejtik el elvinni így elméletileg útkeresztezõdés hián 20-30 km-en keresztül kellene araszolni) és ami nem ilyen kint felejtett azok nagyrésze is teljesen indokolatlan, ráadásul eddig trafit csak ilyen táblánál láttam, csak erre utaznak.

Vidéken útkeresztezõdés nem oldja fel a korlátozást...

[Larson]

Idézet: Omega - Dátum: 2005. aug. 17., szerda - 20:58

Picit OFF:


[ Kattints ide a teljes méretû képhez ]


Felborult egy személygépkocsi az M7-esen
2005. augusztus 15.

A Renault az 53-as kilométernél elhagyta sávját, a vizes úton felborult, majd a szalagkorlátnak csapódott. Fiatal nõi vezetõjét súlyos sérülésekkel szállították kórházba.

>Forrás: Lánglovagok<<

Repülõnapra mentünk szombaton akkor láttam az autópályán egy felborult kocsit az árokba, le van fotózva, ráadásul a 130km/h biztonságos vezetés tábla elõtt 2 méterre, elég vicces volt (a tábla miatt)!

Beteszem ha kéritek.

[mocsi]

Idézet: Larson - Dátum: 2005. aug. 18., csütörtök - 9:04

***
Ja és ha elütöd tuti te vagy a hibás hiába nem volt kivilágitva!

Általában (!) az autósok a hibások, persze van olyan hogy a gyalogos átmegy, elütik és mégsem az autós a hibás.
***

Azért ennyire nem rémes a helyzet, fõleg nem a kivilágítatlan kerékpárosoknál, itt ugyanis nem ítélik el automatikusan az autóst. Inkább általában az autósok haladnak nem megfelelõen az útviszonyoknak.

[Diopapa]

Idézet: Larson - Dátum: 2005. aug. 18., csütörtök - 10:04

A kivilágitatlan biciklis más tészta szerintem, és nagyon is idegesít, néha lehúzom az ablakot és ráförmedej hogy huzzon a p***ba a kivilágitatlan biciklijével.

Ja és ha elütöd tuti te vagy a hibás hiába nem volt kivilágitva!

Általában (!) az autósok a hibások, persze van olyan hogy a gyalogos átmegy, elütik és mégsem az autós a hibás.

Ez amúgy teljesen szituációfüggõ, látni kell hogy mennyivel ment, hol, volt-e gyalogosátkelõ, meg ilyesmik.

Én azt mondom, hogy az autósnak kell vigyáznia a gyalogosra és nem forditva. Mégpedig mert a gyalogos van veszélyeztetve jobban, ez olyan minthogy a gyerekedet sem engeded el egyedül ha mondjuk 4 éves, vagy hagyod a lakásban fél napig, mert veszélyeztetve van. Nem a gyereked vigyáz rád, hanem forditva. Lehet nem voltam érthetõ 

Fogjuk már fel, a gyalogosok nem degenerált gyógypedesek, hanem ugyan olyan felnõtt emberek mint te vagy én. Ez kb olyan mint amikor átmegy az idióta autós a piros jelzés ellenére a vasúti átkelõn és csodálkozik, ha eltolja a vonat. Hülyeség ellen nincs orvosság. Én pl megteszem amit tudok (gondolom más is), hogy ne üssük el a gyalogost, de az autós is lehet fáradt, figyelmetlen stb.

[mocsi]

Idézet: Diablovazze - Dátum: 2005. aug. 18., csütörtök - 9:09

*** de az autós is lehet fáradt, figyelmetlen,

állat stb..

[Diopapa]

Idézet: mocsi - Dátum: 2005. aug. 18., csütörtök - 10:09

Azért ennyire nem rémes a helyzet, fõleg nem a kivilágítatlan kerékpárosoknál, itt ugyanis nem ítélik el automatikusan az autóst. Inkább általában az autósok haladnak nem megfelelõen az útviszonyoknak.

Persze ez szép megfogalmazás, bármit rá lehet sütni.

[Diopapa]

Idézet: mocsi - Dátum: 2005. aug. 18., csütörtök - 10:10

állat stb..

Uh, egyszer még friss jogsim volt, persze bagóztam a kocsiban, és leesett a parázs a t*k*mhöz. Elsõ reakció, hogy neki álltam ugrálni meg keresgélni, a kocsi meg közben haladt kb 50 métert mire észbekaptam, hogy én most vezetek tulajdonképpen Szerencsére nem lett baleset belõle de ha pl akkor lép le "csak úgy" egy gyalogos, akkor ugye mind a ketten benéztük, csak hogy õ a korházba ment volna én meg a bíróságra.

[mocsi]

Idézet: Diablovazze - Dátum: 2005. aug. 18., csütörtök - 9:11

Persze ez szép megfogalmazás, bármit rá lehet sütni.

Pedig igaz, éjjel faluban, ahol még utcai világítás se nagyon van én pl nem merek a "pesti 60 az áltag" tempót se menni, hiába engedi meg a tábla sok helyen.

[Diopapa]

Idézet: mocsi - Dátum: 2005. aug. 18., csütörtök - 10:15

Pedig igaz, éjjel faluban, ahol még utcai világítás se nagyon van én pl nem merek a "pesti 60 az áltag" tempót se menni, hiába engedi meg a tábla sok helyen.

Szakadt az esõ, mentem kb 40-el de ha 22-vel megyek is ugyan úgy elütöm, mert SEMMI nem látszott belõle.

[Larson]

Idézet: mocsi - Dátum: 2005. aug. 18., csütörtök - 10:09

Azért ennyire nem rémes a helyzet, fõleg nem a kivilágítatlan kerékpárosoknál, itt ugyanis nem ítélik el automatikusan az autóst. Inkább általában az autósok haladnak nem megfelelõen az útviszonyoknak.

Szóval bármikor rákenhetik az autósra.

[Larson]

Idézet: Diablovazze - Dátum: 2005. aug. 18., csütörtök - 10:09

Fogjuk már fel, a gyalogosok nem degenerált gyógypedesek, hanem ugyan olyan felnõtt emberek mint te vagy én. Ez kb olyan mint amikor átmegy az idióta autós a piros jelzés ellenére a vasúti átkelõn és csodálkozik, ha eltolja a vonat. Hülyeség ellen nincs orvosság. Én pl megteszem amit tudok (gondolom más is), hogy ne üssük el a gyalogost, de az autós is lehet fáradt, figyelmetlen stb.

Én degenerált gyógypedeseknek fogom fel igy rá tudok készülni!

[mocsi]

Idézet: Diablovazze - Dátum: 2005. aug. 18., csütörtök - 9:14

Uh, egyszer még friss jogsim volt, persze bagóztam a kocsiban, és leesett a parázs a t*k*mhöz. Elsõ reakció, hogy neki álltam ugrálni meg keresgélni, a kocsi meg közben haladt kb 50 métert mire észbekaptam, hogy én most vezetek tulajdonképpen Szerencsére nem lett baleset belõle de ha pl akkor lép le "csak úgy" egy gyalogos, akkor ugye mind a ketten benéztük, csak hogy õ a korházba ment volna én meg a bíróságra.

Story ON :
Friss jogsi, nekem új autó, nézegettem a mûszerfalat és észrevettem egy gombot, ami ott volt, nem tudtam mi az ezért elkezdtem nyomkodni meg bambulni mit ír rajta. mindezt lazán városban haladva, felnéztem amikor egy oszlopot észleltem ami ott volt a kocsi orra elõtt. Padlófék, de kidöntöttem  :Р és ez egy gyalogosátjáró tábla volt.
Szerencsére senki sem volt ott és a jó öreg Zastim lökhárítóját is csak egy kis kalapálással rendbe lehett hozni.  Szerintem a táblát már korábban is megnézte valaki közelrõl autóval.

[mocsi]

Idézet: Larson - Dátum: 2005. aug. 18., csütörtök - 9:22

Szóval bármikor rákenhetik az autósra.

Hidd el ha nem volt kivilágítva akkor nem szokták, csak ha látszik hogy kiba. rosszul csinát, pl. a vezetõ (is) részeg volt.

A családban pont volt ilyen, elcsapott egy kerékpárost, aki az út közepe felé haladt kivilágítatlanul részegen. A röhej az volt hogy az autó jobb elejébe kapta be, meghalt és nagyon csúnyán majdnem GTK lett az autó. A rendõrség nem piszkálta, nagyon korrektek voltak vele, meg látták hogy milyen borzalmasul érzi magát (ti. gyilkosnak érezte magát). A vége az lett hogy ugyan teljesen felmentették, de a biztosító nem fizetett, és megmaradtak neki a rossz álmai.

[A.J. Crowley]

Nekünk olyan is volt, hogy megyünk M3-on, 130-cal, egyszercsak megszólalok apósjelöltnek, hogy ez mi volt? Valami szürke mellett mentünk el hirtelen (szürkület volt, külsõ sában mentünk). Hátranézek, és egy szürkébe öltözött srác állt a két sáv között. Komoly, akkor vettük csak észre, amikor elzúgtunk mellette. Egy balesetre akarta felhívni a figyelmet. Kíváncsi lettem volna, hogy neki is kellett-e késõbb hívni a mentõket. Még egy zseblámpa sem volt nála.

[fram]

Idézet: MisterY - Dátum: 2005. aug. 18., csütörtök - 8:28

Sajnos - ha jól értem - azt próbálod elmagyarázni nekünk, hogy mivel ilyen rossz a helyzet, ezért "kötelezõ" a szállítóknak szabálytalankodni, hogy akár mások veszélyeztetésével is teljesítsék a kibaszott feladatot. No, ezt nem vesz be a gyomrom.

+1x mondom, senki sem mondja, h szabálytalankodj. Oldd meg ahogy tudod/akarod. De oldd meg.

Megint ezzel a mások veszélyeztetésével jössz. Mire alapozod?

[MisterY]

Idézet: fram - Dátum: 2005. aug. 18., csütörtök - 12:06

+1x mondom, senki sem mondja, h szabálytalankodj. Oldd meg ahogy tudod/akarod. De oldd meg.

Megint ezzel a mások veszélyeztetésével jössz. Mire alapozod?

Õszintén szólva nem nagyon tudom már, hogy eredetileg mit is írtál, mert szinte nincs szerkesztetlen post-od az idézetek meg nem a teljes hozzászólásokat tartalmazzák.
Ugyan nem Te írtad, hogy 100-zal kell menni a teljesítéshez (bár tényleg nem akarok ezen lovagolni), de a szavaidból tényleg azt lehet kivenni, hogy ha nem szabálytalankodsz, akkor nem tudsz teljesíteni. Ha nem ez volt a mondandód lényege, akkor mondd el kérlek, hogy mi!

[tolvaly]

Még mindig könnyes a szemem.....


szóval.... aki ezt a cikket megírta, odaköltöztetném a Máté utcába 

[jrpryv]

Idézet: tolvaly - Dátum: 2005. aug. 18., csütörtök - 17:46

Még mindig könnyes a szemem.....


szóval.... aki ezt a cikket megírta, odaköltöztetném a Máté utcába 

Ez csak egy riportokból szerkesztett cikk semmi több, amiben egy kicsit többet tud meg az ember a soförrõl. Azt hiszem, ha valakinek akinek két gyermeket kell felnevelnie és ennek ellenére még józanul sincs semmiféle önkontrollja az elkerülhetetlenül így végzi elöbb vagy utóbb. 

[*Macika*]

Idézet: tolvaly - Dátum: 2005. aug. 18., csütörtök - 17:46

Még mindig könnyes a szemem.....


szóval.... aki ezt a cikket megírta, odaköltöztetném a Máté utcába 

Kivételesen nagyon egyetértek Veled.
(legyen már egy rossz napod )