[*Macika*]

Idézet: jrpryv - Dátum: 2005. aug. 18., csütörtök - 19:18

Ez csak egy riportokból szerkesztett cikk semmi több, amiben egy kicsit többet tud meg az ember a soförrõl. Azt hiszem, ha valakinek akinek két gyermeket kell felnevelnie és ennek ellenére még józanul sincs semmiféle önkontrollja az elkerülhetetlenül így végzi elöbb vagy utóbb. 

Jól értem?
6-an egy 5 személyes autóban?
150-nel?

És tulajdonképpen ki a hibás (mert hát az autóban ülõk egyike sem, gondolom)???
Az út?
A szembe jövõ kamion?
Vagy netalán a gumikat eladó/felrakó gumis?

Valakinek hibásnak kell lennie pedig. Erre vonatkozólag még várnánk a Blikk címû szakújság szakvéleményét...

[fram]

Idézet: MisterY - Dátum: 2005. aug. 18., csütörtök - 12:27

Õszintén szólva nem nagyon tudom már, hogy eredetileg mit is írtál, mert szinte nincs szerkesztetlen post-od az idézetek meg nem a teljes hozzászólásokat tartalmazzák.
Ugyan nem Te írtad, hogy 100-zal kell menni a teljesítéshez (bár tényleg nem akarok ezen lovagolni), de a szavaidból tényleg azt lehet kivenni, hogy ha nem szabálytalankodsz, akkor nem tudsz teljesíteni. Ha nem ez volt a mondandód lényege, akkor mondd el kérlek, hogy mi!

Ugye nem azt akarod sugallni, h érdemben módosítom a hozzászólásaim tartalmát ...

Figy, te mások (életének) veszélyeztetését durrogtatod folyamatosan.
Az, h valaki szabálytalan, abból nem következik egyenesen, h mások életét is veszélyezteti.
Mint mondtam, ha veszélyeztetek netán, akkor az leginkább az én saját életem. De azért megengedhetnéd magadnak, h ne eszement õrülteket képzelj a volán mögé
És akkor nem azt vízionálnád, h füstölgõ gumikkal, kilinccsel elõrefelé sodródik az áruszállító jármû az ártatlan élõlények torlódási pontjának epicentruma felé :Ð

Leegyszerûsítve (hogy most már aztán tényleg világos legyen): ha áthúzzák a programom, akkor lesz@rom, h kapu elé állok és 5 percig nem tudnak ki-be állni,
ha nincs zebra, nem adok lehetõséget a gyalogosoknak átkelni,
ha nincs tempó, jobbról elõzök (ha van sáv),
ha hosszú a sor, nyitok egy új sávot,
teherautóval behajtani tilos feloldva.

Ez a szabálytalankodás része.

A mondandóm pedig arról (és nem többrõl, azaz még a szabálytalankodásról sem) szólt, h a szép magyar valóságban mik azok a tényezõk, amik keresztbe tesznek annak, h nyugodtan, tervezetten tudja az áruszállító végezni munkáját.

[*Macika*]

Idézet: fram - Dátum: 2005. aug. 18., csütörtök - 19:48

ha áthúzzák a programom, akkor lesz@rom, h kapu elé állok és 5 percig nem tudnak ki-be állni,
ha nincs zebra, nem adok lehetõséget a gyalogosoknak átkelni,
ha nincs tempó, jobbról elõzök (ha van sáv),
ha hosszú a sor, nyitok egy új sávot,
teherautóval behajtani tilos feloldva.

Azért szabad megkérdeznem, hogy mibõl gondolod, hogy neked ezt is szabad? Mitõl tartod magadat a szabályok feleltt állónak?
Csak úgy kérdezem...

[Omega]

Idézet: *Macika* - Dátum: 2005. aug. 18., csütörtök - 20:15

Azért szabad megkérdeznem, hogy mibõl gondolod, hogy neked ezt is szabad? Mitõl tartod magadat a szabályok feleltt állónak?
Csak úgy kérdezem...

Macika... ez így nem lesz jó. Te túl hihetetlen vagy. Mûvészúr, akinek vállalkozása van, ugyanakkor rendõrökkel jár ki baleseti helyszínelésre és traffipaxozni. Valahogy túl hiteltelen az egész, amit elõadsz. Mindig úgy érzem, hogy Te nem is vagy benne az egészben, csak elméleti síkon próbálsz észt osztani. Komolyan... teljesen életszerûtlen a gondolkodásod.

[Mumia]

Idézet: *Macika* - Dátum: 2005. aug. 18., csütörtök - 20:15

Azért szabad megkérdeznem, hogy mibõl gondolod, hogy neked ezt is szabad? Mitõl tartod magadat a szabályok feleltt állónak?
Csak úgy kérdezem...

Nem szabályok felettiségrõl van szó, olyan ez mint az adócsalás, pl amikor te nem adsz számlát (tudom tudom, te mindenkinek és mindenkor számlát adsz a vállalkozásodban, és minden tekintetben fedhetetlen vagy, maga a tökély). Mindenki a maga asztalán tágítja az élleterét, a nagyobb haszon reményében.

[Omega]

Szerkesztette: Omega 2005. 08. 18. 20:26 -kor

[jrpryv]

Idézet: *Macika* - Dátum: 2005. aug. 18., csütörtök - 19:28

Jól értem?
6-an egy 5 személyes autóban?
150-nel?

És tulajdonképpen ki a hibás (mert hát az autóban ülõk egyike sem, gondolom)???
Az út?
A szembe jövõ kamion?
Vagy netalán a gumikat eladó/felrakó gumis?

Valakinek hibásnak kell lennie pedig. Erre vonatkozólag még várnánk a Blikk címû szakújság szakvéleményét...

Szerintem egy korábbi hírükben leírták az esetet ez csak az utóélete a dolognak (legalábbis így szokott lenni ).  Ennek a képeit láttad te is ez volt az a BMW ami porrá tört, a lánglovagokon is rajta van.

[Omega]

Idézet: tolvaly - Dátum: 2005. aug. 18., csütörtök - 17:46

Még mindig könnyes a szemem.....


szóval.... aki ezt a cikket megírta, odaköltöztetném a Máté utcába 

Hm... tudod, mi a véleményem az esetrõl?

[Omega]

Idézet: *Macika* - Dátum: 2005. aug. 18., csütörtök - 19:28

Jól értem?
6-an egy 5 személyes autóban?
150-nel?

És tulajdonképpen ki a hibás (mert hát az autóban ülõk egyike sem, gondolom)???
Az út?
A szembe jövõ kamion?
Vagy netalán a gumikat eladó/felrakó gumis?

Valakinek hibásnak kell lennie pedig. Erre vonatkozólag még várnánk a Blikk címû szakújság szakvéleményét...

Ilyeneket minek írsz? Fõleg egy olyan hozzászólásra reagálva, ami szintén lefikázza a vétkest: azt a gizdázó 21 éves cigánygyereket, aki a másik 5 füstössel együtt szétplaccsant.

[Omega]

Akkor még örö, bódottá tezstvéreim:

Idézet: ***** - Dátum: 2005. aug. 18., csütörtök - *****

Hali!

*****

Tegnap felénk is volt egy karambol. Gelse belterületén elõzött egy biciklist az 1200-es LADA, 4 személlyel, és áttért a másik sávba, irányíthatatlan lett a kocsi, nekicsapódott egy betonhíd gyûrûnek. A kocsi fejreállt és úgy néz ki mint egy harmónika. 2 hallott, 2 súlyos sérült. Nem sikerült megállapítani a személyazonosságukat, mert nem volt náluk semmilyen papír...

Valszeg vmilyen roma banda volt a kocsiban...
Részletesen itt

Idézet: ***** - Dátum: 2005. aug. 18., csütörtök - ****

...karambol. Gelse belterületén ... 1200-es LADA... 2 hallott
...
Valszeg vmilyen roma banda volt a kocsiban...

[Omega]

Egyszóval örülök, hogy nem velem jöttek szembe ezek az ámokfutók. Velem, a gyorshajtóval, aki bár néhol megy 80-nal belterületen, de biciklist nem elõz 50-nel sem.
Aki bár autópályán megy 150-nel, de nem pördül meg emberekkel a fedélzeten 160-nal.

Az értékrendet kéne helyretenni és különválasztani az ámokfutót a gyorshajtótól.


Remélem nem indítottam 8 oldalas vitát a semmirõl elméleti sofõrok és gyakorlati sofõrök között.

[Carmaged]

Idézet: Omega - Dátum: 2005. aug. 18., csütörtök - 22:38

Remélem nem indítottam 8 oldalas vitát a semmirõl elméleti sofõrok és gyakorlati sofõrök között.

De.

Egyébként kár kategorizálni. Attól még, hogy nem gyorshajtok, lehetek gyakorlati sofõr.

[Carmaged]

Idézet: Omega - Dátum: 2005. aug. 18., csütörtök - 22:16

Ilyeneket minek írsz? Fõleg egy olyan hozzászólásra reagálva, ami szintén lefikázza a vétkest: azt a gizdázó 21 éves cigánygyereket, aki a másik 5 füstössel együtt szétplaccsant.

Nono...

[MisterY]

Idézet: fram - Dátum: 2005. aug. 18., csütörtök - 19:48

Ugye nem azt akarod sugallni, h érdemben módosítom a hozzászólásaim tartalmát ...

Eszembe sem jutott. Komolyan.

Idézet: fram - Dátum: 2005. aug. 18., csütörtök - 19:48

Leegyszerûsítve (hogy most már aztán tényleg világos legyen): ha áthúzzák a programom, akkor lesz@rom, h kapu elé állok és 5 percig nem tudnak ki-be állni,
ha nincs zebra, nem adok lehetõséget a gyalogosoknak átkelni,
ha nincs tempó, jobbról elõzök (ha van sáv),
ha hosszú a sor, nyitok egy új sávot,
teherautóval behajtani tilos feloldva.

Ez a szabálytalankodás része.

Tehát nem ámokfutsz, csak minden lehetséges szabályt megszegsz.
Nem veszélyeztetsz, csak olyan a viselkedésed, amire a közlekedés egyetlen másik szereplõje sem készülhet fel.
Nem akadályozol senkit, csak amikor Te arra jársz, akkor más ne akarjon mozdulni.

Aham. Értelek. Valóban így kell ezt. 
Valóban így kell ezt?  :confused:

[Melinda]

Idézet: Omega - Dátum: 2005. aug. 18., csütörtök - 21:20

Macika... ez így nem lesz jó. Te túl hihetetlen vagy. Mûvészúr, akinek vállalkozása van, ugyanakkor rendõrökkel jár ki baleseti helyszínelésre és traffipaxozni. Valahogy túl hiteltelen az egész, amit elõadsz. Mindig úgy érzem, hogy Te nem is vagy benne az egészben, csak elméleti síkon próbálsz észt osztani. Komolyan... teljesen életszerûtlen a gondolkodásod.

Mindjárt leLamexpertezed, és kizárják.

[Melinda]

Idézet: Omega - Dátum: 2005. aug. 18., csütörtök - 22:38

Egyszóval örülök, hogy nem velem jöttek szembe ezek az ámokfutók. Velem, a gyorshajtóval, aki bár néhol megy 80-nal belterületen, de biciklist nem elõz 50-nel sem.
Aki bár autópályán megy 150-nel, de nem pördül meg emberekkel a fedélzeten 160-nal.

Az értékrendet kéne helyretenni és különválasztani az ámokfutót a gyorshajtótól.


Remélem nem indítottam 8 oldalas vitát a semmirõl elméleti sofõrok és gyakorlati sofõrök között.

Vasárnap este Pécel elõtt a helyi ügyeletes barom (fekete, sötétített üvegû Golf I, vagy II) akarta hasonló módszerrel eltenni láb alól kis családomat.
A vasúti átjáró, és a Pécel tábla közti kb 800 méteren van egy erõs jobbkanyar, kétoldalt növényzettel.
Mi a sávunkban be a kanyarba, mert arra megy az út.
Jobbos kanyarba általában úgy megyünk be, hogy gázelvétel, majd a kanyar közepe táján elkezdjük "kihúzatni".
2200-zal meg lehet tenni jól.
És ekkor a párom a fékre lépett, mert megszólalt benne a vészcsengõ, a kanyarból kifelé talán 30-cal, ha mehettünk. 
A golfos a sávban szembõl jó 100-as tempóval, úgy 8-10 méternyire.
Négy autót megelõzve próbálta megöngyilkolni magát, gondosan ügyelve arra, hogy legalább még két autóst veszélybe sodorjon.
Amikor elhaladt a szemközti Opelos, és köztünk, valami koppanást halottunk, de úgy tûnik a mi autónkat nem érintette.

Õ ámokot futott, vagy csak szimplán gyorshajtott?

[Konor]

Idézet: Melinda - Dátum: 2005. aug. 18., csütörtök - 21:26

Õ ámokot futott, vagy csak szimplán gyorshajtott?

egyiksem õ öngyilok jelölt állat

[*Macika*]

Idézet: Omega - Dátum: 2005. aug. 18., csütörtök - 21:20

Macika... ez így nem lesz jó. Te túl hihetetlen vagy. Mûvészúr, akinek vállalkozása van, ugyanakkor rendõrökkel jár ki baleseti helyszínelésre és traffipaxozni. Valahogy túl hiteltelen az egész, amit elõadsz. Mindig úgy érzem, hogy Te nem is vagy benne az egészben, csak elméleti síkon próbálsz észt osztani. Komolyan... teljesen életszerûtlen a gondolkodásod.

Most mit mondjak? Minden, amit leírtam, igaz.
Hiteltelen az életem. De legalább a lelkiismeretem tiszta, mert nem hazudtam.

Pár emberrel már megismerkedtem személyesen, szeretnék Veled is, hogy rájöjjél, nem hazudok.
Persze azt az esélyt is mérlegelnem kell, hogy mi van, ha Te nem szeretnél megismerkedni személyesen velem... ))

Szerk.: A mûvészurat hagyd meg kérlek a Pongó mûvész úrnak. Õ megérdemli. Sokat tanult érte.

Szerkesztette: *Macika* 2005. 08. 19. 01:18 -kor

[Xero]

Idézet: tolvaly - Dátum: 2005. aug. 18., csütörtök - 17:46

Még mindig könnyes a szemem.....


szóval.... aki ezt a cikket megírta, odaköltöztetném a Máté utcába 

Nem kell a marhának így vezetni ennyi.
Nem ivott persze... buliból haza 150-el 5-an a kocsiban.. vazz gondolom a testvérek piros zsigulija lehalt..
Azért én brahiból ugy szétplaccsanva is néztem volna egy véralkohol szintet.. máris nem sírt volna ugy az az utca.
Én autopályán is 6x meggondolom hogy 150-el menjek-e. Igaz alig van 1 éves jogosítványom de szerintem alapvetõ önkontrollt kell gyakorolni.
Csórikám ha nem is ivott egy buliban azért kábul/fárad az ember. Fasznak kell neki 150-el rongyolnia haza... hova sietett? A halálba? sikerült..

Bocs de ez a cikk felhuzott!

Üdv

[Diopapa]

Idézet: Melinda - Dátum: 2005. aug. 18., csütörtök - 23:26

Vasárnap este Pécel elõtt a helyi ügyeletes barom (fekete, sötétített üvegû Golf I, vagy II) akarta hasonló módszerrel eltenni láb alól kis családomat.
A vasúti átjáró, és a Pécel tábla közti kb 800 méteren van egy erõs jobbkanyar, kétoldalt növényzettel.
Mi a sávunkban be a kanyarba, mert arra megy az út.
Jobbos kanyarba általában úgy megyünk be, hogy gázelvétel, majd a kanyar közepe táján elkezdjük "kihúzatni".
2200-zal meg lehet tenni jól.
És ekkor a párom a fékre lépett, mert megszólalt benne a vészcsengõ, a kanyarból kifelé talán 30-cal, ha mehettünk. 
A golfos a sávban szembõl jó 100-as tempóval, úgy 8-10 méternyire.
Négy autót megelõzve próbálta megöngyilkolni magát, gondosan ügyelve arra, hogy legalább még két autóst veszélybe sodorjon.
Amikor elhaladt a szemközti Opelos, és köztünk, valami koppanást halottunk, de úgy tûnik a mi autónkat nem érintette.

Õ ámokot futott, vagy csak szimplán gyorshajtott?

Ilyen esetet kitárgyaltunk már nem egyszer. Külön kéne már választani a dolgokat, aki szabálytalanul, beláthatatlan kanyarban elõz az szimplán egy barom függetlenül attól, hogy 90-el vagy 110-el elõz-e. Visszakérdezek: Ha az adott helyzetben az a  gófegyes' 90-el elõzi a kocsisort akkor micsoda?