[tolvaly]

Idézet: Carmaged - Dátum: 2005. jún. 12., vasárnap - 16:59

Csak próbálok valakinek egy életszagú magyarázatot adni odaát. Meglátjuk, sikerrel jár-e.

Mellesleg ez téged még nem jogosít fel semmire.

Szerintem Barrosnak volt a legszebb napernyõtartó nõje a nap folyamán.   A Bentley Continental GT tesztjén is le kellett engedni a gumik nyomásából mielõtt kihozták belõle a maximumot, bemelegítettek egy pár tempós körrel, aztán nyomásellenõrzés és leengedés

[Melinda]

Idézet: Lauda - Dátum: 2005. jún. 12., vasárnap - 15:34

Egy 40 tonnás döggel le lehet bontani egy fél falut. Mielõtt valaki félreértene, nem azt akarom mondani, hogy az ittas vezetõ személykocsival nem olyan veszélyes a többiekre nézve, de azért mégis röhej ez a szabályozás.

Bizony, le lehet.
De, mint tudjuk jól, ehhez elég elaludni is.
Gyakorlatilag ugyanaz a felelõtlenség, mégis más megitélés alá eshet.

Idézet

Ahogy a másik életét/egészségét sincs joga elvenni senkinek sem. Egyébként nem munka közben kapták el, és mivel a C+E-je megmaradt, a melóhelyen nem foglalkoznak vele.
Én elvettem volna/elvenném az összes kategóriát, függetlenül attól, hogy ez a megélhetése. Gondolkodjon elõtte a buzernyákja!

Gondolkodni? Ittasan? Belõve?

[G-e-r-i]

Idézet: tolvaly - Dátum: 2005. jún. 12., vasárnap - 15:46

mivel a másodállás kizárva, marad a munkaidõ a módszerket tudjuk.

Itt Pösten egyes szórakozóhelyek portásainak 90%-a rendõr.
Szóval már ebben sem tartják magukat a szabályokhoz...

[Carmaged]

Idézet: Melinda - Dátum: 2005. jún. 12., vasárnap - 17:18

Bizony, le lehet.
De, mint tudjuk jól, ehhez elég elaludni is.
Gyakorlatilag ugyanaz a felelõtlenség, mégis más megitélés alá eshet.

Gondolkodni? Ittasan? Belõve?

Részegen könnyebben elalszik az ember...

Ivás elõtt kellett volna gondolkodni.

[tolvaly]

Idézet: Carmaged - Dátum: 2005. jún. 12., vasárnap - 17:26

Részegen könnyebben elalszik az ember...

Ivás elõtt kellett volna gondolkodni.

Viccet félre, feltehetek egy komoly kérdést?

[Carmaged]

Idézet: tolvaly - Dátum: 2005. jún. 12., vasárnap - 17:30

Viccet félre, feltehetek egy komoly kérdést?

Még ha ott az emoticon is, anélkül is megállja a helyét a válaszom.

Ne fogd vissza magad!

[tolvaly]

Idézet: Carmaged - Dátum: 2005. jún. 12., vasárnap - 17:36

Még ha ott az emoticon is, anélkül is megállja a helyét a válaszom.

Ne fogd vissza magad!

Nem tartod kollektív büntetésnek, "B" kategóriával elkövetett szabálysértésnél, az összes meglévõ kategória bevonását?

Minden megszerzett kategória önálló, csak egy plasztik/papírlapon van.
A szab.sértési elõadó felé amúgy is alaposan meg kell indokolni, miért is hagyja meg a többi kategóriát.
(munka, család, kenyér,gyerekek stb.)
Aztán a különbözõ kategóriákban szerzett büntetõpontok amúgy is összeadódnak.

[Lauda]

Idézet: Melinda - Dátum: 2005. jún. 12., vasárnap - 17:18

Bizony, le lehet.
De, mint tudjuk jól, ehhez elég elaludni is.
Gyakorlatilag ugyanaz a felelõtlenség, mégis más megitélés alá eshet.

Gondolkodni? Ittasan? Belõve?

Az elalvást ne keverjük ide, mert akár egy figyelmetlenség, tévedés miatt is bekövetkezhet súlyos baleset, amit a jog sem, és én személy szerint sem tartok akkora vétségnek, mint ha ittasan okozza ugyanezt.

Aki meg nem tud piásan gondolkodni (legalábbis ennyire sem), az ne igyon.
Érdekes, nekem még se fél, se totál kómán se jutott eszembe, hogy a volán mögé ûljek, se az, hogy drogozzak, füves cigizzek. Mindíg volt, és van szerencsére a mai napig annyi önkritikám, s tisztelem annyira az életet, hogy ne menjek bele ilyenekbe.

(Nem azért példálózok megint magammal, mert glóriát szeretnék a fejemre, de ha igaz, akkor miért ne?(

[Lauda]

Idézet

Minden megszerzett kategória önálló, csak egy plasztik/papírlapon van.

Valóban. Viszont aki használja eme kategóriákat a forgalomban, az egy ember. Aki meg személykocsival ittasan vezet, az nem fogja megállni mással sem, nem fogja azt mondani, hogy húú ezt a 10 tonnás gépet azért már nem kéne 1.6 ezrelékkel vezetni.

Persze ez az én véleményem, sajnos úgy vettem észre az emberek nem tesznek különbséget ezekben a dolgokban, és a jognak sem szabadna.

[tolvaly]

Idézet: Lauda - Dátum: 2005. jún. 12., vasárnap - 17:56

Valóban. Viszont aki használja eme kategóriákat a forgalomban, az egy ember. Aki meg személykocsival ittasan vezet, az nem fogja megállni mással sem, nem fogja azt mondani, hogy húú ezt a 10 tonnás gépet azért már nem kéne 1.6 ezrelékkel vezetni.

Persze ez az én véleményem, sajnos úgy vettem észre az emberek nem tesznek különbséget ezekben a dolgokban, és a jognak sem szabadna.

Ezzel a logikával, ha ittasan, gyalogosként, kerékpárosként részt veszek a forgalomban, ugrana ABCDEF kategória? Sõt utasként a jobb egyen, ha bizonyos vagyok a sofõr ittasságában?

Szerkesztette: tolvaly 2005. 06. 12. 17:03 -kor

[Lauda]

Idézet: tolvaly - Dátum: 2005. jún. 12., vasárnap - 18:02

Ezzel a logikával, ha ittasan, gyalogosként, kerékpárosként részt veszek a forgalomban, ugrana ABCDEF kategória? Sõt utasként a jobb egyen, ha bizonyos vagyok a sofõr ittasságában?

Ez inkább már a szarkavarás kategória, nem gondolod? Csak mert sem a gyalogosnak, sem a kerékpárosnak nem kell semmilyen engedély (a kerékpárost nem értem egyébként). Ezért mégis hogyan függne össze a vezetõi engedélyekkel?

Ha meg bizonyos vagy a sofõr ittasságában, a Te engedélyed is elvehetik minden szó nélkül, ahogy akkor is, ha jogsi nélkül engedsz valakit a volán mögé. Havert is endedt faterja vezetni, mikor még nem volt jogsija, pechjükre zsarukba futottak. Fél évre elvették az apja jogsiját.

[Carmaged]

Idézet: tolvaly - Dátum: 2005. jún. 12., vasárnap - 17:49

Nem tartod kollektív büntetésnek, "B" kategóriával elkövetett szabálysértésnél, az összes meglévõ kategória bevonását?

Minden megszerzett kategória önálló, csak egy plasztik/papírlapon van.
A szab.sértési elõadó felé amúgy is alaposan meg kell indokolni, miért is hagyja meg a többi kategóriát.
(munka, család, kenyér,gyerekek stb.)
Aztán a különbözõ kategóriákban szerzett büntetõpontok amúgy is összeadódnak.

A kollektív büntetés fogalmát általában néptömegre szokták alkalmazni. De értem, mit kérdezel.

De, halmozott büntetésnek tartom, ettõl függetlenül szükségesnek érzem:

1. Jogi értelemben az embernek csak egy személyisége van. Ha valamit elkövet, ami törvénybe ütközik, akkor szankcionálásra kerül. Ez a szankció jelentheti nem csak az azirányú tevékenységben való korlátozását, hanem másban is. Elég gondolni a börtönbüntetésre. Egyszerû analógiával: ha elüt valakit részegen, akkor csak a "B" jogsis "részét" csukják be az illetõnek? Egyébként pedig az, hogy a másik kategóriával szerzett pontok egy számlán halmozódnak, engem erõsít meg, nem értem a törvényben ezt a kettõsséget.

2. A társadalom igazságtalan és önzõ. Éppen ezért sokkal kisebb a társadalmi veszteség abban az esetben, ha valakinek egy olyan pályát kell elagynia, amire egyébként sem alkalmas (hiszen annak a pályának az egyik "speciális" ágában lábbal tiporta a szabályokat), mintha alkalomadtán megölne valakit. Ez utóbbi ugyanis felmérhetetlenül nagy veszteség. (Gondoljunk itt a garázsmenet elõtt három sört ivó buszsofõr balesetére a halálbüntetés topicban, amikor az illetõ egy apát és két gyermekét ütötte el!)

3. Azt, hogy a kategóriák önállóak, helytelennek tartom. Nem tudom, lehet-e "C" vagy "E" jogsit szerezni "B" nélkül. Ha ezt valaki megválaszolja nekem, megköszönném. Ha nem, akkor evidens a "B" bevonása után a többi bevonása is. Ha nem, akkor lásd 1. pont vége.

4. Józan paraszti ésszel: ha valaki szgk-ban gyorshajt/ittasan vezet, mi fogja visszatartani attól, hogy az iskolabuszt (tudom, demagóg példa, lehet helyettesíteni mixerrel) is így vezesse?

Laudának írtad, de válaszolok rá én is:

Idézet

Ezzel a logikával, ha ittasan, gyalogosként, kerékpárosként részt veszek a forgalomban, ugrana ABCDEF kategória? Sõt utasként a jobb egyen, ha bizonyos vagyok a sofõr ittasságában?

Az ittas gyalogost nem tiltja semmi, ha szigorúan a jognál akarunk maradni. A kerékpárost igen - neki nincs jogosítványa, nem is lehet tõle kérni, így ellenõrizhetetlen, hogy van-e, a bevonás megoldhatatlan (ez a jogi oldal). Ésszerû keretek között kell maradni. Meg kellene vizsgálni, hogy az ittas biciklisek közül hányan vannak azok, akik esetleg komolyabb jármûvel közlekedve is isznak. Ez drága, nagyon, cserébe pontatlan és megbízhatatlan*. A gyalogosok ellenõrzése lehetetlen feladat (ráadásul nincs rá semmilyen szabály, a biciklisre van, de az annyit ér, mint halottnak a csók).

Igen, a KRESZ-ben az is benne van, hogy felelõs vagy azért, hogy ne ittas ember vezesse az autót, ha te józan vagy. Ha ittas vagy, akkor is, persze (más kérdés, hogy azért még nem büntettek, mert az egyik részeg beült a másik mellé). Túlnyúlik az én véleményalkotási kompetenciámon, hogy ezért mivel büntessenek, ehhez több statisztikai adat kellene.

*Mindenképpen olyan szabályokat alkotnék, amik minimalizálják a szabálytisztelõ szereplõk kockázatát. Ha ehhez aránytalanul nagy büntetések kellenek, akkor úgy. Ha pedig én szegnék szabályt, akkor tudnám, hogy az a szabály az én érdekemet is szolgálta, mindaddig, amíg meg nem szegtem. Ha pedig tudatában vagyok annak, hogy mi a szabály és miket von maga után áz áthágása, meg is érdemlem (ha nem, akkor is, hiszen a törvény nem ismerése nem ad felmentést).


Utóirat: bocsánat, ha valahol indokolatlanul szerepel a "részeg" az "ittas" helyett, nézzétek el nekem! Átnéztem, ahol szerepel, ott indokoltnak érzem. Viszont itt is jön megint a mérés bizonytalansága: ki az ittas és ki a részeg?

[Melinda]

Idézet: Lauda - Dátum: 2005. jún. 12., vasárnap - 17:49

Az elalvást ne keverjük ide,

Tudod, pár éve egy kollégámmal egy konferenciára kellett menni Prágába.
Az ottaniak munkarendje szerint.
Szállás nem volt, így hajnali kelés, félúton csere a kormánynál a kollégával.
7-8 óra fejtágítás, + 1 óra ebéd.
A nap végén ugyanez visszafelé.
A barátom elénkjött Gyõrbe, a biztonság kedvéért.
Nem szoktam aludni autóban, de még mielõtt kiértünk volna az M1-re, már aludhattam.
A kolléga is eldõlt, mint a liszteszsák, arra ébredt, hogy bent járunk Pesten.
Ha ebben az állapotban vezetett volna bármelyikünk, Tata környékén biztos gombócá gyûrjük az autót.

[Lauda]

Idézet: Carmaged - Dátum: 2005. jún. 12., vasárnap - 18:22

A kollektív büntetés fogalmát..........

 

Egyébként a "C" kategóriához alapfeltétel a "B"-s jogsi. Vagy lehet úgyis, hogy B+C1, mint régen a sorköteleseknél, csak akkor még egybõl C-t kapott. De mindenképp kell hozzá a B.

Szerkesztette: Lauda 2005. 06. 12. 17:44 -kor

[*Macika*]

Idézet: Carmaged - Dátum: 2005. jún. 12., vasárnap - 18:22

A kollektív büntetés fogalmát általában néptömegre szokták alkalmazni. De értem, mit kérdezel.

Szándékosan írta így.

[Lauda]

Idézet: Melinda - Dátum: 2005. jún. 12., vasárnap - 18:35

Tudod, pár éve egy kollégámmal egy konferenciára kellett menni Prágába.
Az ottaniak munkarendje szerint.
Szállás nem volt, így hajnali kelés, félúton csere a kormánynál a kollégával.
7-8 óra fejtágítás, + 1 óra ebéd.
A nap végén ugyanez visszafelé.
A barátom elénkjött Gyõrbe, a biztonság kedvéért.
Nem szoktam aludni autóban, de még mielõtt kiértünk volna az M1-re, már aludhattam.
A kolléga is eldõlt, mint a liszteszsák, arra ébredt, hogy bent járunk Pesten.
Ha ebben az állapotban vezetett volna bármelyikünk, Tata környékén biztos gombócá gyûrjük az autót.

Csak a végén nehogy az jöjjön ki belõle, hogy az elalvás nagyobb bûn, mint az ittas vezetés. Persze akit elütsz, annak tök mindegy, de sem emberileg, sem jogilag nem tekinthetõ 'szerintem' akkora vétségnek.

Nyílván fáradtan, kimerülve sem szabad(na) vezetni, de nem mindenki képes arra, hogy megítélje a fáradtságának szintjét, ez nem is várható el. Valaki úgy érzi, hogy semmi gond, aztán tíz perc múlva már az árokban szunyókál tovább, van aki meg az egész napos idegeskedés, munka után is minden gond nélkül levezet 3-400 km-t. Ez nagyban emberfüggõ és szokás kérdése is.
Viszont aki ittasan vezet, az véleményem szerint tudatosan teszi ezt, az már csak duma, hogy nem volt tettei tudatában, meg az ital miatt nem tudta helyesen felmérni a helyzetet, az esetleges következményeket. Aki nem képes uralkodni tettein még ennyire sem, az ne igyon, vagy úgy tegye, hogy autó, sem egyéb más ne legyen a közelben.

Szerencsére még mindíg sikerült idõben megállnom, és pihenni fél-egy órát, de van olyan sofõr gyerek, aki már ötször elaludt, pedig semmivel sem megy többet. Most vagy nem alszik eleget elõtte, vagy képtelen felmérni, hogy mennyire fáradt, vagy mindkettõ.

Szerkesztette: Lauda 2005. 06. 12. 17:54 -kor

[tolvaly]

Idézet: Carmaged - Dátum: 2005. jún. 12., vasárnap - 18:22

"..."

Nos, ittas/részeg mindegy, 0 tolerancia van érvényben.

Nem a társadalom önzõ és igazságtalan, hanem az egyén. Nem ugyanúgy látja az esetet a baleset okozója és az áldozat hozzátartozója, az érzelem nem lehet döntõ tényezõ, szükség van törvényi szabályozásra.

Ha van egy pickupom, tgk.ra vizsgáztatva, 130km/h-val megyek az autópályán, akkor ugrik a jogsi.
Ha ugyanaz a kocsi szgk.ra van vizsgáztatva, mehetek 130km/h-val. Ugyanaz az ember, ugyanaz az autó.

[*Macika*]

Idézet: tolvaly - Dátum: 2005. jún. 12., vasárnap - 18:02

Ezzel a logikával, ha ittasan, gyalogosként, kerékpárosként részt veszek a forgalomban, ugrana ABCDEF kategória? Sõt utasként a jobb egyen, ha bizonyos vagyok a sofõr ittasságában?

És mondd, gyalogosként vagy kerékpárosként kiben/miben tud súlyos kárt okozni egy mártórészeg?

Aki hülye, az haljon meg (maga). De más, vétlen embereket ne öljön meg.

[*Macika*]

Idézet: tolvaly - Dátum: 2005. jún. 12., vasárnap - 18:52

Ha van egy pickupom, tgk.ra vizsgáztatva, 130km/h-val megyek az autópályán, akkor ugrik a jogsi.
Ha ugyanaz a kocsi szgk.ra van vizsgáztatva, mehetek 130km/h-val. Ugyanaz az ember, ugyanaz az autó.

Igen. A 'betartandó szabály' a más.

Nem hiszem, hogy el kéne magyarázni Neked, mint jelent a két szó.

Mondok más példát.
Dolgozol a Pannon GSM telefonos ügyfélszolgálatán. Ám a T-mobile telefonos ügyfélszolgálatának a területére be se teheted a lábadat, pedig ugyanaz az ember vagy és ugyanaz a képzettséged, mint ami oda szükséges.
Szabály. Ennyi.

Szerkesztette: *Macika* 2005. 06. 12. 18:26 -kor

[Carmaged]

Idézet: Lauda - Dátum: 2005. jún. 12., vasárnap - 18:51

Nyílván fáradtan, kimerülve sem szabad(na) vezetni, de nem mindenki képes arra, hogy megítélje a fáradtságának szintjét, ez nem is várható el. Valaki úgy érzi, hogy semmi gond, aztán tíz perc múlva már az árokban szunyókál tovább, van aki meg az egész napos idegeskedés, munka után is minden gond nélkül levezet 3-400 km-t. Ez nagyban emberfüggõ és szokás kérdése is.
Viszont aki ittasan vezet, az véleményem szerint tudatosan teszi ezt, az már csak duma, hogy nem volt tettei tudatában, meg az ital miatt nem tudta helyesen felmérni a helyzetet, az esetleges következményeket. Aki nem képes uralkodni tettein még ennyire sem, az ne igyon, vagy úgy tegye, hogy autó, sem egyéb más ne legyen a közelben.

Nyílván ittasan sem szabad(na) vezetni, de nem mindenki képes arra, hogy megítélje az ittasságának szintjét, ez nem is várható el. Valaki úgy érzi, hogy semmi gond, aztán tíz perc múlva már az árokban kanyarog tovább, van aki meg az egész napos sörözés után is minden gond nélkül levezet 3-400 km-t. Ez nagyban emberfüggõ és szokás kérdése is.
Viszont aki fáradtan vezet, az véleményem szerint tudatosan teszi ezt, az már csak duma, hogy nem volt tettei tudatában, meg a fáradtság miatt nem tudta helyesen felmérni a helyzetet, az esetleges következményeket. Aki nem képes uralkodni tettein még ennyire sem, az ne vezessen fáradtan, vagy úgy tegye, hogy autó, sem egyéb más ne legyen a közelben.