[Omega]

Idézet: Konor - Dátum: 2005. aug. 17., szerda - 23:40

én ha megyek az uton alapból hártafelé indulnak el az emberek még akkor is ha csak simán áll a buszmegállóban el kezd hátrálni :Ð kipufogó rulez :Ð

 

[Omega]

Idézet: MisterY - Dátum: 2005. aug. 17., szerda - 23:54

Engem azért, mert a zebráról "szándékosan letértem". Rohantam a vonathoz és a nyugatinál átszaladtam a zebrán. Ill. nem az egészen egyenesen, hanem keresztbe. Elõször én sem akartam elhinni, hogy utánam kiabálnak, hiszen nem tudtam róla, hogy elkövettem bármit is. Kaptam némi helyszini bírságot, de kicsit húzták a szájukat, amikor közöltem velük, hogy ha nem lettek volna ilyen faxok, akkor most nem késtem volna le ok nélkül a vonatom. Máig sem értem, hogy miért pont engem szemeltek ki maguknak... :confused:

Én nem álltam volna meg. Mondjuk, picit nagyot hallok vagy nem hallottam hogy nekem szólnak.

[mocsi]

Idézet: *Macika* - Dátum: 2005. aug. 17., szerda - 13:22

Vannak változások. Az az õrnagy, aki vezeti az akciót, figyelemmel kíséri a feljelentések sorsát. Utálják is mint a szrt, mert az országban nem egy közlekedési elõadót nyomott már fel korrupció miatt.

Szóval elõbb utóbb (sajnos csak utóbb) elfogynak majd a 'kitérdekel,ajózsimajdkivesziegyhuszasé' emberkék, akiknek mindent szabad.

nem 20, 30.

[MisterY]

Idézet: Omega - Dátum: 2005. aug. 18., csütörtök - 7:59

Én nem álltam volna meg. Mondjuk, picit nagyot hallok vagy nem hallottam hogy nekem szólnak.

Én sem álltam meg, mert meg sem fordult a fejemben, hogy nekem szólnak. Viszont utánamszaladtak, és az egyik megfogott. Baromnak tartottam õket, de azért egy intézkedõ rendõr elõl nem fogok ok nélkül elszaladni. Okot meg igyekszem nem adni rá.

[MisterY]

Idézet: fram - Dátum: 2005. aug. 18., csütörtök - 2:59

Erre Mistery folyamatosan az én postjaimra reagál, h 120, meg 150. Ne haragudj, de én ebbõl nem kérek. Direkt kiemeltem már az elsõ válaszánál is, h nem errõl a 120 és társairól van szó. Olyan nehéz felfogni, h én - bár munkáltató és szállító kapcsolata szerepel itt is - másról írok ?!

Sajnos - ha jól értem - azt próbálod elmagyarázni nekünk, hogy mivel ilyen rossz a helyzet, ezért "kötelezõ" a szállítóknak szabálytalankodni, hogy akár mások veszélyeztetésével is teljesítsék a kibaszott feladatot. No, ezt nem vesz be a gyomrom.

[MisterY]

Idézet: MisterY - Dátum: 2005. aug. 18., csütörtök - 8:28

teljesítsék a kibaszott feladatot.

Bár kiszabott-at akartam írni, de jobban belegondolva így még jobb lett. 

[jrpryv]

Idézet: MisterY - Dátum: 2005. aug. 17., szerda - 9:01

Remélem a szabályos 70-et, 60-at, 50-et esetleg 40-et tartatjátok majd be. Szánalmasnak tartom, amikor erõs kanyar miatt kitett 40-es táblánál a kanyar _után_, vagy egy építkezés után "véletlen" kintfelejtett 30-as táblánál trafinak a rend dõre õrei.

Múltkor jártam valahol vidéken, és egy érdekes táblát láttam egy kisebb városban. Helységnévtábla, rajta a 30-as tábla és az egyenetlen úttest tábla volt kitéve. Vagyis ha szabályosan akartam volna közlekedni, akkor kilométereken keresztül mehettem volna 30-cal, pedig az út csak pár sarokyi hosszon volt rossz.  :confused:

Errõl már volt is itt egyszer egy vita a totalcarban megjelent cikk nyomán, amely a hasonló eseteket taglalta. Tényleg döbbenetesen sok kint felejtett tábla van (az a kedvencem, amikor országúton két városka között tesznek ki egy 40-es táblát még valami régi útépítés miat, viszont a feloldó táblát, már nem felejtik el elvinni így elméletileg útkeresztezõdés hián 20-30 km-en keresztül kellene araszolni) és ami nem ilyen kint felejtett azok nagyrésze is teljesen indokolatlan, ráadásul eddig trafit csak ilyen táblánál láttam, csak erre utaznak.

[Atti]

Idézet: fram - Dátum: 2005. aug. 18., csütörtök - 1:56

Mondok egy másik példát szabálytalanságra: kisteherautóval behajtasz oda, ahova nem lehetne. Ha van rendõr, lehet, h elkap, de kinek az életét veszélyeztetted? A galambokét? Azokét sem
Vagy a legesleggyakoribb: megállsz elakadásjelzõvel ott, ahol nem lehetne.

A behajtás tényleg nem veszélyes, de a tilos helyen parkolás igenis az! 
Rohadtul veszélyes mikor valaki úgy áll meg az utcasarkon a zárt kisteherautóval hogy nem lehet tõle kilátni. A múltkor kb fél másodpercen múlt hogy nem durrantottak oldalba egy ilyen hülye miatt (pláne, hogy simán megálhatott volna máshol is, csak így valószínûleg kényelmesebb volt neki) 

[Sasfióka]

Off

Valahol pár oldallal elõbb olvastam, hogy ha minimálbérre vagy bejelentve, akkor az csak a munkáltató felelõssége. Csak azért írok, hogy pontosítsak, ne legyünk tévhitben: Ha tudatában vagy a minimálbérre való bejelentésnek, és ennél több pénzt kapsz, TE IS tb-t és adót csalsz, és bizony felelõsségre fognak vonni. Ezért nem jellemzõ az öt éve dolgozó, de a fõnöke ki akarja rúgni és az öt év alatt minimálbérre volt bejelentve embereknél a fenyegetés, illetve a feljelentés, mert õt ugyanúgy megbüntetik, mint a munkaadót!
Bíróság elõtt nehéz lenne bebizonyítani, hogy nem voltál tudatában a minimálbérnek, max ha egy-két hónapos dolgozó vagy.

Off vége

SF

[Larson]

Idézet: Diablovazze - Dátum: 2005. aug. 17., szerda - 17:54

Figy, azért hibás az én értemlezésem szerint, mert rendben az autós nyilván egy f@sz, de ez nem ok arra, hogy a gyalogos is f@sz legyen és õ hal meg fogjuk már fel. Baromira nem számít ki a hibás, az a szerencsétlen fog felkenõdni a szélvédõre!
Nem azt mondom, hogy az autós ártatlan, meg ugye szabálysértést követ el (tehát a KRESZ szerint hibás), de ha egyszer van 2 fél, mindkettõ hibázik, de csak az egyik halhat bele, ALAP lenne, hogy 5x körbenézzen. Ezzel félre értés ne legyen, nem az autóst védem! Meg is kapja érte a jól megérdemelt büntetését. De a hullává/nyomorékká tett embert szerinted ez vigasztalja? Ma hajnalban 5:30-kor a tök sötétben, szakadó esõben találkoztam az úton egy kivilágítatlan biciklistával. Akkor vettem észre, amikor már elment mellettem. Szerinted ha ott mondjuk elütöm, akkor kevésbé hal meg mert én nem hibáztam? Nem elemi érdeke, hogy szereljen a kerékpárra egy lámpát/prizmát/bármit?

A kivilágitatlan biciklis más tészta szerintem, és nagyon is idegesít, néha lehúzom az ablakot és ráförmedej hogy huzzon a p***ba a kivilágitatlan biciklijével.

Ja és ha elütöd tuti te vagy a hibás hiába nem volt kivilágitva!

Általában (!) az autósok a hibások, persze van olyan hogy a gyalogos átmegy, elütik és mégsem az autós a hibás.

Ez amúgy teljesen szituációfüggõ, látni kell hogy mennyivel ment, hol, volt-e gyalogosátkelõ, meg ilyesmik.

Én azt mondom, hogy az autósnak kell vigyáznia a gyalogosra és nem forditva. Mégpedig mert a gyalogos van veszélyeztetve jobban, ez olyan minthogy a gyerekedet sem engeded el egyedül ha mondjuk 4 éves, vagy hagyod a lakásban fél napig, mert veszélyeztetve van. Nem a gyereked vigyáz rád, hanem forditva. Lehet nem voltam érthetõ 

[Larson]

Idézet: Degeczi - Dátum: 2005. aug. 17., szerda - 16:51

az elsõ mondatoddal azt állítottad, h a "gyalogos lesz a hibás" - ezért születtek ezek a  válaszok, mert a dolog nem ilyen egyértelmû

pontosan!

[mocsi]

Idézet: jrpryv - Dátum: 2005. aug. 18., csütörtök - 7:50

Errõl már volt is itt egyszer egy vita a totalcarban megjelent cikk nyomán, amely a hasonló eseteket taglalta. Tényleg döbbenetesen sok kint felejtett tábla van (az a kedvencem, amikor országúton két városka között tesznek ki egy 40-es táblát még valami régi útépítés miat, viszont a feloldó táblát, már nem felejtik el elvinni így elméletileg útkeresztezõdés hián 20-30 km-en keresztül kellene araszolni) és ami nem ilyen kint felejtett azok nagyrésze is teljesen indokolatlan, ráadásul eddig trafit csak ilyen táblánál láttam, csak erre utaznak.

Vidéken útkeresztezõdés nem oldja fel a korlátozást...

[Larson]

Idézet: Omega - Dátum: 2005. aug. 17., szerda - 20:58

Picit OFF:


[ Kattints ide a teljes méretû képhez ]


Felborult egy személygépkocsi az M7-esen
2005. augusztus 15.

A Renault az 53-as kilométernél elhagyta sávját, a vizes úton felborult, majd a szalagkorlátnak csapódott. Fiatal nõi vezetõjét súlyos sérülésekkel szállították kórházba.

>Forrás: Lánglovagok<<

Repülõnapra mentünk szombaton akkor láttam az autópályán egy felborult kocsit az árokba, le van fotózva, ráadásul a 130km/h biztonságos vezetés tábla elõtt 2 méterre, elég vicces volt (a tábla miatt)!

Beteszem ha kéritek.

[mocsi]

Idézet: Larson - Dátum: 2005. aug. 18., csütörtök - 9:04

***
Ja és ha elütöd tuti te vagy a hibás hiába nem volt kivilágitva!

Általában (!) az autósok a hibások, persze van olyan hogy a gyalogos átmegy, elütik és mégsem az autós a hibás.
***

Azért ennyire nem rémes a helyzet, fõleg nem a kivilágítatlan kerékpárosoknál, itt ugyanis nem ítélik el automatikusan az autóst. Inkább általában az autósok haladnak nem megfelelõen az útviszonyoknak.

[Diopapa]

Idézet: Larson - Dátum: 2005. aug. 18., csütörtök - 10:04

A kivilágitatlan biciklis más tészta szerintem, és nagyon is idegesít, néha lehúzom az ablakot és ráförmedej hogy huzzon a p***ba a kivilágitatlan biciklijével.

Ja és ha elütöd tuti te vagy a hibás hiába nem volt kivilágitva!

Általában (!) az autósok a hibások, persze van olyan hogy a gyalogos átmegy, elütik és mégsem az autós a hibás.

Ez amúgy teljesen szituációfüggõ, látni kell hogy mennyivel ment, hol, volt-e gyalogosátkelõ, meg ilyesmik.

Én azt mondom, hogy az autósnak kell vigyáznia a gyalogosra és nem forditva. Mégpedig mert a gyalogos van veszélyeztetve jobban, ez olyan minthogy a gyerekedet sem engeded el egyedül ha mondjuk 4 éves, vagy hagyod a lakásban fél napig, mert veszélyeztetve van. Nem a gyereked vigyáz rád, hanem forditva. Lehet nem voltam érthetõ 

Fogjuk már fel, a gyalogosok nem degenerált gyógypedesek, hanem ugyan olyan felnõtt emberek mint te vagy én. Ez kb olyan mint amikor átmegy az idióta autós a piros jelzés ellenére a vasúti átkelõn és csodálkozik, ha eltolja a vonat. Hülyeség ellen nincs orvosság. Én pl megteszem amit tudok (gondolom más is), hogy ne üssük el a gyalogost, de az autós is lehet fáradt, figyelmetlen stb.

[mocsi]

Idézet: Diablovazze - Dátum: 2005. aug. 18., csütörtök - 9:09

*** de az autós is lehet fáradt, figyelmetlen,

állat stb..

[Diopapa]

Idézet: mocsi - Dátum: 2005. aug. 18., csütörtök - 10:09

Azért ennyire nem rémes a helyzet, fõleg nem a kivilágítatlan kerékpárosoknál, itt ugyanis nem ítélik el automatikusan az autóst. Inkább általában az autósok haladnak nem megfelelõen az útviszonyoknak.

Persze ez szép megfogalmazás, bármit rá lehet sütni.

[Diopapa]

Idézet: mocsi - Dátum: 2005. aug. 18., csütörtök - 10:10

állat stb..

Uh, egyszer még friss jogsim volt, persze bagóztam a kocsiban, és leesett a parázs a t*k*mhöz. Elsõ reakció, hogy neki álltam ugrálni meg keresgélni, a kocsi meg közben haladt kb 50 métert mire észbekaptam, hogy én most vezetek tulajdonképpen Szerencsére nem lett baleset belõle de ha pl akkor lép le "csak úgy" egy gyalogos, akkor ugye mind a ketten benéztük, csak hogy õ a korházba ment volna én meg a bíróságra.

[mocsi]

Idézet: Diablovazze - Dátum: 2005. aug. 18., csütörtök - 9:11

Persze ez szép megfogalmazás, bármit rá lehet sütni.

Pedig igaz, éjjel faluban, ahol még utcai világítás se nagyon van én pl nem merek a "pesti 60 az áltag" tempót se menni, hiába engedi meg a tábla sok helyen.

[Diopapa]

Idézet: mocsi - Dátum: 2005. aug. 18., csütörtök - 10:15

Pedig igaz, éjjel faluban, ahol még utcai világítás se nagyon van én pl nem merek a "pesti 60 az áltag" tempót se menni, hiába engedi meg a tábla sok helyen.

Szakadt az esõ, mentem kb 40-el de ha 22-vel megyek is ugyan úgy elütöm, mert SEMMI nem látszott belõle.