[didyman]

Idézet: kAy - Dátum: 2004. júl. 17., szombat - 16:54

az aláírásban lévõ config alá milyen ups-t ajánlanátok?

jólenne ha lenne rajta zavarszûrõ, mert a hangcuccból kispórolták, és néha hallom hogy vki felkapcsolja a villanyt a társasházban

szerk:
közben egy ilyet néztem ki. van vele vkinek tapasztalata?

400-as elég kell legyen szvsz, vagy 600, ha mindkét moncsi megy eccerre (az oldaladat nézve sejtem, hogy igen ).
Mennyit számsz rá?
A powercom-ot nem nagyon ismerem. De ha értékes dolgaid vannak (munkák) és fontos a stabilitás is, egy felsõbb kategóriásra ruházz be szvsz.
Szûrõ mindegyikben van (persze lehet jobb, gyengébb).
Qrva jó az oldalad, de miért nem látok képet, ha az egyik grafikára kattanok? Se opera, se ie5.

[d3relict]

Idézet: didyman - Dátum: 2004. júl. 17., szombat - 20:10

400-as elég kell legyen szvsz, vagy 600, ha mindkét moncsi megy eccerre (az oldaladat nézve sejtem, hogy igen ).
Mennyit számsz rá?
A powercom-ot nem nagyon ismerem. De ha értékes dolgaid vannak (munkák) és fontos a stabilitás is, egy felsõbb kategóriásra ruházz be szvsz.
Szûrõ mindegyikben van (persze lehet jobb, gyengébb).

600 körül néztem ki, bár csak egy monitort tervezek rákötni, a másik felesleges arra az idõre, ugyis az a lényeg, hogy ne menjen kárba 2-3 órányi design, ugyanis menteni ritkán szoktam a history miatt. (meg el is felejtem gyakran )

olyan 20 rugó körül szánnék rá, annyiból milyet ajánlanál, ami xp kompatibilis (power options), és kibirna 8-10 percet a configommal a hátán?

Idézet

Qrva jó az oldalad, de miért nem látok képet, ha az egyik grafikára kattanok? Se opera, se ie5.

plz dobj nekem mailban egy screenshotot a lapomon lévõ cimre, ilyen problémát nem láttam még ugyanis vele! köszönöm ha segítesz

[didyman]

Xp csak APC-t ismer
De szvsz van a többieknek is normális kezelõjük alá.
Egy ilyen APC Back Pro-al, amit Elõtted nézegettünk, biztos nem járnál rosszul. Persze a tudásához képest talán drágább a többinél.
MGE is biztosan jó megoldás, a Centralion-nak, ahogy Stol is írta, vannak gyengébb modelljei. A Powercom...Na errõl nem tudok nyilatkozni.
Levelet küldöm

[d3relict]

ez vajon megfelelne nekem?

mennyi energiafelvétele lehet a configomnak? sorry a láma kérdésért, de semmi lehetõségem nincs kimérni.

[didyman]

Pfff. Hasra, nagyon hasra kb. 250W maximum menet közben (és akkor mindent csinálsz egyszerre) és 350 körül az induláskor, csúcsban a gép, a monitor meg vagy 150W lehet maximum (de arra rá kell legyen írva hátul).
Ha goglival rákeresel arra, hogy powercalc, egy elég vicces oldalt fogsz kapni, ami így kb. semmire sem jó ,de adhat egy irányvonalat (az ilyen elvi abszolút maximumokkal oprerál, aminek a gyakorlat szempontjából nincs túl sok szerepe, induláskor esetleg fellép, utána meg annál is kevesebb, rövid impulzusnyi ideig).

[d3relict]

Idézet: didyman - Dátum: 2004. júl. 18., vasárnap - 7:30

Pfff. Hasra, nagyon hasra kb. 250W maximum menet közben (és akkor mindent csinálsz egyszerre) és 350 körül az induláskor, csúcsban a gép, a monitor meg vagy 150W lehet maximum (de arra rá kell legyen írva hátul).

tehát egy 300watt terhelhetõségü ups nem birná el a gépet és a monitort egyszerre, legalábbis bekapcsolás közben semmiképp sem?

a monitor energiafelvétele elvileg 120watt.

[stol]

Hi!

tehát egy 300watt terhelhetõségü ups nem birná el a gépet és a monitort egyszerre, legalábbis bekapcsolás közben semmiképp sem?

Ez ebben a formában badarság, mert sosem fogod akkuról indítani a gépet, esetleg nagyon extrém esetben.
Ez az adat, csak akku üzemre utal, online hálózati üzemben 2x-3x túl lehet terhelni, esetleg túlterhelve overload-olhat ingadozáskor.

A 300W-osnak elégnek kell lennie, hacsak a PFC-s tápod nem fér össze az UPS-el, mert akkor minimum Smart UPS kelessz.

[didyman]

overload-olhat
Ne legyünk ennyire anglománok, olyan ronda, amikor van tisztességes magyar megfelelõje: Túlterhelõdhet  Arról nem is beszélve, hogy az angol szót fordítva, a mondat értelmetlen
Didyman "Forradalom a magyar nyelvért" mozgalmának adását halhattátok

300W-os. Az enyém 250W-os (400VA) és a Tiédnél biztosan több terhet lát maga alatt. Az elõzõ moncsi maximum 160W-ot evett, na azt néha nehezményezte a túltehervédelem, egy-egy csippanás erejéig, ami Stol állításával ellentétben nálam vonali üzemben is megszólalt 100% felett kevéssel, csak nem oldott le a biztosíték (egyszer sem). Mondjuk a Smart ebbõl a szempontból más tészta, mert itt eleve egy aktív elektronika dolgozza meg a jelet vonali üzemben is, így itt nem mindegy, hogy mekkora a túlteher.
De menj biztosra, válassz 600VA-es típust, ha teheted.

[d3relict]

Idézet: stol - Dátum: 2004. júl. 18., vasárnap - 10:54

Ez ebben a formában badarság, mert sosem fogod akkuról indítani a gépet, esetleg nagyon extrém esetben.

igazad van, ez tényleg elkerülte a figyelmem

Idézet

A 300W-osnak elégnek kell lennie, hacsak a PFC-s tápod nem fér össze az UPS-el, mert akkor minimum Smart UPS kelessz.

esetleg tudnál ajánlani valami 20 ezer körüli megoldást, ami elvben jól beválhat nálam?

mondjuk nem lenne baj ha a két zajszûrõs aljzat lenne rajta - vagy azt lehet párhuzamosan szétosztani? (egy monitor és egy aktiv 5.1 menne rá, a monitor 120watt, a hangcucc lövésem sincs, 300 watt rms)

[didyman]

Az UPS MINDEN kimete zajszûrt és villámvédett, esetleg szokott lenni egy elsõdleges és a többi másodlagos (az elsõdleges terhelésével együtt kapcsol be a többi és-vagy az UPS maga is, így le lehet áramtalanítani fölöslegesen fogyasztó cuccokat, pl. hangfalak)
300W RMS? Igen az RMS és PMPO megfoghatatlan világa. valahol rá kell legyen írva a hálózatból felwett teljesítmény, mert az a lényeg, nem az a sok marhaság, amit ráírnak.
Az UPS kimeneteit elvben lehet osztani, de gyakorlatban nem nagyon ajánlott, tényleg csak kis teljesítményû dolgokra szabad. Általában 4 kimenet szokott akadni rajtuk, az nem elég?

[d3relict]

Idézet: didyman - Dátum: 2004. júl. 18., vasárnap - 12:10

300W RMS?

150 watt subwoofer + 5*30 watt satellite

Idézet

Az UPS kimeneteit elvben lehet osztani, de gyakorlatban nem nagyon ajánlott, tényleg csak kis teljesítményû dolgokra szabad. Általában 4 kimenet szokott akadni rajtuk, az nem elég?

a másodlagos monitort nem akarom az akkura kötni, mert nemhiszem hogy elbirná, és ugye az amugy sem fontos egy áramszünet alatti gyors munkabefejezéshez, és mindenmentéshez, hibernáláshoz.

de fontos hogy védve legyen a tulfeszektõl, stb. a hangcucc meg a hálózati zaj miatt kerülne rá, mert néha hallom  hogy a másik szobában felkapcsolják a villanyt

nagy dilemma amugy ez az egész, egy 500va-s apc-vel szemezgetek, ez még valamennyire olcsó is, de félek hogy kevés lehet. a powercom-ról senk sem tud semmit, a centralion meg olyan távolkeleti gagyinak tünik, legalábbis a software ellátottságától félek. (pedig van belõle 800va is 20 rugó körül)

[didyman]

Sajnos pont azt a 800-as centrát nem szabad megvenni . Amúgy annyira nem rosszak, SW téren mondjuk...Nem tudom, régen néztem a honlapjukat. Stol, Te többet esetleg?
Az RMS még mindííg nem jó így. A dobozoon sokminden van ráírva, a manual kell valahol közöljön egy közös teljesítményfelvételt, mert az RMS semmire sem jó így ebben a formában!
Ha pedig smart-ot veszel, a másodlagos moncsi be fog billenteni vonali üzemnél is valószínûleg.
Spórolj és vegyél APC-t vagy MGE-t, meg fogja hozni az árát! De ugyanúgy nagyon jól járhatsz egy használttal, ha az akkuk döglöttek, arra Stol-nak van egy nagyon olcsó megoldása, de ha mégis venni kell, akkor sincs gond (a  vételi árba belekalkulálod, amikor alkudozol)

[stol]

Hi mindenkinek!

......Az enyém 250W-os (400VA) és a Tiédnél biztosan több terhet lát maga alatt. Az elõzõ moncsi maximum 160W-ot evett, na azt néha nehezményezte a túltehervédelem, egy-egy csippanás erejéig,.....

Nekem is 250W-os(Back UPS), van rajta a képen látható konfig minimum 3 vinyóval, de van úgy, hogy 4-5.
2 optikai meghajtóval, 17"-os SONY-csöves NEC monitor(most nem), tintasugaras nyomi.(Apollo p-1200)
Szerencsétlen UPS trafójának magja akkorát "kong" az inverter indulásánál, hogy még a burkolatot is berezgeti. 

Nekem, amikor aktív PFC-s táp volt a gépemben(FSP Group 245W), akkor volt olyan hibajelenségem, hogy a gép egymaga is képes volt túlterhelni az UPS-t, ami azelõtt 2x anyit hurcolt.
Utána rájöttem, hogy az a gond, hogy nem szinuszos kimenetû az UPS-em, amit a PFC nem tolerált!


......a hangcucc lövésem sincs, 300 watt rms....
Nyugodtan számolj kb. 50-60W felvétellel.


......egy 500va-s apc-vel szemezgetek, ez még valamennyire olcsó is, de félek hogy kevés lehet. a powercom-ról senk sem tud semmit, a centralion meg olyan távolkeleti gagyinak tünik, legalábbis a software ellátottságától félek. (pedig van belõle 800va is 20 rugó körül) ......

Ha a 400-as APC elbírt egy 1,3Ghz-es Slot-A-s AMD Athlon-t, akkor az 500-asnak bírnia kell a tied.
Minél nagyobb akku legyen benne!

A Centrallion Blazer-tõl Isten óvjon!
Pici inverter, pici akku(4Ah!)!


MÁS:

Az UPS-nél elsõdleges szempont legyen, hogy az UPS tápja, ami az akkut is tölti, nehogy kapcsolóüzemû legyen!
Én most szívtam egy ilyennel!(Merlin Gerin Pulsar ES2)
Nem viseli el a túláramot, mivel mindíg kapcsolódik a hálózatra, offline, ill. online üzemben is!
Rossza hatáfokú felépítésû táp, UC 3842-3844-tip. IC-vel felépítve, magas hõmérsékleten üzemel, elkók berakva a tranyók, teljesítményellenállások tövébe!


Akinek Aktív PFC-s tápja van, annak csakis line interaktiv UPS-t javallok.

Az akku árak 3000HUF-tól(12V 7,2Ah) tartanak a csillagos égig.

[didyman]

Stol, itt senki nem fog belekukkantani egy UPS belébe sem, hogy vajh milyen a tápja, meg nem is nagyon szokás engedni , azon túl, hogy sokuknak fogalma sincs, mirõl ismeri meg a kapcsoló üzemet... de erõsen tendálunk a kapcsolóüzem felé, nyilvánvaló okok miatt . Nincs azzal semmi baj, ha nem trógerül van megcsinálva. A túláramnak mi köze a saját tápellátáshoz, ezt nem értem...
Egy rossz felépítésû UPS miatt a többi még lehet normálisabb.
A Centralion valóban nem egy limuzin, de nem egy készülék alapján, megbízhatóan tud mûködni, nem eszi az akksit. Olcsó, nem valami fényesek a paraméterei, de célnak sokszor megfelel. 3 éve láttam az elsõt beszerelõdni, ahol azóta is megy egyszeri akksicserével, hibátlanul. A többivel sincs eddig garis probléma. Nem fognak 20 évet élni valószínûleg, ez is igaz..
A hangcuccra pedig ne számolj semmit, 20W-tól 120-ig bármi lehet. Pontosan milyen típus? Ha nincs róla adat a kezelésiben, utánanézek.
Az pedig, hogy mekkora konfiggal tud megbírkózni, nagyban függ a PC tápjától is, illetve annak hatásfokától (bár az 1,42x-es túlméret be szokta takarni)

[stol]

A túláramnak mi köze a saját tápellátáshoz, ezt nem értem...

Hát az, hogy ha megszalad, mert nincs stabilizálva, akkor megnyírja az UPS vezérlõprociját, és az már nem garros, akárhogy magyaráznád.....
A régi, trafó+stabkocka+tranyó kombináció sokkal megbízhatóbb volt.
99%-ukban UC-s táp van, amiben elvben sem lehet megvalósítani a fesz visszacsatolást.
A FET source-án van egy ellenállat, amin figyeli az átfolyó áramot.
Az ki van csatolva egy 500K-s ellenállattal, amina fesz simítva van 10mikroval.
Az elkó pedig a teljesítményellenállat tövében van.
....Elkezd száradni......
Amíg, csak kapacitáscsökkent lesz, addig semmi prob.
De, amikor átvezet, csökkena fesz, és odatolja a kraftot az IC, és vége....

[didyman]

Még mindíg nem értem, mirõl van szó (ilyen napom van) Ha vonali tápellátás van és túl van terhelve az UPS, az hogyan érinti a vezérlõegység alkatrészeit??
Persze, hogy akkus és vonali tápnál is csatlakozik az UPS saját tápellátása, de ha túláram halad a relén keresztül, ami zárja  a230-at a kimenettel, az hogyan érinti a vezérlést? Egyáltalán a folyamatos tápellátás miért érinti a túláram elleni elvi védelmet?

[d3relict]

Idézet: stol - Dátum: 2004. júl. 18., vasárnap - 14:08

Ha a 400-as APC elbírt egy 1,3Ghz-es Slot-A-s AMD Athlon-t, akkor az 500-asnak bírnia kell a tied.
Minél nagyobb akku legyen benne!

mi számít nagynak? hogy tudom ellenõrizni?

[stol]

Még mindíg nem értem, mirõl van szó  (ilyen napom van) Ha vonali tápellátás van és túl van terhelve az UPS, az hogyan érinti a vezérlõegység alkatrészeit??

Túlterhelés? Errõl én nem beszéltem.
Rossz oldalról közelíted a dolgokat.

Egy ábra, a megértéshez.
Bocs, a gagyi rajzért!



Itt arról lenne szó, hogy ha jön egy túlfesz, és bekrepál az UPS tápja, akkor az már nem garanciális meghibásodás.
Az UPS tápja teljesen védtelen!
Ha ez a fajta táp döglik, akkor az visz minden útjában álló dolgok a kimenetén!
És az UPS mehet a kuka mélyére....
Teccikérteni?!

Szerkesztette: stol 2004. 07. 18. 18:55 -kor

[stol]

Idézet: kAy - Dátum: 2004. júl. 18., vasárnap - 19:32

mi számít nagynak? hogy tudom ellenõrizni?

A Slot-os Athlon korához, technológiájához képest egy villanyzabáló volt.
Anyit eszik, mint pl. egy 2000+-os XP.

[d3relict]

Idézet: stol - Dátum: 2004. júl. 18., vasárnap - 19:54

A Slot-os Athlon korához, technológiájához képest egy villanyzabáló volt.
Anyit eszik, mint pl. egy 2000+-os XP.

tévednék? de ez nem a kérdésemre a válasz.

én arra voltam kiváncsi, mekkora akku számít nagynak, illetve inkább ugy kérdezném, hogy a most kisker forgalomban kapható ups-ek közül mit ajánlanátok 20 rugó környékén?

konkrét gyártó/tipust plz, kezdek összezavarodni

fõleg mivel lövésem sincs melyiknek milyen tápja van