[Degeczi]

Idézet: T-lore - Dátum: 2006. febr. 12., vasárnap - 23:24

Milyen másik gép van, aminek van nagylátója, kiforgatható LCD-je, masszív felépítése, és 500 lövésre képes akksija..? :confused:

ismét: aligha akad megfizethetõ gép, amire ezek jobban állnak, mint az Oly 8080-ra

a tele vége felé már kellõen szûk tud lenni a mélységélessége is (sokkal inkább, mint a kisebb érzékelõjû és rövidebb teléjû 7070-nél)

[T-lore]

Hát, eddig nem tudtam h a gyújtótávolsághoz is köze van a mélységélességnek, fõleg nem hogy azonos arányosságban áll..

A C8080-at nem nagyon látni sehol neten.

Az 500 képet a vegyes használattal, (lcd-vaku) mérték, elismerésre méltó

[zomgwtf]

Idézet: T-lore - Dátum: 2006. febr. 13., hétfõ - 1:41

Az 500 képet a vegyes használattal, (lcd-vaku) mérték, elismerésre méltó

Megoldás: extra akksi használata. Szvsz nem akksi alapján választanék kamerát, hisz akksit mindig lehet hozzá adni.

Idézet: FõDudu

Nincsenek nagy elvárások, le lehessen velel fotózni egy családi vacsorát és kész!

Használtam már pár gépet (Coolpix775, S602z), valami középút kellene. 3-4MP, jó nagy optikai zoom, nem noname

Ellentmondasz magadnak. Ilyen beltéri fényképezésre nem kell nagy optikai zoom. Ilyen árkategóriában meg nincs "jó nagy optikai zoom". Egyedül a Panasonic DMC-LZ1 rendelkezik 6x optikai zoommal, az összes többi kamerának kisebb. Kb. 60ezer Ft-ért a Kodak EasyShare Z740-nek van 10x optikai zoomja.

[Degeczi]

Idézet: zomgwtf - Dátum: 2006. febr. 13., hétfõ - 5:01

Megoldás: extra akksi használata. Szvsz nem akksi alapján választanék kamerát, hisz akksit mindig lehet hozzá adni.

nyilván nem elsõdleges - de komoly szempont, valóban!
egészen más érzés úgy használni egy kamerát, h tudod: fölösleges töltõt vinned magaddal egy útra, mert biztosan elég lesz az akkukapacitás
vagy tartalékot sem muszáj venni, ha egy napi mennyiség mindig 500 alatt marad

míg ha csak 150-200 képre elég egy akku, akkor okvetlenül kell egy tartalék és akár már egy 2 napos útra is vinni kell a töltõt

[Degeczi]

Idézet

eddig nem tudtam h a gyújtótávolsághoz is köze van a mélységélességnek

igazából a tényleges rekesznyílás méret számít: az minél nagyobbra van nyitva, annál szûkebb lesz az éles tartomány
a fókusztávnak ehhez olyan köze van, h a rekeszértékben az a számláló: "f/4"-ben az "f"
pl egy 7 mm-es kezdõértéknél 7/4 = 1.75 mm-re nyitott rekeszt jelent az f/4, 35 mm-nél viszont már majdnem 9 mm-t

az érzékelõméret pedig ott számít, h egy kisebb CCD mellett a valós fókusztáv is rövidebb
pl egy 2/3" méretûnél 4x szorzó ad ugyanakkora látószöget mint egy kisfilmes gépnél, egy 1/2.5"-nál már 6x!
azaz míg az elõbbinél pl 120 mm-hez tartozó látószögnek 30 mm-re állított objektív felel meg, az utóbbinál már 20
ismét f/4-et vizsgálva: 7.5 mm-es rekesz az 5 mm-el szemben

kisebb érzékelõ mellett így lesz nagyobb a mélységélesség tartománya

Idézet

A C8080-at nem nagyon látni sehol neten

újat természetesen nem: már rég leálltak a gyártással

a kompakt gépeknek azonban épp az az egyik elõnye, h biztonságosabban lehet használtat venni, mivel nincs bennük olyan finommechanikai alkatrész, mint egy DSLR-ben
a brutálisan masszív fölépítésû 8080-ra ez különösen igaz

nekem történetesen van egy kifogástalan állapotú példány, ami Nikon D70-re átállás miatt lett fölösleges
minden szempontból jobban járnál vele, mint az eredetileg tervezett 7070-el: 100 alatt már egy jó minõségû polárszûrõd és tartalékakkud is lenne

[saen]

Idézet: ottokar - Dátum: 2006. febr. 13., hétfõ - 1:17

Minél nagyobb a tele gyújtótávolsága annál kisebb a mélységélesség

Ez nem igaz.

[saen]

Idézet: ottokar - Dátum: 2006. febr. 13., hétfõ - 11:56

Miért nem igaz? Én nem szoktam a hasamra ütve csak úgy mondani valamit. Szerinted egy zoom 100mm -es és 400 mm-es állásában ugyanakkora a mélységélesség? Akkor mondd meg miért használnak portré kiemelésére teleobjektívet akkor jó volna a 30mm -es optika is.

Nézd meg egy 50mm-es optika és egy 300-as mélységélességi táblázatát.

Próbáld ki. Vegyél egy 100mm-es és 400mm-es objektívet (ugyanakkora rekesznél) és fotózz le valami úgy, hogy ugyanakkora méretben tölti ki a téma a képet mindkét esetben, meg fogsz lepõdni hogy a mélységélesség meg fog egyezni.

Ha nekem nem hiszel, akkor olvasd el ezt.

[T-lore]

Idézet: Degeczi - Dátum: 2006. febr. 13., hétfõ - 9:50

igazából a tényleges rekesznyílás méret számít: az minél nagyobbra van nyitva, annál szûkebb lesz az éles tartomány
a fókusztávnak ehhez olyan köze van, h a rekeszértékben az a számláló: "f/4"-ben az "f"
pl egy 7 mm-es kezdõértéknél 7/4 = 1.75 mm-re nyitott rekeszt jelent az f/4, 35 mm-nél viszont már majdnem 9 mm-t

az érzékelõméret pedig ott számít, h egy kisebb CCD mellett a valós fókusztáv is rövidebb
pl egy 2/3" méretûnél 4x szorzó ad ugyanakkora látószöget mint egy kisfilmes gépnél, egy 1/2.5"-nál már 6x!
azaz míg az elõbbinél pl 120 mm-hez tartozó látószögnek 30 mm-re állított objektív felel meg, az utóbbinál már 20
ismét f/4-et vizsgálva: 7.5 mm-es rekesz az 5 mm-el szemben

kisebb érzékelõ mellett így lesz nagyobb a mélységélesség tartománya


újat természetesen nem: már rég leálltak a gyártással

a kompakt gépeknek azonban épp az az egyik elõnye, h biztonságosabban lehet használtat venni, mivel nincs bennük olyan finommechanikai alkatrész, mint egy DSLR-ben
a brutálisan masszív fölépítésû 8080-ra ez különösen igaz

nekem történetesen van egy kifogástalan állapotú példány, ami Nikon D70-re átállás miatt lett fölösleges
minden szempontból jobban járnál vele, mint az eredetileg tervezett 7070-el: 100 alatt már egy jó minõségû polárszûrõd és tartalékakkud is lenne

Néztem tesztet meg leírást a C-8080-ról, és elég szimpinek tûnik. Kicsit furcsa az alakja, de az nem feltétlenül rossz pont nálam
Esetleg írhatnál egy részletes ajánlatot az e-mail címemre, ha ráérsz:
t-lore@freemail.hu

[Degeczi]

amikor nem ugyanakkora a tárgy mérete,négyzetes az összefüggés: 2x akkora fókusztáv mellett negyedakkorára nyitott rekesz kell ugyanolyan mélységélességgel ábrázoláshoz

[T-lore]

Úgy tudom azért szoktak tele állásban portrézni, hogy kikerüljék a nagylátó torzítását. Tehát csak perspektíva miatt.

De nekem úgy tûnik logikusnak, hogy nagyobb gyújtótávnál nagyobb lesz a mélységélesség. De hogy egyrõl beszéljünk, nekem a nagyobb azt jelenti, hogy a tárgy, és a háttér is éles marad.

[Thrawn]

Idézet: T-lore - Dátum: 2006. febr. 13., hétfõ - 11:36

Úgy tudom azért szoktak tele állásban portrézni, hogy kikerüljék a nagylátó torzítását. Tehát csak perspektíva miatt.

De nekem úgy tûnik logikusnak, hogy nagyobb gyújtótávnál nagyobb lesz a mélységélesség. De hogy egyrõl beszéljünk, nekem a nagyobb azt jelenti, hogy a tárgy, és a háttér is éles marad.

Pedig fordítva van, >>ezzel<< kipróbálhatod.

>>Itt<< meg egy cikk, ami meg is magyarázza.

Szerkesztette: Thrawn 2006. 02. 13. 11:46 -kor

[Polikarpov]

A mélységélesség számításához a honlapomon találtok egy kis segítséget: ITT
(Mielõtt szó érné a háznépet: nem saját ötlet, én csak módosítgattam pár dolgot benne)

Szerkesztette: Polikarpov 2006. 02. 13. 11:48 -kor

[T-lore]

Minden nap megtud vmit az ember..

[szeder]

Idézet: ottokar - Dátum: 2006. febr. 13., hétfõ - 13:38

Azt pont azért csinálták nagyobb gyújtótávolsággal hogy a mélységélesség ne terjedjen ki a háttérre.

Azt pont azért csinálták nagyobb gyújtótávolsággal, h ne másszanak bele az alany arcába, és h közeli perspektívából adódó torzításokat (nagy orr) elkerüljék.

[Polikarpov]

Idézet: szeder - Dátum: 2006. febr. 13., hétfõ - 15:14

Azt pont azért csinálták nagyobb gyújtótávolsággal, h ne másszanak bele az alany arcába, és h közeli perspektívából adódó torzításokat (nagy orr) elkerüljék.

Ez a két szempont is mérvadó lehet, ám az is tény, hogy egy 35mm -es objektívnek a mélységélessége 2.8 -as blendével 10 m-re állítva a tárgytávolságot 6 és 32 m közé esik, mig egy 300-asé 9.9 és 10.1 közé!!!