[szeder]

Idézet: ottokar - Dátum: 2006. márc. 2., csütörtök - 19:51

Ja csak úgy veszed mintha az elõtét nem csinálna semmit a fénnyel, a másik meg hogy a lencsetagok között mit csinál az eltérõ törésmutatójú üveg. A másik meg azért logikátlan mert ha a szûrõt fel tudja csavarni az optika elé akkor a feltétet is fel tudja mert a szûrõ két menete azonos. Ja hogy nem akar az optika elé egy nagyobb átmérõjû szûrõt venni, akkor tegye fel.

Megismétlem, amit az elõbb írtam, és kiemelem a mondanivalóm lényegét, hátha...

Idézet: szeder - Dátum: 2006. márc. 2., csütörtök - 16:14

Idézet: ottokar - Dátum: 2006. márc. 2., csütörtök - 15:17

Arról nem is beszélve hogy a lencse egyik részébe belépeted a poláros fényt majd a másikban akarod kioltani.

A fény polarizáltsága szempontjából végeredményben teljesen mindegy, h maga a polarizálás hol történik, már az objektív elõtt, valahol az objektívben, vagy esetleg az objektív hátsó lencsetagja mögött.

[szeder]

Idézet: ottokar - Dátum: 2006. márc. 2., csütörtök - 21:19

Hátha. Hát ha a fényképezõgépnél depolarizálás, (kioltás) kell. Mert az kell.

Polarizálás lesz az...

[Degeczi]

Idézet: Kuronyab - Dátum: 2006. márc. 2., csütörtök - 14:54

Mert ha pl más a tele/nagylátószög külsõ menete akkor...

...akkor legnagyobbhoz illeszkedõ szûrõt veszel +egy olcsó átalakítót, amivel a kisebb menetre is föl lehet tenni
DSLR gépeknél sem vesznek szûrõket az összes obihoz

[szeder]

Idézet: ottokar - Dátum: 2006. márc. 2., csütörtök - 21:44

Na te azán nagyon értesz a polarizált fényhez. Komolyan nem hallottál arról hogy a szûrõ forgatásakor kioltja a poláros fényt a szûrõ? És ahhoz hogy a polarizált fény ne okozzon tükrözõdést depolarizálni kell?

De, hallottam.  És én azt is tudom, h ezt nem depolarizálásnak nevezik.

[debaj]

A természetes fényt minek depolarizálni? Elég depolarizált már alapból.

[debaj]

Hogy kiszûrje a polarizált fényt. De minek is magyarázok, úgyis megmagyarázod, hogy nem így van, te vegyész, fizikus, biológus, informatikus, teológus, bölcs úr.

De nem kell nekem hinned, leírta már más is:

Idézet

A polárszûrõ elvéhez annyit kell tudni, hogy a fény elektromágneses hullám, így van neki hullámhossza, a terjedési sebesség függvényében frekvenciája, illetve a hullámmozgásnak irányultsága. A polárszûrõ azt csinálja, hogy bizonyos irányultságú sugarakat kiszûr, míg másokat átereszt.
Példa: ha egy kötelet rögzítesz mondjuk egy kilincsre, és elkezded lengetni, bármilyen irányban lengetheted: jobbra-balra, föl-le, vagy átlósan is. Ha a fal és a kezed közé beteszel egy lapot egy hosszú, de keskeny kivágással, ezen átbujtatod a kötelet, akkor bárhogy is próbálod lengetni, a rés és a fal közötti szakaszon a hullámmozgásnak csak az az összetevõje fog megmaradni, amilyen irányban a rés áll. Ha tehát a rés függõleges, és te vízszintesen rázod a kötelet, akkor a rés túloldalán nem fog mozogni a kötél, míg ha függõlegesen mozgatod, akkor a teljes mozgás átmegy a résen.
Ez a polárszûrés elve.

Itt a link is, legyen mibe belekötnöd:
http://www.ozy.hu/fo....php?tema_id=24

Idézet

A de latin valaminek az ellentéte ha hozzáteszem az eredeti szóhoz. Vízezés= hidrálás,  dehidrálás= víztelenítés. A fény rezgési síkja megváltozik polarizált lesz, ez okozza a tükrözõdést, ezt kell visszaforgatni.

Latinból is odafigyeltél. De nem eléggé. A polarizált fény egy sík mentén rezeg, kétdimenziós hullámtermészetû. Ilyen a természetben nem létezik, a természetes fény depolarizált, háromdimenziós hullámtermészetû.
és hogy pontosak legyünk: hidratálás, dehidratálás, vizezés.

Szerkesztette: debaj 2006. 03. 02. 22:35 -kor

[szeder]

Idézet: ottokar - Dátum: 2006. márc. 2., csütörtök - 22:15

A de latin valaminek az ellentéte ha hozzáteszem az eredeti szóhoz. Vízezés= hidrálás,  dehidrálás= víztelenítés. A fény rezgési síkja megváltozik polarizált lesz, ez okozza a tükrözõdést, ezt kell visszaforgatni. A kioltani azért nem teljesen jó mert nem oltok ki fényt mert akkor a megvilágítás erõssége csökkenne, hanem csak visszaforgatom, ezért kell a szûrõt fordítani.

A "megváltozás" és "visszaforgatás" szavak ebben az esetben nem a legszerencsésebbek.

A fény ugye transzverzális hullám, magyarul a haladási irányára merõleges síkban rezeg.  Polarizáltság szempontjából az az érdekes, h ebben a síkban milyen irányokban rezeg.  A nem polarizált fény minden irányban rezeg, a polarizált fény pedig csak egy kitüntetett irányban.
Ezért amikor a fény polarizálódik, én nem azt mondanám, h a rezgési síkja megváltozik vagy elfordul, hanem azt, h az egy kitüntetett irányon kívül minden más irányú rezgés kioltódik.
A nem fémes felületeken visszavert fény a beesési szögtõl függõ mértékben polarizálódik, ami tükrözõdést okoz.  Ezt a tükrözõdést az szünteti meg, ha a visszavert polarizált fényt a rezgési síkjára merõleges irányban polarizálod.  De ekkor nem elfordul a fény rezgési síkja, hanem abban az egy irányban is nulla lesz a rezgés amplitúdója, vagyis, teljesen kioltódik.

A de latin elõtag jelentését jól tudod, de sajnos rosszul értelmezed.  A depolarizált fény az nem polarizált fény, a depolarizáció pedig az, amikor valaminek a hatására a polarizált, csak egy irányban rezgõ fény újra minden irányban rezegni fog.

[szeder]

Idézet: ottokar - Dátum: 2006. márc. 2., csütörtök - 22:29

Az igazi nagy baj az hogy nem is veszed a fáradságot hogy utána nézz az interneten, ahol többezer helyen lehet errõl olvasni.Miért bosszant téged az hogy van olyan aki náladnál többet tud bizonyos dolgokról? Engem nem bosszant. Itt olyan alapvetõ fizikai kémiai ismeretekrõl van szó ami középiskolában tananyag.

Van az a mondás, h akinek nem inge, ne vegye magára.

Azt hiszem, h ideje lenne felöltöznöd.

[Csokis]

Idézet: szeder - Dátum: 2006. márc. 2., csütörtök - 22:33

Van az a mondás, h akinek nem inge, ne vegye magára.

Azt hiszem, h ideje lenne felöltöznöd.

Jajj, azért ne menjetek át személyeskedésbe, mert az senkinek se jó! 

[gazdi]

Idézet: ottokar - Dátum: 2006. márc. 2., csütörtök - 20:08

Miért nem érdemben szólsz hozzá cáfold meg hogy nem igazak azok a lehetõségek amiket leírtam.Én nem nagyképûsködtem hanem leírtam a lehetõségeket ami miatt nem jó a kérdezõ feltevése. Még azt ki is hagytam hogy a szûrõ szûkíti az átmérõt, és a vignettálás lehetõségét növeli. És a polárszûrõ nagyon gyenge alkotmány ahhoz  hogy egy több tíz dekás feltétet megtartson.

Nem az elmondottakkal van bajom, hanem a hangnemmel. Mivel nem értek hozzá, nem szólok hozzá. De ha egy válasz gyakorlatilag úgy kezdõdik, hogy "te kis pöcs, mit akarsz te itt velem szemben", akkor elmegy a kedvem az információszerzéstõl, amiért (ha jól tudom) legtöbben itt vagyunk.
Nem hiszem, hogy ezt folytatnunk kell, mindketten elmondtuk, amit akartunk. Ha mégis válaszolnál, csak priviben. Köszönöm.

[EV6]

Remekül használhatatlan lett ez a topic, amióta kedves ottokar kartárs megérkezett. Meg a többi is, amibe írogat. Sajnos, pedig szerettem is, hasznos is volt...

[PIEDONE]

Félig off: hátha van, akit érdekel, a többiektõl elnézést kérek

***************** Forwarded message *****************

Digitális fotózás terén széleskörû ismeretekkel rendelkezõ újságírókat / tapasztalt
felhasználókat keresünk hosszú távú együttmûködés céljából.

Ha szeretnél egy fiatal, lelkes csapat részeként érdekes témákkal, eszközökkel foglalkozni, ha aktívan érdekel a fotózás, ha rendelkezel némi szabadidõvel és nem félsz gondolataidat és véleményedet papírra (illetve képernyõre) vetni
akkor jelentkezz.


A jelentkezés feltételei:

- Fényképes önéletrajz
- Motivációs levél vagy rövid bemutatkozás
- 1-2 oldalas cikk amit te írtál egy általad jól ismert digitális fényképezõgéprõl

Jelentkezni kizárólag email-ben lehet, 2006. március 20-ig.
Legkésõbb március 31-ig mindenkit értesítünk.

Jelentkezz még ma, köszi.

HILL MEDIA Kft.

level[kukac]hillmedia.hu

***************** End of message *****************

[debaj]

Idézet: EV6 - Dátum: 2006. márc. 3., péntek - 10:54

Remekül használhatatlan lett ez a topic, amióta kedves ottokar kartárs megérkezett.

Azért gyakran ír hasznos dolgokat is, csak a stíluson kellene csiszolni. Topicmentés céljából a személyeskedést nem lehetne a PÜ-k síkjára terelni?

ON: Canon gépekre milyen valószínûséggel/idõközönként szoktak firmware-frissítést kiadni? Az A520-nak van pár bosszantó hibája, amit érdemes lenne kijavítani. (Pl. a vaku egyes üzemmódokban akkor is duplán villan, ha a vörösszem-csökkentést kikapcsolom. Pedig el szeretném kezdeni a fototranyó-kioldású segédvakum építését, de addig fölösleges, amíg a beépített vaku még exponálás elõtt elsüti a másikat. A másik, hogy néha, amikor manuális fehéregyensúly-beálítást csinálok, "lefagy" a gép a villantás után, fõleg hidegben, és kikapcs-bekapcs segít csak.)

Más: Az miért van, hogy vakuzáskor alig hallani a fénycsõ "elsülését", ha valamivel lágyítom a fényét (pl. egy papírlap), akkor meg hangosan reccsen egyet?

[szeder]

Idézet: debaj - Dátum: 2006. márc. 3., péntek - 11:16

ON: Canon gépekre milyen valószínûséggel/idõközönként szoktak firmware-frissítést kiadni? Az A520-nak van pár bosszantó hibája, amit érdemes lenne kijavítani. (Pl. a vaku egyes üzemmódokban akkor is duplán villan, ha a vörösszem-csökkentést kikapcsolom. Pedig el szeretném kezdeni a fototranyó-kioldású segédvakum építését, de addig fölösleges, amíg a beépített vaku még exponálás elõtt elsüti a másikat.

Index fotós részlegében van/volt egy slave vakuvezérlõ építõs topik, ahol megküzdöttek ugyanezzel a problémával, és olyan vakuvezérlõt építettek, ami csak az n. villanásra oldott ki.  Talán még vmi kapcsolóval szabályozni is lehetett, h hányadik villanásra várjon...
Keress rá, hátha nem kell firmware frissítésre várni (;