[gazdi]

Idézet: ottokar - Dátum: 2006. márc. 10., péntek - 9:07

"Errõl jutott eszembe egy kérdés: miért tart (Canon S1is-emen) kb. kétszer annyi ideig egy kép elkészítése, mint a rekeszidõ? (Ez persze hosszú rekeszidõnél zavar.) "

Záridõ.

Jogos, köszönöm.

[7of9]

Idézet: Max Payne - Dátum: 2006. márc. 8., szerda - 20:18

Digitális fényképezõgépet szeretnék venni

Panasonic FZ4, FZ5? Ár/minõség arányban szerintem jó választás.

Pro:
- 12x-es optikai zoom
- Leica optika
- Képstabilizátor /nagyon korrekten mûködik/
- Akksi + töltõ gyári tartozék /nem utolsó szempont, nem kell több ezer forintért töltõszettet vásárolnod/
- Manuális opciók /megtanulhatók az alapok/
- Végül, de nem utolsó sorban kurv@ jól néznek ki /tényleg fényképezõgép formájuk van, nem ilyen szappantartó-lóf@sz/

Kontra:
- Nincs manuális fókusz /mondjuk nekem 2 hónapja van egy FZ4-em, ez idõ alatt erre az opcióra egyszer lett volna szükségem/
- Zoomkar iszonyat idióta módon lett kialkítva-elhelyezve

Szóval szvsz elsõ gépnek, hobbi-célokra, esetleg kicsit többre ideális.
Hozzátenném, ahogy nézegetem, már nincs mindenhol raktáron, áruk olyan 70 ropi lehet /FZ4/.

[7of9]

Idézet: ottokar - Dátum: 2006. márc. 10., péntek - 10:50

Dehát hova kellett volna és hogyan elhelyezni? A hüvelykujjhoz ami a gépet támasztja? A Z-s minoltáénál így van. A Fuji 5500-nál meg be kell hajlítani a hüvelykujjat, mert billentyû van az se jobb.

Értem mit mondasz. Valahogy nekem mégsem esik egybõl kézre és "töri" az ujjamat.

[T-lore]

A mostani gépek javán ilyen zoom-kar van, ami nekem is elég idegen.. Lehet csak meg kell szokni.
Nekem nem az a zavaró, hogy nem lenne ergonomikus, mert végülis az, csak maga a mûködése nem olyan.. "masszív) szóval nem egyenletesen kapja a terhelést a rögzített tengely, és ez olyan érzetet ad, mitha rongálná az ember használat közben.. Szóval kicsit féltve zoom-olok mindig, meg a barátnõmre is rászóltam többször is, h "csak finoman..!" - mondjuk ez azért is volt, mert zoom után hagyta vissza"csappanni"

[7of9]

Idézet: ottokar - Dátum: 2006. márc. 10., péntek - 11:52

Lehetne hosszabb a kar akkor finomabban lehetne fordítani. Nekem FZ5 van és én sem hagyok finommechanikai szerkezeteknél visszacsapódni semmit mert az rongálja pld a csatlakozók ajtaját se hagyom becsapódni. Úgy kell ezekkel a mûanyag gépekkel bánni mint a hímes tojással. Pld mikor kitolja az objektívtubust a gép bekapcsoláskor vagy behúzza kikapcsoláskor, életveszélyes a gépet rázni mert a fogaskerék rászaladhat a másik tetejére.

Teljesen igazad van. Nincs kártyaleolvasóm, úgyhogy én attól parázzom, hogy az USB kimenetet takaró ajtót fogom egyszer letörni...

[diab303]

sokkal jobb, mintha az allando ki-be huzgalastol a kartyacsatlakozo reszet rontanad el

[Degeczi]

Idézet: diab303 - Dátum: 2006. márc. 10., péntek - 12:21

sokkal jobb, mintha az allando ki-be huzgalastol a kartyacsatlakozo reszet rontanad el

CF-nél vigyázni is kell a kártya visszatolásával, valóban - de nem vészes a dolog, a helyesen kezelt csatlakozó tartóssága felõl pedig nem kell aggódni, már bizonyított a hosszú évek során felhasználók millióinál (ha gond lenne vele, a profi gépek aligha maradtak volna CF kártyáknál)

[T-lore]

Lenne egy félig off kérdésem (vagy inkább téma)..

Elég nagy mennyiségben tervezek mostanában fényképet nyomtatni (~208 db) és úgy emléxem vki monta is, hogy akkor már inkább vegyek egy fotónyomtatót, és jobban jövök ki.
Na egész elgondolkodtató ez a dolog, meg is néztem az Edigitalon a nyomtatókat. Hát.. 15e-tõl 150e-ig megy az áruk, de amit furcsáltam, az az, hogy a felbontáshoz olyat írnak, h 2880 x 720 dpi, amit nem nagyon értek..
Most vagy felcseréltek pár fogalmat, vagy ennyire idegen nekem a nyomtatás elmélete. DPI-nél csak egy értéket szoktak megadni, mert az Dot Per Inch, és a pontnak 1:1 a kiterjedése. A másik meg az, hogy 2880 x 720 az 1:4-es arány, ami elég furán nézne ki, nekem.. Tudtommal 3:2-õt használnak a képelõhíváshoz, és 300 DPI-t, egységesen.

Szerintetek..?

[debaj]

CF-nél talán még jobban is, pláne, ha a "vezetõsínben" lötyög a kártya. Az SD kártya nem igazán tud mit elgörbíteni
T-lore: a tintasugaras fotónyomtatók nem úgy mûködnek, hogy egy pixelt egyetlen tintacsepp alkot, hanem egy pixelt több, egymás mellé fújt tintacseppbõl "kevernek ki". Ha a tintákat és a papírt ideálisnak vesszük, minél több tintacsepp alkot egy pixelt, annál pontosabban lehet "belõni" a pixel színét. A két érték a horizontális és a vertikális "felbontás", a nyomtatófejet pontosabban lehet pozícionálni, mint a papírt a papírhenger segítségével. A laborban meg a papírra vetítik a képet, és "hagyományos" úton hívják elõ.
Egyébként nagymennyiségû képet egyelõre jobban megéri fotolaborban hívatni.

Szerkesztette: debaj 2006. 03. 10. 13:31 -kor

[Degeczi]

Idézet

inkább vegyek egy fotónyomtatót, és jobban jövök ki

?
jobban: otthon, gyorsan megvan a kép (de nem ilyen sok, egyszerre), saját ízlés szerinti beállításokkal
egyébként két-háromszoros áron a kidolgozást vállaló szolgáltatókhoz képest...

Idézet

2880 x 720 dpi

egyetlen alapszínû pöttyöt vízszintesen ilyen finoman elhelyezve tud kilõni (függõlegesen a papír továbbítása már érthetõen nem tud ugyanilyen finom lenni)
ennek azonban még nincs köze a kép fölbontásához: sok ilyen apró pöttyre van szükség, mire egy tetszõleges színû képpont elõállítható

ilyen értékekkel persze jól lehet reklámozni egy nyomtatót, valójában kb arra képes (megfelelõ körülmények mellett), mint egy 3-400 dpi-s, de azonnal valós színeket elõállító készülék (hõtranszfer nyomtató)

[saen]

Idézet: T-lore - Dátum: 2006. márc. 10., péntek - 14:13

Elég nagy mennyiségben tervezek mostanában fényképet nyomtatni (~208 db) és úgy emléxem vki monta is, hogy akkor már inkább vegyek egy fotónyomtatót, és jobban jövök ki.

Szerintetek..?

Szerintem aki ezt mondta az nem nézte meg az árakat, otthoni nyomtatás ugyanis sokkal drágább...

3 esetben érdemes fotónyomtatót venni:
-fontos a minõség és nem akarod rábízni a képet a sokszor automatára beállított elõhívógépekre
-kényes témát nyomtatsz és nem akarod kiadni a kezedbõl
-pénz nem gond és inkább a kényelmességet választod

[Temes]

Idézet: T-lore - Dátum: 2006. márc. 10., péntek - 14:13

Lenne egy félig off kérdésem (vagy inkább téma)..

Elég nagy mennyiségben tervezek mostanában fényképet nyomtatni (~208 db)...

Én csak ajánlani tudom a labort, amellett, hogy olcsóbb, nem megy rá több napod, míg a 208 db képet kinyomtatod

Csak egyszer hívattam elõ egy vacak Kodak CX6330-cal készített képeket a Tar.hu-val, de nagyon jók lettek, pedig az a masina sem ér többet 3 tábla csokinál (ez már 3 mpixel ).
És szerintem 200 db fölötti rendelés esetén 10x15-ös képekért a 29 forintos ár elég baráti

[Degeczi]

nem csak a tar.hu, a legtöbben (MM, Photohall, Rossmann, Elektropont, ...) Cewecolor-ral dolgoztatnak, így az árak szinte fillérre ugyanazok
sajnos a minõség is: nekem is az automata beavatkozásból lett elegem, és vettem nyomtatót
de ilyen mennyiségû képhez eszembe nem jutna azt használni: 2x annyiba kerül, és persze nagyon sokáig tart

[T-lore]

Hát köszi szépen a fejtágítást, valamivel okosabb lettem.
Egyébként én is inkább  a labor mellett döntötöttem volna, mert a nyomtatóba aztán papír, meg tinta kell, ami nem olyan olcsó mulattság.. Meghát lehet nem lennék megelégedve a minõséggel. A színeket is csak kísérletezéssle lehetne minden képhez jól belõni, ami azért megint nem ingyen van.

[Twelve]

Idézet: Max Payne - Dátum: 2006. márc. 9., csütörtök - 19:53

Végülis nem olyan fontos a videó. Tömörítetlen formátumba mentenek, hogy ekkora a mérete?    Egyébként 512-es vagy 1 gigás kártyát szeretnék majd venni. Olvastam itt a topicban, hogy az SD gyorsabb, de nem számottevõen. Van jelentõsége a sebességének a fényképezésnél vagy csak a számítógépre való másolás ideje függ tõle? :Ð

Nekem pl az FZ5-ben MMC van nem SD. Igaz az enyém pluszos, tehát 7mb/s írási és 11mb/s olvasási sebességgel rendelkezik. Én a telefonom miatt vettem olyat mert az jó a 6230i-be is. Így nem kellett kettõt vennem.

[Twelve]

Idézet: ottokar - Dátum: 2006. márc. 10., péntek - 11:52

Nekem FZ5 van...

Nocsak lecserélted a Z3-at? Már régen voltam erre lehet azért új ez nekem.