[zomgwtf]

A lila derengés viszont csak egy fajtája a kromatikus aberrációnak.
Utóbbiból tényleg nem fogja megérteni, mirõl van szó. A színi eltérés meg nem igazán írja le jól a jelenséget szerintem, hisz' ezalatt akár a fehéregyensúly eltolódását is lehetne érteni (az is a színek "eltéréséhez" vezet, csak másképp).

[debaj]

Idézet: ottokar - Dátum: 2006. márc. 9., csütörtök - 13:59

A színi eltérés és a kromatikus aberráció ugyanaz csak az egyik latinul, CA-nak is hívják (chromaticus aberratio)

Színi eltérés: aberratio coloris, legyünk má' pontosak. Egyszerû is lenne a latin nyelv, ha csak simán a magyarosított kifejezéseket kellene visszalatinosítani. A CA az angol "chromatic aberration"-bõl jön, és a görög chroma (szín) és a latin aberrare (eltévedni) szavakból ered.

[Twelve]

Idézet: Max Payne - Dátum: 2006. márc. 9., csütörtök - 8:46

Egyik haveromnak 5 Mpixeles gépe van. Egész jó képeket készít vele, amikkel meg vagyok elégedve, ezért döntöttem úgy, hogy ennél lejjebb nem adom...

Nekem pl Pana FZ5-öm van ami ugyebár tud 5Mp-t de általában 3Mp-n használom. Csak ha tudom, hogy most igazán fontosat/szépet fogok fényképezni állítom 5-re. Egyrészt sokkal memóriaigényesebb az 5mp, másrészt jóval nagyobb lehet a zajosodás.
Video: 640x480@30fps sztereo videoból egy 512-es kártyára jó ha 2 percet fel tudsz venni. Szal sok értelme nincs.

[gazdi]

Baszogassátok csak egymást, ha mindkét félnek jól esik, de nem lenne jobb egyszerûen megkérdezni az érintettet, hogy van-e igénye a szakkifejezésekre illetve azok magyarázatára, vagy konyhanyelven kényelmesebben olvas? Hogy szeretne igazán értõn fotózni elõbb-utóbb (és ezért szükséges az szakkifejezések ismerete), vagy csak (nem rossz értelemben vett) totál amatõr módon fényképezni szeretne jóval inkább az emlékek, semmint a mûvészeti érték kedvéért?

[fferi]

[Max Payne]

Idézet: Twelve - Dátum: 2006. márc. 9., csütörtök - 15:18

Video: 640x480@30fps sztereo videoból egy 512-es kártyára jó ha 2 percet fel tudsz venni. Szal sok értelme nincs.

Végülis nem olyan fontos a videó. Tömörítetlen formátumba mentenek, hogy ekkora a mérete?    Egyébként 512-es vagy 1 gigás kártyát szeretnék majd venni. Olvastam itt a topicban, hogy az SD gyorsabb, de nem számottevõen. Van jelentõsége a sebességének a fényképezésnél vagy csak a számítógépre való másolás ideje függ tõle? :Ð

[gazdi]

Idézet: Max Payne - Dátum: 2006. márc. 9., csütörtök - 19:53

Végülis nem olyan fontos a videó. Tömörítetlen formátumba mentenek, hogy ekkora a mérete?    Egyébként 512-es vagy 1 gigás kártyát szeretnék majd venni. Olvastam itt a topicban, hogy az SD gyorsabb, de nem számottevõen. Van jelentõsége a sebességének a fényképezésnél vagy csak a számítógépre való másolás ideje függ tõle? :Ð

Igen, tömörítetlenül mentenek. Épp ezért, ha gyakran fogod videókészítésre használni a gépet, akkor az 1GB lesz az alap.
Az SD kicsit gyorsabb kicsit drágább, az xD nem kicsit drágább, a CF meg általános - mondja ezt egy Canonos. De CF-bõl is találsz gyorsabbat - aranyáron. Amikor csak nyomkodod a gombot egyik haverrõl a másikra, akkor nem fogod érezni a kártya sebességét. Ennek igazán (nekem) sorozatképek készítésekor van jelentõsége, hogy ne kelljen egy akár csak tízes sorozat után párceket várni, amíg minden képet kiír a gép.
Errõl jutott eszembe egy kérdés: miért tart (Canon S1is-emen) kb. kétszer annyi ideig egy kép elkészítése, mint a rekeszidõ? (Ez persze hosszú rekeszidõnél zavar.) Elsõ nagy fázis a rekesz nyitása, fénygyûjtés, ez rendben van. De rekeszzárás után ugyanannyi idõre kiírja, hogy Busy, ekkor mit csinál?

[debaj]

Asszem, a CCD melegedésébõl adódó képhibák kiküszöbölésére való. Legalábbis hosszú záridõnél. A régebbi gépek melegedõ CCD-je foltokban elszínezõdött képet adott. A melegedés ma is megvan, viszont az elsõ félidõben az "éles" képet készíti, a másodikban korrigálja, hallhatsz is egy kattanást a végén. Akkor (ha jól értelmeztem) készít egy "referenciaképet", amihez korrigálhatja az "éles" képet.

Szerintem a memóriakártya gyorsaságát két esetben lehet észrevenni: ha nagyméretû RAW-ban fotózol, vagy ha sok képet akarsz áttölteni a számítógépre. Az én canonomon még nem kellett a memóriakártyára várni, sokkal idegesítõbb, hogy a vaku iszonyat lassan tud töltõdni.

Szerkesztette: debaj 2006. 03. 09. 20:12 -kor

[gazdi]

Idézet: debaj - Dátum: 2006. márc. 9., csütörtök - 20:09

Asszem, a CCD melegedésébõl adódó képhibák kiküszöbölésére való. Legalábbis hosszú záridõnél a régebbi gépek melegedõ LCD-je foltokban  elszínezõdött képet adott. Az elsõ félidõben a képet készíti, a másodikban korrigálja a képet, hallhatsz is egy kattanást a végén. Akkor (ha jól értelmeztem) készít egy "referenciaképet", amihez korrigálhatja az "éles" képet.

Tényleg rémlik valami kattanás a végérõl, de az biztos, hogy a rekesz félidõben bezáródik (akkor is van kattanás, és láthatóan zárva van utána). De akkor mikor és mibõl csinálja a referenciaképet?

[debaj]

Nem emlékszem már pontosan, régen olvastam a cikket, de mintha a második félidõben hûtené a CCD-t, a végén hallható kattanás meg fotósszemmel használhatatlan "képet" ad, a fényeloszlást mutatja.

[vasste]

Elsõnek  végzi az exponálást, másodszor megismétli ugyanazt, csak zárt rekesszel, és a két képet kivonja egymásból. Így jó eredménnyel lehet pl. hot pixeleket kiszûrni.

[debaj]

Tényleg, akkor csak magát a CCD melegedésébõl meg a megbolondult pixelekbõl származó "képet" menti.

Szerkesztette: debaj 2006. 03. 09. 20:32 -kor

[vasste]

Idézet: ottokar - Dátum: 2006. márc. 9., csütörtök - 20:41

A rekeszt általában nem lehet összezárni, az írisz blendét a szerkezeténél fogva egyáltalán nem. Nem a zárlemezek csukódnak össze véletlenül?

De.

[T-lore]

Én is észrevettem a jelenséget - ma is okosabb lettem valamivel

[qnadam]

Idézet: gazdi - Dátum: 2006. márc. 9., csütörtök - 20:04

Igen, tömörítetlenül mentenek.

tévedés, ugyanis mjpegbe. de van amelyik mpeg1be, sõt asszem mpeg4es is létezik. tömörítetlenül viszont másodpercenként durván 30MB lenne másodpercenként, ami már tényleg túlzás erre a célra, ehhez a kártya is lassú lenne.

[gazdi]

Köszönöm a magyarázatokat.

[Polikarpov]

Idézet: gazdi - Dátum: 2006. márc. 9., csütörtök - 18:28

Baszogassátok csak egymást, ha mindkét félnek jól esik, de nem lenne jobb egyszerûen megkérdezni az érintettet, hogy van-e igénye a szakkifejezésekre illetve azok magyarázatára, vagy konyhanyelven kényelmesebben olvas? Hogy szeretne igazán értõn fotózni elõbb-utóbb (és ezért szükséges az szakkifejezések ismerete), vagy csak (nem rossz értelemben vett) totál amatõr módon fényképezni szeretne jóval inkább az emlékek, semmint a mûvészeti érték kedvéért?

 

[Polikarpov]

Idézet: qnadam - Dátum: 2006. márc. 9., csütörtök - 23:23

tévedés, ugyanis mjpegbe. de van amelyik mpeg1be, sõt asszem mpeg4es is létezik. tömörítetlenül viszont másodpercenként durván 30MB lenne másodpercenként, ami már tényleg túlzás erre a célra, ehhez a kártya is lassú lenne.

Jól hiszed; az Olympus-770UZ is mpeg4 -be ment - porig alázva ezáltal a nem digitális videokamerákat! 

Szerkesztette: Polikarpov 2006. 03. 10. 04:53 -kor