[Polikarpov]

Idézet: ottokar - Dátum: 2005. dec. 31., szombat - 10:32

És még 150 más gépnek a honlapján sem találsz a géppel készített képeket, akkor azokat szintén nem érdemes megvenni?

Nem azt mondtam, hogy nem érdemes... Azt mondtam, hogy ha valaki szeret kockáztatni, zsákbamacskát venni, akkor vegye meg - én nem tenném. (Amúgy idáig még minden géphez találtam tesztfotókat - persze nem web- és mobilkamerákra gondolok!  )

[Polikarpov]

Idézet: ottokar - Dátum: 2005. dec. 31., szombat - 10:32

A mûszaki adatok azért adnak némi támpontot a gép felkészültségérõl.

Ezzel az idézettel:

""Picture quality 4.0 MP—best (prints up to 20 × 30 in. (50 × 75 cm))""

épp ezt a hiedelmet kívántam cáfolni! Amelyik cég ilyet le mer írni, az bármit leírhat - a papír sok mindent elbír!
(Nem akarok nagyon off lenni, de azért pl. a Chieftech 360W nem igazán egyenlõ a Vargáné 360W -tal! )
Másrészt az objektív és a CCD minõségét nem tudom, hogyan lehetne megitélni máslképp, mint tesztképekkel. 

[Polikarpov]

Idézet: ottokar - Dátum: 2005. dec. 31., szombat - 10:53

Mivel a kérdezõ behatárolta az árat azért a tanácsolható gépek száma és köre is erõsen beszûkült. Az meg hogy azt a képtelenséget nem a Kodak cég állította a gépérõl biztos, azért a Kodak mogött jónéhány évtized gyártási és tervezési tapasztalat van, azért az is jelent valamit. A KOdak gépek nem a Vargáné kategóriába tartoznak.

Akkor valaki(k) feltörték a Kodak honlapját,   ugyanis az ominózus baromság itt olvasható:

http://www.kodak.com/eknec/PageQuerier.jht...pq-locale=en_US

OFF
Nagy nevek: Sir Sinclair gyártmányai anno a számítástechnika egyik legnagyobb durranásainak számítottak - aztán jött a QL -> hatalmas bukás! Tehát önmagában a név semmire nem garancia.
ON

Szerkesztette: Polikarpov 2005. 12. 31. 10:18 -kor

[bepe_79]

Idézet: Polikarpov - Dátum: 2005. dec. 31., szombat - 9:42

a Chieftech 360W nem igazán egyenlõ a Vargáné 360W -tal! )
Másrészt az objektív és a CCD minõségét nem tudom, hogyan lehetne megitélni máslképp, mint tesztképekkel.

Végre valami, amit értek abból, amit írsz!    Nekem is egy Chieftek 360 HPC táp dolgozik a gépemben, és tényleg nem Codegen meg Vargánya kategória. Visszatérve az ONtopichoz, mindjárt keresek Kodek C330-hoz fotókat.

[bepe_79]

Idézet: Polikarpov - Dátum: 2005. dec. 31., szombat - 10:16

Akkor valaki(k) feltörték a Kodak honlapját,   ugyanis az ominózus baromság itt olvasható:

http://www.kodak.com/eknec/PageQuerier.jht...pq-locale=en_US

És ez mit jelent? Mi a baj ezzel? 

[Polikarpov]

Idézet: bepe_79 - Dátum: 2005. dec. 31., szombat - 11:19

És ez mit jelent? Mi a baj ezzel? 

Ha egy 4 megapixeles képet 75 cm-es méretben nyomtatsz ki, gyönyörû színes négyzetek kavalkádját fogod látni, nem fotót. 4 MP egy jó minõségû 9x13 -as képhez elég.

[Polikarpov]

Idézet: ottokar - Dátum: 2005. dec. 31., szombat - 11:35

Az egyszerûen nem igaz hog a név SEMMIRE nem garancia. Akkor egy Ferrari autó egyáltalán nem biztos hogy a legjobbak közé tartozik?

Olyan, hogy GARANCIA, az életben semmire nincs. Jó esetben egy márkás gép vásárlásakor nagyobb az esélyed, hogy nem NAGYON vernek át.

OFF:
Ha pl. az egy motorral megtehetõ kilométerek számát nézzük, akkor egy F1-es Ferrari igencsak a sor végén kullog!    Mindig a feladat határozza meg az eszközt - nincs abszolut jó és legjobb!
ON

[Polikarpov]

Idézet: ottokar - Dátum: 2005. dec. 31., szombat - 11:42

Én a 4Mp-es gépem képét kinyomtattam A 4-ben és egyáltalán nem kockákból áll pedig az 21x29cm-es!

Egészségedre! Ügyes vagy! 

[bepe_79]

Nah, másik topikban nagy port kavartam vele, tehát itt is rá kéne világítani az igazságra:
A Kodak EasyShare C330 tud 4MP-t, 3x optikai zoom-ot, és 5x advanced digitális zoom-ot.      Az advanced digit zoom az élesítésen kívül mit is jelent tul. képpen? 

[Polikarpov]

Idézet: bepe_79 - Dátum: 2005. dec. 31., szombat - 11:58

Nah, másik topikban nagy port kavartam vele, tehát itt is rá kéne világítani az igazságra:
A Kodak EasyShare C330 tud 4MP-t, 3x optikai zoom-ot, és 5x advanced digitális zoom-ot.      Az advanced digit zoom az élesítésen kívül mit is jelent tul. képpen? 

Szvsz. max. valami marketingrizsa... - Amúgy az egész digitális zoom-ot felejtsd el - reklámfogás, semmi más!

[Polikarpov]

Idézet: ottokar - Dátum: 2005. dec. 31., szombat - 12:02

Ez nem ügyesség ennyit tud egy jó 4Mp-es kép. Persze tömörítetlen formátumból kell nyomtatni.

Bocs, de a számok makacs dolgok! 4MP legyen mondjuk 2400x1600 pont. Ha inchenként 600-at nyomtatunk (közepes minõség, 600dpi), akkor jogyan is jön ki a majd 30 cm???

[Degeczi]

Idézet: Polikarpov - Dátum: 2005. dec. 31., szombat - 10:36

4 MP egy jó minõségû 9x13 -as képhez elég.

ez azért durva túlzás...
20 centisre nagyítás esetén kb 300 dpi-vel lehet számolni, azaz bõven jó lehet a minõség
még A4-re nagyításnál is 200 dpi körül lesz, ami szintén lehet tökéletesen megfelelõ

[debaj]

Nem azért, de én egy 3 megapixeles képet (HP Photosmart 735-tel készült) nyomtattam ki egy 7 ezer forintos Lexmark Z517-tel fotópapírra A4-es méretben (na jó, a szélekrõl egy-egy centit le kellett vágni), és egy árva kocka sincs rajta. Tudom, hogy a számok makacs dolgok, de a szemem még makacsabb. Ha lenne ott pixel, észrevenném

[saen]

Ma már olyan interpolálási technikák vannak, hogy a megapixeleknek egyre kisebb a jelentõsége. Egy neves sportfotós, Dave Black, a Nikon D2H tesztelésekor (4 megapixel), egy kép 1/3-át, tehát 1.33 megapixelt nyomtatott ki 60x40cm-es méretben és az eredmény szuper lett. Igaz ez nem kompakt kategória, meg az objektív is csúcsminõség volt, de azért szerintem elárul valamit abból, hogy miért nincs jelentõsége a megapixeleknek az egyszerû "tömegfelhasználás" alatt.

Szerkesztette: saen 2005. 12. 31. 11:11 -kor