[krisz123]

Ráér holnap is
A szekrény nem igazán jó, olyat kéne, pl. napfényben lámpaoszlopok, vagy vezetékek, városban olyan házfénykép, ahol látszik a kék ég is .... A fantáziádra bízom. Ja, és ha lehetne a legkisebb/legnagyobb fókusztávval kéne F4-el.
Azt nem tudom ,hogy lehetne a küldést megoldani, vagy messenger, ha használod, esetleg mailben, bár nem tudom az axelero elbánik-e 7 megával.

Esetleg van valami ftp hely, ahova fel tudnád tölteni?

Szerkesztette: krisz123 2005. 11. 04. 20:10 -kor

[Wyco]

huu oks, de ha "igazi terepkép" kell akkor nem igerek holnapot mert dolgozom.
van weblapom felteszem majd oda.

Szerkesztette: Wyco 2005. 11. 04. 20:11 -kor

[Szabcsi]

Idézet: krisz123 - Dátum: 2005. nov. 4., péntek - 20:55

Tényleg szerintetek mi jobb :

1.: 16 mp expo iso 100
2.: 8 mp expo iso 200
3.: 4 mp expo iso 400
4.: 2 mp expo iso 800
5.: 1 mp expo iso 100
???

A második kérdés :

Mi jobb : 1 fé- vel sötétebb képet keszíteni iso x-el, majd a raw-ot felexponálni a helyes szintre, vagy megfelelõ erõsségû képet csinálni , 2*iso érzékenységgel??? Természetesen a téma nem statikus, tehát a hosszabb expoziciós idõ kizárt.

Részemrõl igyekszem a legkisebb ISO mellett lõni, magasabb iso mellett a a zaj nem lineárisan nõ az idõ függvényében, azaz a 4 mp-es 400-as zajosabb lehet a 16 mp-es 100-asnál.

Érdemesebb a sötéttebb képpel operálni ha az alap x iso érzékenység nem túl nagy (max 400), mert a PC-n történõ expo korrekciónál is elõjön a zaj.
Ha kellõen kicsi az alap x iso, és ugyanavval a zársebességgel készülnek a képek mindenképpen kisebb a zaj még az utólagos PC-s expo korrekció esetén is.

Szerkesztette: Szabcsi 2005. 11. 04. 20:14 -kor

[krisz123]

Akkor szerinted végülis mindig a lehetõ legkisebbre kell tenni az érzékenységet (ez csak 400 alatt érvényes) mert inkább legyen 1 fé-vel sötétebb, mint egy érzékenységi fokozattal nagyobb, majd pc az expo-t fel kell húzni +1-re ?
Statikus tárgyakat pedig sötétben akkor mindig lehetõleg iso100-al fényképezzek?

[alvaro]

Idézet: krisz123 - Dátum: 2005. nov. 4., péntek - 20:18

Akkor szerinted végülis mindig a lehetõ legkisebbre kell tenni az érzékenységet (ez csak 400 alatt érvényes) mert inkább legyen 1 fé-vel sötétebb, mint egy érzékenységi fokozattal nagyobb, majd pc az expo-t fel kell húzni +1-re ?
Statikus tárgyakat pedig sötétben akkor mindig lehetõleg iso100-al fényképezzek?

szerintem viszont pont jobb esetleg kicsit tulexponalni, de csak annyira, hogy meg nem egjen be sehol, es utana visszasotetiteni, akar magasabb ison is

de a masodik kerdesre a valasz egyertelmuen igen, mar ha nem kovetelmeny, hogy kezbol fenykepezz. ha az kell, akkor jol jon a magas iso. allvanynal meg igen, alacsony (100-200) iso, es helyes expo, esetleg picit fol

csak azert nem merem nagyon hangosan javasolni a szandekos enyhe tulexpot, mert azert lehet szivni vele (persze valodi jelentosege ugyis igazabol a nagy dinamikat igenylo kepeknel van, ahol mondjuk egyszerre kene latni a tuzo napon es az arnyekban levo dolgokat)

Szerkesztette: alvaro 2005. 11. 04. 20:32 -kor

[Szabcsi]

Idézet: krisz123 - Dátum: 2005. nov. 4., péntek - 21:18

Akkor szerinted végülis mindig a lehetõ legkisebbre kell tenni az érzékenységet (ez csak 400 alatt érvényes) mert inkább legyen 1 fé-vel sötétebb, mint egy érzékenységi fokozattal nagyobb, majd pc az expo-t fel kell húzni +1-re ?
Statikus tárgyakat pedig sötétben akkor mindig lehetõleg iso100-al fényképezzek?

Röviden igen. Bár nem Canonos vagyok és akár csoda is történhet egy jó "in-camera" CMOS zajszûrés mellett, de azért jobb biztosra menni. Statikus/tárgyfotó dolgoknál lehet kisérletezni, de éles helyzetben jobb egy néhány tizeddel vagy akár 1fé-kel sötétebb kép minthogy begégjen, mert az az esetek nagyrészében menthetetlen.

[WiZARD]

1 g*ci kérdésem lenne: miért nem próbáljátok ki?
5 perc próbálkozáson kívül semmibe nem kerül.

[Szabcsi]

Idézet: WiZARD - Dátum: 2005. nov. 4., péntek - 22:00

1 g*ci kérdésem lenne: miért nem próbáljátok ki?
5 perc próbálkozáson kívül semmibe nem kerül.

Nehogymá! Kopik a kártya, fárad a zár...

[mtubi]

Idézet: Wyco - Dátum: 2005. nov. 4., péntek - 19:10

huu oks, de ha "igazi terepkép" kell akkor nem igerek holnapot mert dolgozom.
van weblapom felteszem majd oda.

Engem is érdekelne...

[krisz123]

Érdekes, hogy a canon 350d tesztfotós oldalán egy éjszakai képet iso800-al csináltak :
Canon tesztfotók

Raw-ban tényleg az a jó dinamikailag, ha az ember a beégés határáig exponálja a képet, de vigyázni kell, mert a kamera nem mindig mutatja a beégetett fotót beégetettnek, ezzel már megszívtam.
Pl, ha a kép valamelyik alapszínbõl sokat tartalmaz, például piros pulcsi, kék ég, a 350d histogrammján egy átlag histogrammot lehet nézni, ahol a többi szín sötétésge lehúzza azt.
Legalábbis nekem pár képre a photosjop raw konvertere igencsak bevillant, hogy túlexponált a felvétel, de csak az egyik színnél.
Más is találkozott ezzel a problémával, vagy csak én?

[krisz123]

Idézet: WiZARD - Dátum: 2005. nov. 4., péntek - 22:00

1 g*ci kérdésem lenne: miért nem próbáljátok ki?
5 perc próbálkozáson kívül semmibe nem kerül.

Azért nem próbálom ki, mert nem vagyok 'szakértõ', nemrég kezdtem bele ebbe az slr hobbiba, és talán vannak emberek akik többet tudnak nálam, hiszen azért van a fórum.

[saen]

Idézet: krisz123 - Dátum: 2005. nov. 5., szombat - 11:03

Azért nem próbálom ki, mert nem vagyok 'szakértõ', nemrég kezdtem bele ebbe az slr hobbiba, és talán vannak emberek akik többet tudnak nálam, hiszen azért van a fórum.

Másik g*ci kérdés: hogyan lesz belõled szakértõ, ha nem próbálkozol? 

Nem azzal van a baj, hogy kérdezel, hanem, hogy nem próbálkozol. A kettõ együtt is mehet...

[lugosi]

Idézet: saen - Dátum: 2005. nov. 5., szombat - 9:04

Másik g*ci kérdés: hogyan lesz belõled szakértõ, ha nem próbálkozol? 

Nem azzal van a baj, hogy kérdezel, hanem, hogy nem próbálkozol. A kettõ együtt is mehet...

Én ilyenkor a magam részérõl végsõ érvként a lustaságot hozom fel. Mindig beválik

Hangsúlyozom, a magam részérõl 

[Rstudi]

Idézet: lugosi - Dátum: 2005. nov. 5., szombat - 10:10

Én ilyenkor a magam részérõl végsõ érvként a lustaságot hozom fel. Mindig beválik

Hangsúlyozom, a magam részérõl 

Pedig igaza van saennek és WiZARDnak, a saját tapasztalat a legjobb, ilyen egyszerû teszteket érdemes csinálgatni, fõleg, hogy közben keresheti a témát is az ember, nagyszerû gyakorlás, hogy mikor, milyen helyzetben melyik beállítás az elõnyösebb.

[szeder]

Mivel tegnap ismét szóbakerültek fókuszálási problémák:

Why Focus-Recompose Sucks -- How A Commonly-Used AF Technique Causes Focus Errors

[krisz123]

Ok. : a legjobb eredményt nekem az iso1600 túlexponálva, majd a raw átalakításnál az expot lehúzva 1 fé-vel történt. legalábbis ezekhez képest : ( iso800 eríntetlenül / iso 400 felhúzva egy fé-ve).

Ez egy kicsit meglepett, nem akartam hülyeséget beírni, ezért kérdeztem rá.

[saen]

Idézet: szeder - Dátum: 2005. nov. 5., szombat - 12:32

Mivel tegnap ismét szóbakerültek fókuszálási problémák:

Why Focus-Recompose Sucks -- How A Commonly-Used AF Technique Causes Focus Errors

Király cikk!!!

[lugosi]

Idézet: saen - Dátum: 2005. nov. 5., szombat - 11:40

Király cikk!!!

He he, vannak benne érdekes szóképek:

"about as significant as a fart in a tornado" - egy szép fordítást kérek

[RiCS]

Idézet: lugosi - Dátum: 2005. nov. 5., szombat - 13:37

He he, vannak benne érdekes szóképek:

"about as significant as a fart in a tornado" - egy szép fordítást kérek

"kb annyira jelentõs, mint egy puki tornádóban"

[WiZARD]

én nagyon régóta (sõt szinte mindig is) a megfelelõ szélsõ af pontot használtam/om.
megérzés biztos, sose gondoltam végig