[saen]

Idézet: donphobos - Dátum: 2005. dec. 12., hétfõ - 12:27

A fix képminõsége még akkor is kenterbe veri a zúmot, ha egy gyengus fixrõl van szó és egy jobb zúmról.

Minden tiszteletem a tiéd, de ezzel nem értek egyet. Egy profi zoom obi simán hozza azt a minõséget, mint egy jó fix, persze ez csak a top kategóriára érvényes. A 28-135 meg nem igazán ez a kategória, ráadásul az átfogása is túl nagy ahhoz, hogy versenyben maradjon.

[WiZARD]

Idézet: saen - Dátum: 2005. dec. 12., hétfõ - 11:48

Minden tiszteletem a tiéd, de ezzel nem értek egyet. Egy profi zoom obi simán hozza azt a minõséget, mint egy jó fix, persze ez csak a top kategóriára érvényes.

ebbe a kijelentésedbe már pár napja is bele akartam kötni

szóval hoznál 1-2 példát?

ott van a 70-200 2.8 L, ami sokak szerint a létezõ legjobb zoom obi.
én azért egy 85 F1.4 L-t, 85 F1.8-at, 180 F3.5 L-t, 135 F2.0 L-t, (esetleg 135 F2.8 softfocus) 200 F2.8 L-t, de még talán egy 100 F2.8 macro-t (vagy 100 F2.0) is bármikor odatennék mellé, és biztos vagyok benne hogy a fix nyerne...
bár az tény, hogy ezek közül sok, fõleg az L-esek nem kifejezetten az olcsó fix-et jelentik, hisz közel annyiba kerülnek mint a 70-200...

70-200 F2.8-at azért nem árt rekeszelni, a tökéletes képhez, bár F2.8on se rossz. a felsorolt fixek közül egy pár F2.8on már lerekeszelve van...

[krisz123]

Kicsit off :

A 350D-m mellett megvan még a régi 3.2mp-es ixus v3-asom is, és õszintén szólva van pár helyzet, mikoe nem szivesen viszem magammal a fotós hátizsákom vakuval, 5 objektívvel, stb.stb.
Például társasági eseményen, romantikus sétán, bálon.
Múltkor megelégeltem, hogy valahol már szinte paparazzinak néztek vendég helyett, ezért utoljára egy sétára csak az ixust vittem el, és hát ......
Õszintén a 350d után siralmas képeket produkált. Éjszakai vakus képek enyhén szólva tiszta zajoska voltak, a világosban fényképezett képek elmosódottak, kicsit zajosak, rossz színekkel, szóval minõsíthetetlenül pocsék minõséget produkált.

És akkor most jön a kérdés :
Tud valaki olyan zsebben is kényelmesen elférõ fényképezõgép típust, ami ha nem is éri el, de legalább megközelíti egy tükörreflexes gép minõségét ?
Gondolok itt képzajra, élességre, vaku teljesítményre, átfogásra.
Eddig canon párti voltam, de a hagyományos digit gépekre minden teszt azt mondta, hogy túl zajos képeket produkál, a vaku nem világítja ki az objektív átfogását, foltokban életlen a kép, ....

Szóval nem tudom.

[Wyco]

Nekem van egy elég régi Olympus C300-am, nagy is, buta is, és kurva jo képeket csinál, amég nem romlik el vagy nem hagyom el, nem válok meg tõle. Persze sötétben zajos, de nappal elég jó.

[RiCS]

Idézet: krisz123 - Dátum: 2005. dec. 12., hétfõ - 15:54

És akkor most jön a kérdés :
Tud valaki olyan zsebben is kényelmesen elférõ fényképezõgép típust, ami ha nem is éri el, de legalább megközelíti egy tükörreflexes gép minõségét ?

Sony R1 ?


OFF: feljönnél msn-re ?

Szerkesztette: RiCS 2005. 12. 12. 16:37 -kor

[Uzi74]

Idézet: Wyco - Dátum: 2005. dec. 12., hétfõ - 17:06

Nekem van egy elég régi Olympus C300-am

Nekem is pont ilyen a kompaktom volt sokaig, de elajandekozodik majd, mert egy pana fx-8 tolti be a kompakt szerepet a jovoben...

[Wyco]

Én asszem nem nagyon akarok kompaktra kolteni már.

[Uzi74]

Idézet: Wyco - Dátum: 2005. dec. 12., hétfõ - 17:59

Én asszem nem nagyon akarok kompaktra kolteni már.

En sem koltottem volna ilyesmire, de hat asszony kapta ajandekba

[saen]

Idézet: WiZARD - Dátum: 2005. dec. 12., hétfõ - 15:30

ebbe a kijelentésedbe már pár napja is bele akartam kötni

szóval hoznál 1-2 példát?

Nikont ismerem, ott mondanék:
Nikkor AF-S DX 12-24G f4 @ 24mm vs AF 24mm f2.8D fix: igaz én nem próbáltam, de sok neves fotóstól olvastam már.
Nikkor AF-S DX 17-55G f2.8 @ 50mm vs AF 50mm f1.8D fix, de akár lehet az 1.4D is, bár nem mindegyik rekesz mellett (1.4-es szar lerekeszelve, 1.8 meg tág rekesznél).
AF-S VR 70-200 f2.8G @ 85mm vs 85mm f1.8D fix, simán lemossa fõleg bokeh-ban és nyitott rekesznél.

Folytassam? Van kivétel is persze, mondjuk a 300mm f2.8 VR pl jobb, mint a 200-400 f4 VR, de csak hangyányit és ezt úgy, hogy a 200-400 a legjobb Nikon zoom obi, tehát azért van néhány nagyon ütõs prime is, elsõsorban a legújabb nagyok. De az simán kijelenthetõ, hogy a nem profi (értsd nem L-es ) primeokat simán verik.

Canonról nem tudok nyilatkozni, ott lehet ez nem feltétlen igaz, nem tudom.

[saen]

Idézet: krisz123 - Dátum: 2005. dec. 12., hétfõ - 16:54

És akkor most jön a kérdés :
Tud valaki olyan zsebben is kényelmesen elférõ fényképezõgép típust, ami ha nem is éri el, de legalább megközelíti egy tükörreflexes gép minõségét ?
Gondolok itt képzajra, élességre, vaku teljesítményre, átfogásra.
Eddig canon párti voltam, de a hagyományos digit gépekre minden teszt azt mondta, hogy túl zajos képeket produkál, a vaku nem világítja ki az objektív átfogását, foltokban életlen a kép, ....

Szóval nem tudom.

Olyan kompakt gép nincs ami meg fogja közelíteni a tükörreflexes gépedet, errõl ne is álmodj. Mostanában egyre többen szeretik az LX1-es Panasonicot, fõleg azért mert sok manuális beállítást enged, képstabilizátor, kicsi, könnyû, jó a zoom tartománya és korrekt Leica obija van. Azonban ennek is sok hátülütõje van, pl zajos, mint a fene, lassú, stb. Ettõl függetlenül hacsak kisebb nyomatokat akarsz készíteni, akkor a 8mp miatt egyeltalán nem fogod zajosnak látni a képet, szóval ezen felesleges aggódni.
Persze igen húzós ára van, én ezért nem is veszek ilyet, pedig néha jól jönne.

[WiZARD]

canon nagylátóról nem tudok nyilatkozni.
canonnál az 50esek elég jók (1.0 1.4 1.8, így zoomoknak nem sok esélye van), meg pl az L-es 85 is elégjó (de a sima F1.8 se rossz, fõleg ha azt nézem hogy F2.8-ra rekeszelni lehet)

[saen]

Idézet: WiZARD - Dátum: 2005. dec. 12., hétfõ - 19:32

canon nagylátóról nem tudok nyilatkozni.
canonnál az 50esek elég jók (1.0 1.4 1.8, így zoomoknak nem sok esélye van), meg pl az L-es 85 is elégjó (de a sima F1.8 se rossz, fõleg ha azt nézem hogy F2.8-ra rekeszelni lehet)

Hát az 50mm f1.8 nem túl ütõs, iszonyat béna bokeh-ja van, meg úgy nem tûnt nekem semmi extrának. Meglepõdnék ha a 24-70 f2.8 nem ütné...

[Szabcsi]

Idézet: saen - Dátum: 2005. dec. 12., hétfõ - 18:47

Nikont ismerem, ott mondanék:
Nikkor AF-S DX 12-24G f4 @ 24mm vs AF 24mm f2.8D fix: igaz én nem próbáltam, de sok neves fotóstól olvastam már.
Nikkor AF-S DX 17-55G f2.8 @ 50mm vs AF 50mm f1.8D fix, de akár lehet az 1.4D is, bár nem mindegyik rekesz mellett (1.4-es szar lerekeszelve, 1.8 meg tág rekesznél).
AF-S VR 70-200 f2.8G @ 85mm vs 85mm f1.8D fix, simán lemossa fõleg bokeh-ban és nyitott rekesznél.

Folytassam? Van kivétel is persze, mondjuk a 300mm f2.8 VR pl jobb, mint a 200-400 f4 VR, de csak hangyányit és ezt úgy, hogy a 200-400 a legjobb Nikon zoom obi, tehát azért van néhány nagyon ütõs prime is, elsõsorban a legújabb nagyok. De az simán kijelenthetõ, hogy a nem profi (értsd nem L-es ) primeokat simán verik.

Canonról nem tudok nyilatkozni, ott lehet ez nem feltétlen igaz, nem tudom.

A 70-200 nem kérdés, alatta levõ tarományban, tanult kollégáim szerint 2 obival lehet fixeket (28/2.8, 28/1.4, 35/2, 50/1.4) szorongatni: A 2.8-as AFS 17-35 ill 28-70. A 12-24/f4 DX-et még szidják is, és 24/2.8 sem a szivük csücske...

[lugosi]

Idézet: saen - Dátum: 2005. dec. 12., hétfõ - 16:52

Olyan kompakt gép nincs ami meg fogja közelíteni a tükörreflexes gépedet, errõl ne is álmodj. Mostanában egyre többen szeretik az LX1-es Panasonicot, fõleg azért mert sok manuális beállítást enged, képstabilizátor, kicsi, könnyû, jó a zoom tartománya és korrekt Leica obija van. Azonban ennek is sok hátülütõje van, pl zajos, mint a fene, lassú, stb. Ettõl függetlenül hacsak kisebb nyomatokat akarsz készíteni, akkor a 8mp miatt egyeltalán nem fogod zajosnak látni a képet, szóval ezen felesleges aggódni.
Persze igen húzós ára van, én ezért nem is veszek ilyet, pedig néha jól jönne.

Amolyan hordozható, kompakt-de-jó gépnek én ha már canon, akkor a G3-at vagy a G5-öt javasolnám. Szerintem jó az obija, sokat tud, raw, meg minden, és kicsi.

[saen]

Idézet: Szabcsi - Dátum: 2005. dec. 12., hétfõ - 20:45

A 12-24/f4 DX-et még szidják is, és 24/2.8 sem a szivük csücske...

12-24-nek a 12mm-es vége nem túl fényes, de a 24-es igen jó. A 24mm-essel tudtommal semmi baj sincs, sokan dicsérik, legalábbis én ilyeneket olvasok

[Szabcsi]

Idézet: saen - Dátum: 2005. dec. 12., hétfõ - 21:04

12-24-nek a 12mm-es vége nem túl fényes, de a 24-es igen jó. A 24mm-essel tudtommal semmi baj sincs, sokan dicsérik, legalábbis én ilyeneket olvasok

Én már régen nem vitázom velük, szerintük 24mm-en a 24/2 AI-S volt az utolsó jó obi, írhat bárki bármit, meg 300 dollárból nem lehet jó nagylátószögû prime-ot csinálni...

[eszpe]

Idézet: lugosi - Dátum: 2005. dec. 12., hétfõ - 20:02

Amolyan hordozható, kompakt-de-jó gépnek én ha már canon, akkor a G3-at vagy a G5-öt javasolnám. Szerintem jó az obija, sokat tud, raw, meg minden, és kicsi.

Ezek azért is jók, mert ha van még egy üres zsebed, akkor használhatod velük az EX-es vakukat. (tudom, önmagukban akkorák, mint a G3/G5, de megmarad a lehetõséged.)

[WiZARD]

saen, Szavbcsi: nikonos obikkal mennyetek a topicotokba :Ð
(no offense)

[krisz123]

Idézet: eszpe - Dátum: 2005. dec. 12., hétfõ - 22:31

Ezek azért is jók, mert ha van még egy üres zsebed, akkor használhatod velük az EX-es vakukat. (tudom, önmagukban akkorák, mint a G3/G5, de megmarad a lehetõséged.)

Amíg agyaltam a gép elõtt, úgy néz ki megvan a megoldás :

1.: Markolat le.
2.: Vissza a kitobi.

Így gyakorlatilag akkora lesz a gép, mint egy komolyabb kompakt (Méretben és súlyban)
És ahogy olvasgattam a teszteket, tuti hogy leveri még kitobival is a többi kompaktot.
Ennél még egy jobb van: fix 50-es obi, az még könnyebb, még jobb, csak akkor nincs zoom.

[krisz123]

Elvileg egy aps-c érzékelõre kis méretû és könnyû 17-85 F2 v. F2.8 kifejlesztése sem lenne bonyolult.
(A sonynak sikerült : 14-71 F2.8-4.8 )