[Samott]

Idézet: RDaneel_hu - Dátum: 2006. jan. 4., szerda - 10:13

Erre csak azért szerettem volna utalni, mert semmivel sem tartom jobbnak Kimit mint Montoyát.

Hozza kell tenni, hogy Montoyanak ez volt az elso szezonja a csapatnal, es becsuszott az a szerencsetlen teniszbaleset is... de Kimit en jobbnak tartom (meg Alonsonal is - aki szerintem nyomas alatt hibazni fog) hidegfeju, erzelemmentes... nem "jatsza az eszet".

Samott

Szerkesztette: Samott 2006. 01. 04. 10:27 -kor

[Diopapa]

Idézet: RDaneel_hu - Dátum: 2006. jan. 4., szerda - 10:13

Mielõtt valaki nekemesne, hogy bennevan a pakliban az, hogy elveri a csapattárs: ez igaz.
Azonban ne feledjük el, hogy amikor 98-ban Mika végigment technikai probléma nélkül egy versenyen, akkor kivétel nélkül mindegyik versenyen elõrébb végzett mint Coulthard.
És nem azért mert csapatsorrend volt. (az csak az elsõ 2 futamon volt.)

Erre csak azért szerettem volna utalni, mert semmivel sem tartom jobbnak Kimit mint Montoyát.
Mindkettõ jó versenyzõ, de egyenlõre egyikõjüket sem tartom VB esélyes versenyzõnek.

A kedvenc csapatod másként gondolja....

[RDaneel_hu]

Nem beszélve 1997-rõl ahol MS 0 hibát vétett egészen az utolsó versenyig. (ahol kiütötte saját magát)
Egészen az ucsó versenyig egy gyengébb Ferrarival 1 pontos elõnnyel érkezett a jerezi futamra, ahol megtörtént a baki.
Egészen addig 0 hiba, holott a Williams-ek jóval jobb kocsik voltak akkoriban.

1 hiba, és úszott a VB, ez van.

[Carmaged]

Idézet: RDaneel_hu - Dátum: 2006. jan. 4., szerda - 10:23

Alonsoék megtehették, hogy nyugodtabban versenyeznek... ez is igaz.
De ezek a világ legjobb pilótái, én elvárom azt, hogy szinte gépként menjen végig egy versenyen.
Ha nem sikerül, akkor meg kell nézni a következményeket.

Kimi jó versenyzõ, de ahhoz épp eleget hibázott idén, hogy kicsússzon a keze közül a VB cím.
A mûszaki hibák eleve hátrálktatták, ezt kézséggel elismerem, és nehezebbé tették a cím megszerzését, de ezért kell hibátlanul teljesíteni.

Szerintem jõvõre jobb lesz.

Ezek a világ legjobb pilótái, ez körülbelül igaz.

Viszont én lennék az elsõ, aki abbahagyná a futamok nézését, ha ezek az emberek gépként versenyeznének. Azért emberek, hogy hibázzanak. Járulékos hatás, hogy ezzel izgalmasabbá, változatosabbá teszik a sorozatot. Én ezért nézem, nem azért, hogy x vagy y gyõzelmének örüljek.

Hiába nem tartod kellõen jó pilótának Raikkönent, mégis õt választották a legjobbnak. Engedelmeddel inkább pilóták véleményére hagyatkozom, mint egy valamilyen irányban elfogult drukkerére.

Szerkesztette: Carmaged 2006. 01. 04. 10:28 -kor

[RDaneel_hu]

Idézet: Diablovazze - Dátum: 2006. jan. 4., szerda - 11:27

A kedvenc csapatod másként gondolja....

Az lehet... de Ron Dennis úgy tûnik nem.

[RDaneel_hu]

Idézet: Carmaged - Dátum: 2006. jan. 4., szerda - 11:27

Viszont én lennék az elsõ, aki abbahagyná a futamok nézését, ha ezek az emberek gépként versenyeznének. Azért emberek, hogy hibázzanak. Járulékos hatás, hogy ezzel izgalmasabbá, változatosabbá teszik a sorozatot. Én ezért nézem, nem azért, hogy x vagy y gyõzelmének örüljek.

Ezt aláírom és elfogadom.
De ennek ellenére az F1 statisztikája azt mutatja, hogy 2 komoly hibával is nagyoin kevesen lettek világbajnokok. Én pl. csak Mika 99-es évére emlékszem.

Durva, de egy világbajnoknak ezen szabályrendszer mellett, megközelítõleg hibamentes évet kell teljesítenie.
Független attól, hogy mi, nézõk mit szeretnénk.

[Carmaged]

Idézet: RDaneel_hu - Dátum: 2006. jan. 4., szerda - 10:27

Nem beszélve 1997-rõl ahol MS 0 hibát vétett egészen az utolsó versenyig. (ahol kiütötte saját magát)
Egészen az ucsó versenyig egy gyengébb Ferrarival 1 pontos elõnnyel érkezett a jerezi futamra, ahol megtörtént a baki.
Egészen addig 0 hiba, holott a Williams-ek jóval jobb kocsik voltak akkoriban.

1 hiba, és úszott a VB, ez van.

Várjunk csak, mitõl is volt gyengébb az a Ferrari?

0 hiba? Azért ez így, a 9. év távlatából kicsit erõsnek tûnik. Van valahol ezekrõl a futamokról írott krónika a neten?

1 hiba, ami nem hiba volt, hanem szándékos szabálytalanság, amiért diszkvalifikálták. Még szerencse, hogy egy ilyen hibával senki nem lehetett akkoriban világbajnok.

[Samott]

Idézet: RDaneel_hu - Dátum: 2006. jan. 4., szerda - 10:28

Az lehet... de Ron Dennis úgy tûnik nem.

Ron Dennis rossz dontest hozott... amit Kimi elviselt a technikai hibak miatt, annak a feletol osszeomlott volna Alonso.

Samott

[RDaneel_hu]

Idézet: Carmaged - Dátum: 2006. jan. 4., szerda - 11:27

Hiába nem tartod kellõen jó pilótának Raikkönent, mégis õt választották a legjobbnak. Engedelmeddel inkább pilóták véleményére hagyatkozom, mint egy valamilyen irányban elfogult drukkerére.

A nézõk.
Vagyis azok akiknek a véleményét a média alakítja.
Nem mérvadó szerintem.

De ha van valami írás arra vonatkozólag, hogy a pilóták saját maguk közt Kimit válaszották a legjobbnak, azon meglepõdnék.
Persze ha van errõl cikk, jöhet.

[Carmaged]

Idézet: RDaneel_hu - Dátum: 2006. jan. 4., szerda - 10:33

Ezt aláírom és elfogadom.
De ennek ellenére az F1 statisztikája azt mutatja, hogy 2 komoly hibával is nagyoin kevesen lettek világbajnokok. Én pl. csak Mika 99-es évére emlékszem.

Durva, de egy világbajnoknak ezen szabályrendszer mellett, megközelítõleg hibamentes évet kell teljesítenie.
Független attól, hogy mi, nézõk mit szeretnénk.

Én csak azt szeretném, hogy izgalmas legyen az évad. Az, hogy ki a világbajnok, legfeljebb másod-harmadrangú szempont.

Hill, 1996?

Schumacher 2001, 2002 és 2004? Hányszor is hibázhatott volna, hogy még úgy is világbajnok legyen? Nem kétszer, inkább négy-öt-hatszor. Nem elhanyagolható különbség. Így nem csoda, hogy sosem hibázik. Pont, mint Alonso idén.

[RDaneel_hu]

Idézet: Carmaged - Dátum: 2006. jan. 4., szerda - 11:34

Várjunk csak, mitõl is volt gyengébb az a Ferrari?

0 hiba? Azért ez így, a 9. év távlatából kicsit erõsnek tûnik. Van valahol ezekrõl a futamokról írott krónika a neten?

1 hiba, ami nem hiba volt, hanem szándékos szabálytalanság, amiért diszkvalifikálták. Még szerencse, hogy egy ilyen hibával senki nem lehetett akkoriban világbajnok.

Szeritem nincsen.
Talán van Dávid Sándor könyv róla, vagy a fene tudja.
Az eredmények ott vannak mindenesetre a www.formula1.com -on.
Abból talán ki lehet silabizálni.

Egyébként nem hibázott, az utolsó futamig.
A 97-es világbajnok kocsit pedig még Adrian Newey tervezte. A Williams-nél.
A Ferrari lényegesen gyengébb volt. Na ne 2 sec-re tessék gondolni, de lassabb volt.

[RDaneel_hu]

Idézet: Carmaged - Dátum: 2006. jan. 4., szerda - 11:36

Én csak azt szeretném, hogy izgalmas legyen az évad. Az, hogy ki a világbajnok, legfeljebb másod-harmadrangú szempont.

Hill, 1996?

Schumacher 2001, 2002 és 2004? Hányszor is hibázhatott volna, hogy még úgy is világbajnok legyen? Nem kétszer, inkább négy-öt-hatszor. Nem elhanyagolható különbség. Így nem csoda, hogy sosem hibázik. Pont, mint Alonso idén.

A 7 VB címébõl ez a 3 év valóban könnyû volt.
Ezt a másik fórumon is elismertem. És ilyenkor tényleg nehezebb hibázni.

Ellenben a másik 4 év nem ilyen volt. 1994, 1995-ben erõsebb volt a Williams, mégis nyert Schumi.
2000-ben a Meki volt erõsebb... 2003-ban pedig csak szimplán szivtak, de ott hibázott is MS...

[Carmaged]

Idézet: RDaneel_hu - Dátum: 2006. jan. 4., szerda - 10:39

Szeritem nincsen.
Talán van Dávid Sándor könyv róla, vagy a fene tudja.
Az eredmények ott vannak mindenesetre a www.formula1.com -on.
Abból talán ki lehet silabizálni.

Egyébként nem hibázott, az utolsó futamig.
A 97-es világbajnok kocsit pedig még Adrian Newey tervezte. A Williams-nél.
A Ferrari lényegesen gyengébb volt. Na ne 2 sec-re tessék gondolni, de lassabb volt.

Silabizáltam, de az 5. és 6. helyekre az idõk nem adnak magyarázatot.

Az, hogy az autót Adrian Newey tervezte, egy dolog. Nagy tehetség, de õ is rendesen mellé tud nyúlni. Egy név nem garancia semmire.

Még mindig nem árultad el, mire alapozod a "gyengébb Ferrari állítást". Arra, hogy 21 ponttal kevesebbet szerzett, mint a Williams? Igaz, cserébe Irvine 3-szor koppant valakivel, ráadásul mindháromszor a verseny legelején és õ indult hátrébbról, tehát valószínûsíthetõ, hogy a saját hibájából.

[RDaneel_hu]

Idézet: Carmaged - Dátum: 2006. jan. 4., szerda - 11:45

Még mindig nem árultad el, mire alapozod a "gyengébb Ferrari állítást". Arra, hogy 21 ponttal kevesebbet szerzett, mint a Williams? Igaz, cserébe Irvine 3-szor koppant valakivel, ráadásul mindháromszor a verseny legelején és õ indult hátrébbról, tehát valószínûsíthetõ, hogy a saját hibájából.

Arra, hogy az újonc Villeneuve VB lett a Williams-szel, miközben a 2x-es világbajnok MS, csak nyögvenyelõsen tudta tartani vele a tempót.

Ha egy újonc begyaláz egy 2x-es világbajnokot, akkor feltételezem, hogy jobb a technika alatta, mint a riválisa alatt.
Még egy adalék: Vili azóta sem tudott egyetlen futamot sem nyerni, egyetlen csapatnál sem... sõt megkockáztatom még csak értékelhetõ (nem mázlista) dobogós helyezése sem volt azóta.
Pedig lassan egy évtizede volt.

[Carmaged]

Idézet: RDaneel_hu - Dátum: 2006. jan. 4., szerda - 10:42

Ellenben a másik 4 év nem ilyen volt. 1994, 1995-ben erõsebb volt a Williams, mégis nyert Schumi.
2000-ben a Meki volt erõsebb... 2003-ban pedig csak szimplán szivtak, de ott hibázott is MS...

1994-ben nem kis büntetések ellenére lett Schumacher VB, ha azok nincsenek, akkor minimum 10-20 ponttal nyer õ, a csapat kevesebbel, de ugyanúgy nyer. Ennek ellenére jobb volt a Williams.

1995-ben Schumacher 33, a Benetton-Renault pedig 25 ponttal nyerte a VB-t. Mégis jobb volt a Williams-Renault...

2000-ben Schumacher 19, a Ferrari 18 ponttal nyerte a VB-t. Mégis jobb volt a McLaren...

Na, ha most jössz a kettõs mércével... Tudom, én hoztam fel Irvine kieséseit, csak arra akartam rávilágítani, hogy õ egy vonallal hátrébbi pilóta, mint a Coulthard-Hakkinen páros, ezért a 2000-es különbség. Az ezzel a baj, hogy a Ferrari mindig gondosan vigyázott arra, hogy legalább egy kategóriával lassabb pilótát szerzõdtessen Schumacher mellé, így gyakorlatilag csak a német vitte a csapatot.

[RDaneel_hu]

Idézet: Carmaged - Dátum: 2006. jan. 4., szerda - 11:51

1994-ben nem kis büntetések ellenére lett Schumacher VB, ha azok nincsenek, akkor minimum 10-20 ponttal nyer õ, a csapat kevesebbel, de ugyanúgy nyer. Ennek ellenére jobb volt a Williams.

1995-ben Schumacher 33, a Benetton-Renault pedig 25 ponttal nyerte a VB-t. Mégis jobb volt a Williams-Renault...

2000-ben Schumacher 19, a Ferrari 18 ponttal nyerte a VB-t. Mégis jobb volt a McLaren...

Na, ha most jössz a kettõs mércével... Tudom, én hoztam fel Irvine kieséseit, csak arra akartam rávilágítani, hogy õ egy vonallal hátrébbi pilóta, mint a Coulthard-Hakkinen páros, ezért a 2000-es különbség. Az ezzel a baj, hogy a Ferrari mindig gondosan vigyázott arra, hogy legalább egy kategóriával lassabb pilótát szerzõdtessen Schumacher mellé, így gyakorlatilag csak a német vitte a csapatot.

Pedig ezt nem más állította, mint Patrick Head, a Williams technikai igazgatója és egyben társtulajdonosa.
Õ talán konyít valamennyit a dolgokhoz.

Õ mondta azt, hogy 94, 95-ben nem a Benettonnal nyert Schumacher, hanem a Benettonnak nyerte meg Schumi a VB címet.
Nagy különbség.

[Carmaged]

Idézet: RDaneel_hu - Dátum: 2006. jan. 4., szerda - 10:51

Arra, hogy az újonc Villeneuve VB lett a Williams-szel, miközben a 2x-es világbajnok MS, csak nyögvenyelõsen tudta tartani vele a tempót.

Ha egy újonc begyaláz egy 2x-es világbajnokot, akkor feltételezem, hogy jobb a technika alatta, mint a riválisa alatt.
Még egy adalék: Vili azóta sem tudott egyetlen futamot sem nyerni, egyetlen csapatnál sem... sõt megkockáztatom még csak értékelhetõ (nem mázlista) dobogós helyezése sem volt azóta.
Pedig lassan egy évtizede volt.

Újoncnak éppen nem nevezném, elõtte a tengerentúlon is megnyerte a konkurens sorozatot, illetve a megelõzõ évben (amikor tényleg újonc volt) 19 ponttal maradt le a VB-rõl.

A Williams-szel pedig a másik pilóta közel dupla annyi pontot szerzett, mint a Ferrarival, aki az erõfölény és az állandó csapatutasításos versenyek ellenére sem tudott a következõ évben VB lenni.

[Carmaged]

Idézet: RDaneel_hu - Dátum: 2006. jan. 4., szerda - 10:54

Pedig ezt nem más állította, mint Patrick Head, a Williams technikai igazgatója és egyben társtulajdonosa.
Õ talán konyít valamennyit a dolgokhoz.

Õ mondta azt, hogy 94, 95-ben nem a Benettonnal nyert Schumacher, hanem a Benettonnak nyerte meg Schumi a VB címet.
Nagy különbség.

Erre most mondhatnám, hogy õ is tudhat hülyeséget mondani, ha már Lauda és Dennis is tud.

De nem mondom.

Viszont egy link jó lenne.

[RDaneel_hu]

Idézet: Carmaged - Dátum: 2006. jan. 4., szerda - 11:55

Újoncnak éppen nem nevezném, elõtte a tengerentúlon is megnyerte a konkurens sorozatot, illetve a megelõzõ évben (amikor tényleg újonc volt) 19 ponttal maradt le a VB-rõl.

A Williams-szel pedig a másik pilóta közel dupla annyi pontot szerzett, mint a Ferrarival, aki az erõfölény és az állandó csapatutasításos versenyek ellenére sem tudott a következõ évben VB lenni.

Lényegtelen ebbõl a szempontból.
Zanardi és Montoya is nagy dirrel-durral lett beharangozva az F1-be, és mégsem tettek le semmit sem az asztalra.
Montoyának anno1 gyõzelemre futotta 2001-ben, de semmi extra. (meg az év elõzésére! )

Úgyhogy minden szempontból ujjoncok voltak, mint ahogy Villeneuve is.

megnéznék egy olyan statisztikát, ahol az ujonc világbajnokok tobzódnak egy táblázatban.
Gyanítom, Vili mellett nem sok név létezne azon a papíron.

[Carmaged]

Idézet: RDaneel_hu - Dátum: 2006. jan. 4., szerda - 10:58

Lényegtelen ebbõl a szempontból.
Zanardi és Montoya is nagy dirrel-durral lett beharangozva az F1-be, és mégsem tettek le semmit sem az asztalra.
Montoyának anno1 gyõzelemre futotta 2001-ben, de semmi extra. (meg az év elõzésére! )

Úgyhogy minden szempontból ujjoncok voltak, mint ahogy Villeneuve is.

megnéznék egy olyan statisztikát, ahol az ujonc világbajnokok tobzódnak egy táblázatban.
Gyanítom, Vili mellett nem sok név létezne azon a papíron.

Az elõbb éppen te mondtad, hogy a pilótaválasztásnál a média mennyire befolyásolja az embereket, ezért az az információ értéktelen. Ezek szerint téged is ugyanennyire befolyásol.

Döntsd el!