[special]

S lõn neki végre saját témája.

[kraftxld]

Itt: LINK

Már próbálkoztam alapvetõbb, nem technikaibb topiccal, de nem túl sok aktivistája volt a topicnak

[kraftxld]

http://www.terminal....=02203111051818
http://www.theinquir.../?article=27311

Xeon 7040: 3GHz/667MHz fsb, MP ~3000$/db

Normálisak?
Paxville MP? 
Mivel a paxville tualjdonképp 2 db összedrótozott irwindale, egy 4 procis paxville MP-s rendszer fogyasztásából ~800W csak a 4 proci.. milyen alaplap tudja ezt? 

Szerkesztette: kraftxld 2005. 11. 03. 00:23 -kor

[SFIJ]

Idézet: kraftxld - Dátum: 2005. nov. 3., csütörtök - 0:19

Normálisak?
Paxville MP? 
Mivel a paxville tualjdonképp 2 db összedrótozott irwindale, egy 4 procis paxville MP-s rendszer fogyasztásából ~800W csak a 4 proci.. milyen alaplap tudja ezt? 

hat valszeg nem a gamerek veszik. standard ipari designu rack cuccok, akar 24V-os betappal siman tudjak. A SUN ultra 1xK-i 10 kilowattok korul zabalnak..

[AzErdos[TM]]

Dempsey vs. Opteron
az FB-DIMM kifejezetten tetszetosnek igerkezik

[hvuk]

Idézet: AzErdos[TM] - Dátum: 2005. nov. 8., kedd - 18:43

Dempsey vs. Opteron
az FB-DIMM kifejezetten tetszetosnek igerkezik

Tényleg érdekesnek tûnik.

Kíváncsi vagyok, hogy Special mennyire tartja relevánsnak a tesztet és mennyire tartja úgy általában jónak. Nekem is megvan a véleményem, de megvárom az övét.

[special]

Amint látod hvuk, itt komolyabban próbálták megmutatni a dolgokat, figyelmedbe ajánlom a Linpack, spec és transfer méréseket.

a specintrate viszonylag megbízhatónak tûnik, a viszonyítási pontok, az opteron és a paxville eredményei megfelelnek a Sun,a HP és az IBM értékeinek. a ~20%-os gyorsulás ~15%-os órajelnövekedés mellett. a háromszorosára nõtt memória-cpu szávszélesség, a dual-independent 1066 MHz busz és a magasabb órajel megteszi hatását, de jobb lesz megvárni az OEM-ek méréseit is, hiszen egy kereskedelmi forgalomban nem kapható gép kit érdekel, hogyan teljesít (ezt próbáltam kétszer is jelezni az AMD kiugró méréseivel kapcsolatban: senki nem vesz Tyan gépet, ha egyáltalán kapni: HP, IBM, Dell, Sun, Fujitsu, Hitachi, NEC, Bull sb.)

és akkor eljött az specfprate, ahol a spec.orgon jegyzett mérésektõl teljesen elrugaszkodott értékeket látunk. ennyit a tesztoldalak megbízhatóságáról. persze a gamepc továbbra is hiteles. a 60 %-os gyorsulás is zavaros, kíváncsian várom rendes méréseket, valóban ennyire sávszélességkorlátos lett volna a paxville. kétségtelen, hogy a specfprate memóriaérzékeny, a paxville skálázódási hatékonysága 1-rõl 4 magra 50% felett van picivel, az Opteroné (Sun Fire V4xxx) pedig 70% felett valamivel. ha ez a különbség nem lenne, a paxville kb. 33 %-kal érne el magasabb pontszámot fprate-ben, változatlan órajelen. ez azt jelenti, hogy a dempsey az új platformon (négycsatornás MC) jobban skálázódik 4-magig, mint az ddr400-as opteron.


itt is bepróbálkoztak renderelésekkel, ahol kaptak is egy alkalmazáson belül scene-nként, és szoftverrõl szoftverre változó eredményeket (kurva okosak lettünk tõle), de valójában a szerverpiac érdekel mindenkit.

konklúzió: a linpack és spec eredmények azt sejtetik, jelentõs elõrelépés törént platformszinten, amivel a Xeon szerverpiaci versenyképessége jócskán növekszik jövõre, így az Intelen csökken a nyomás az új mikroarchitektúra mielõbbi bevezetésével kapcsolatban. pláne igaz ez, hogy a pletykák szerint van még tartalék a chipben, így 3,47, 3,6, 3,73 ghz-es chipeket valószínûleg látunk, de ha ki kell húzni az idõt, akor talán 4 gigahertzeseket is megpróbálnak bevetni, azaz további 5-15%-os gyorsulással is számolni lehet. de mindez nüansz a platform fejlõdéséhez képest.

Szerkesztette: special 2005. 11. 08. 20:10 -kor

[bogdan]

Idézet: special - Dátum: 2005. nov. 8., kedd - 21:01

és akkor eljött az specfprate, ahol a spec.orgon jegyzett mérésektõl teljesen elrugaszkodott értékeket látunk. ennyit a tesztoldalak megbízhatóságáról. persze a gamepc továbbra is hiteles. a 60 %-os gyorsulás is zavaros, kíváncsian várom rendes méréseket, valóban ennyire sávszélességkorlátos lett volna a paxville. kétségtelen, hogy a specfprate memóriaérzékeny, a paxville skálázódási hatékonysága 1-rõl 4 magra 50% felett van picivel, az Opteroné (Sun Fire V4xxx) pedig 70% felett valamivel. ha ez a különbség nem lenne, a paxville kb. 33 %-kal érne el magasabb pontszámot fprate-ben, változatlan órajelen. ez azt jelenti, hogy a dempsey az új platformon (négycsatornás MC) jobban skálázódik 4-magig, mint az ddr400-as opteron.

az egy dolog, hogy jobban skalazodik, de 100% felett??
ugyanis a 3.6-os Xeonhoz kepest tobb mint duplajara not a sebessege. ezt meg tudja valaki nekem magyarazni, mert en nagyon nem ertem. (es tobb ilyen kozel 2x-es eredmeny is van a 3.6-oshoz kepest.) vagy ennyire savszelesseglimitalt lenne
a specfprate?

egyebkent ha szerverben fontos, akkor nem 4 utasokat kene osszevetni? mert blade-ben nem igazan jo a Xeon ugye a fogyasztas miatt. (lasd Opteron EE es HE)

[hvuk]

Nagyjából egyetértek veled, de azért van egy-két lényeges dolog, ami kimaradt vagy nem úgy van, mint ahogy láttatni szeretnéd.

Idézet

Amint látod hvuk, itt komolyabban próbálták megmutatni a dolgokat, figyelmedbe ajánlom a Linpack, spec és transfer méréseket.
...
és akkor eljött az specfprate, ahol a spec.orgon jegyzett mérésektõl teljesen elrugaszkodott értékeket látunk. ennyit a tesztoldalak megbízhatóságáról. persze a gamepc továbbra is hiteles.

Ha már összevetetted a GamePC-s teszttel (nem is értem miért ), akkor meg kell egy-két apróságot jegyeznem:
1. A GamePC tesztben közöltek egy ennél lényegesen komolyabb tesztkonfiguráció leírást. Itt amit ezen a néven mûveltek, az egy vicc. De azért itt komolyabban próbálták megmutatni a dolgokat ám!
2. A GamePC-n nem közöltek a várható tesztektõl elrugaszkodott eredményeket, az eredményeik kb. reálisak lettek. Itt meg fel sem tûntek nekik a SPEFfp tesztben kapott abnormális eredmények.

Idézet

...de jobb lesz megvárni az OEM-ek méréseit is, hiszen egy kereskedelmi forgalomban nem kapható gép kit érdekel, hogyan teljesít (ezt próbáltam kétszer is jelezni az AMD kiugró méréseivel kapcsolatban: senki nem vesz Tyan gépet, ha egyáltalán kapni: HP, IBM, Dell, Sun, Fujitsu, Hitachi, NEC, Bull sb.)

Ezt már akkor sem értettem, milyen AMD-s géprõl beszélsz? Akkor is elejtettél egy lenézõ megjegyzést arról, hogy nem kapható gép, de ezt már akkor sem értettem. Semmiféle AMD-s géprõl nem volt szó, ami eredményrõl ott beszélgettünk az a SUN új szervereinek az eredménye volt. Be is írtam, de aztán nem válaszoltál rá. Ma se értem, hogy ott mire gondoltál.

Aztán ott van ebben a tesztben az az érdekesség, hogy a memória olvasási értékek alacsonyabbak a mozgatásnál és az írásnál, ami azért finoman szólva is meglepõ, de a kapitális baromság kifejezés kifejezõbb.

Ha jól nézem, akkor megmaradt a Linpack, meg a SPECint. A SPECint-nél az az érdekesség állt elõ, hogy míg a Paxville értéke pont a spec.org-on közölt értékek közepébe esik, addig az Opteron eredménye 3-10%-al elmarad az ott közöltektõl. Jó, ez a teszt nem bukott meg, de azért egy fejcsóválást kapott. Linpack eredmény korrektnek tûnik, de ott nagyon nagy meglepetés nem is volt várható.

Ettõl függetlenül igazad van abban, hogy a Xeon végre megkapja azt a buszt, amire szüksége van a kiteljesedéshez és lényegesen megnövekedett teljesítményt várhatunk tõle. Ez a sok szintetikus benchmark elég kevés információval szolgált, egyedül a SPEC teszteknek láttam volna sok értelmét, ha jól csinálják meg, dehát nem így lett. Egy Apache teszt is jól jött volna.

Szerkesztette: hvuk 2005. 11. 08. 21:58 -kor

[Asker]

Bocs, hogy belepofázok, de a szájnbencs az opteron felé billen.  ergo még mindig jóval hatékonyabb a Hammer

Pedig szájnbencs egy intel official teszt, azzal mérték jóna bát is saját kezûleg

[special]

Idézet: bogdan - Dátum: 2005. nov. 8., kedd - 20:31

az egy dolog, hogy jobban skalazodik, de 100% felett??
ugyanis a 3.6-os Xeonhoz kepest tobb mint duplajara not a sebessege. ezt meg tudja valaki nekem magyarazni, mert en nagyon nem ertem. (es tobb ilyen kozel 2x-es eredmeny is van a 3.6-oshoz kepest.) vagy ennyire savszelesseglimitalt lenne
a specfprate?

egyebkent ha szerverben fontos, akkor nem 4 utasokat kene osszevetni? mert blade-ben nem igazan jo a Xeon ugye a fogyasztas miatt. (lasd Opteron EE es HE)

Megyek aludni, így a részletekbe nem megyek bele: az órajelet diszkontálva magonként mindössze 20%-kal gyorsabb a Dempsey. Tekintettel a magasabb sávszélességre (4,3 vs 3,2 GB/s/mag), a magasabb buszfrekvenciára (2x1066 vs. 800 MHz), valamint az új memóriaalrendszerre (FB-DIMM vs. DDR), és feltételezve, hogy az Irwindale-lel azonos hatékonysággal skálázódi a Dempsey, úgy gondolom, ekkora különbség elképzelhetõ a busz- és memóriaalrendszer ugrásszerû javulásával. Igen, ez azt jelenti, hogy a Xeonok a régi buszokon éheznek. De mielõtt ennek analizálásába belemennénk, van már egy ennél sokkal megbízhatóbb forrás:

itt a különbség diszkontálva alatta marad a 100%-nak valamivel, ami azt jelenti, az új buszrendszerrel a DC skálázódás közel lineáris specfprate alatt.

érdekes, hogy specintrate alatti skálázódás jól reflektál az specjbb2000 szervertesztben látható relatív eredményekre, azaz itt is lineáris a skálázódás.


a szerverek között az 1-2 utas (foglalatos) gépek viszik a volumen derekát, mivel a négyutas gépek árszínvonala már egy lépcsõvel felettük van, ráadásul a legtöbb üzleti igényre, pláne a kétmagos processzorokkal, elegendõ egy kétutas gép, általában a memória fogy el, vagy a diszkalrendszer lassú.

[AzErdos[TM]]

nah ;ehet hogy megsem olyan szep az elet? :o

Idézet

Verdict: Tecchannel's Opteron numbers have SEVERE problems

spec_int: 14% too low
spec_fp: 70% too low

...

spec_fp_base_rate: claim 42.4, actual 71.9

...

Tecchannel claims 2 x Opteron 280 score 62.9 in Spec_int_rate_base.

The actual 2 x Opteron 280 base Spec int rate? 71.8, putting it in the lead.

kiemelik, hogy biza a Dempsey ertekei az Inteltol jonnek, tehat szepen ki vannak pingalva az ertekek, az Opteron ertekei pedig a nemetektol, akik ICC 9-et hasznaltak a spec forditasahoz, ami ugyebar olyan binarist ad, ami azzal kezdodik hogy:

Idézet

if (cpumaker == intel) enableSSE2();

Emellett sok egyeb is felmerul, mint a fogyasztas, hogy a Dempsey fel evig sehol nincs meg, hogy mire lesz Dempsey lesz AMD-nek DDR2, SPEC szabalyok megsertese esatobbi esatobbi...

Lehet olvasgatni itt: Ace's forum

[hvuk]

Igen, le is vonják a konzekvenciát, miszerint ez egy ámokfutás és nem pedig korrekt teszt. A GamePC cikkel kapcsolatban egy gond volt: nem volt benne elég releváns teszt, ezzel szemben az a gond, hogy nem korrekt. Ez azért messze súlyosabb hiányosság, mint az elõzõ.

[hvuk]

Idézet: special - Dátum: 2005. nov. 9., szerda - 0:25

De mielõtt ennek analizálásába belemennénk, van már egy ennél sokkal megbízhatóbb forrás:

itt a különbség diszkontálva alatta marad a 100%-nak valamivel, ami azt jelenti, az új buszrendszerrel a DC skálázódás közel lineáris specfprate alatt.

Hol? Lehagytad a linket!

A múltkor írtad ezt és akkor erre nem reagáltam:

Idézet

ennyit a tesztoldalak megbízhatóságáról.

Ez alatt mit értettél? Általánosságnak szántad? Mert annak azért elég nagy hülyeség lenne, hiszen akkor soha senkinek sem hihetnénk: se a tesztoldalaknak (most írtad), de a gyártóknak (mert azoknak ugyan miért hinnénk?). Azzal viszont egyetértek, hogy: "ennyit a ennek a tesztoldalnak megbízhatóságáról."

[hvuk]

Közben rájöttem, hogy melyik cikkre gondoltál kizárásos alapon. Gondolom erre. Egy casöppet korrektebb, mint a másik. Egy hangyányival. Persze nem Paul írta, ami azért mindenképpen jót tett a cikk objektivitásának.

Idézet

But how does it perform? Intel was kind enough to provide the reviewers invited to their Portland workshop with quite a bit of performance estimates (in fact, my hand cramped from writing everything down). However, there are a couple of caveats. First of all, Intel’s numbers for Paxville and Dempsey are estimates and therefore subject to change. Secondly, these are estimates for fully optimized and tuned systems, so the numbers may be hard to replicate. Lastly, the AMD Opteron performance numbers are for a 2.2GHz MPU; currently AMD is shipping 2.4GHz models and will be shipping 2.6GHz parts in the near future, while Bensley is 3-5 months away (and a lot can change in a few months). With that in mind, and a pinch of salt, it is time to look at Intel's projected numbers.

Mellesleg 130 Wattos TDP-vel fog rendelkezni 3.2 GHz-en.

Szerkesztette: hvuk 2005. 11. 09. 11:25 -kor

[special]

Idézet: hvuk - Dátum: 2005. nov. 9., szerda - 11:23

Közben rájöttem, hogy melyik cikkre gondoltál kizárásos alapon. Gondolom erre. Egy casöppet korrektebb, mint a másik. Egy hangyányival. Persze nem Paul írta, ami azért mindenképpen jót tett a cikk objektivitásának.

Tényleg lemaradt bocs. Igen, erre gondoltam.

A 130 W TDP szerintem most is termékvonalra igaz, legalábbis nehezen képzelem el, hogy megjelenne gyorsabb változat, ha nem így volna.

Ezt a pauolos megjegyzést pont tõled pedig szóra sem méltatom.

Szerkesztette: special 2005. 11. 09. 13:04 -kor

[bogdan]

Idézet: special - Dátum: 2005. nov. 9., szerda - 1:25

a szerverek között az 1-2 utas (foglalatos) gépek viszik a volumen derekát, mivel a négyutas gépek árszínvonala már egy lépcsõvel felettük van, ráadásul a legtöbb üzleti igényre, pláne a kétmagos processzorokkal, elegendõ egy kétutas gép, általában a memória fogy el, vagy a diszkalrendszer lassú.

/off/ akkor az Itaniumokat is ebben a kategoriaban kene nezni? 
es miert nem eleg 64 GigaByte memoria? 
http://www.iwill.net...p?p_id=102&sp=Y /off/

amugy komolyan nem ertem.  :confused: kizarod a 2 socket feletti reszt, mert nem volumen. a chipset meg legalabb 2 socketet feltetelez (ugye 1 socketnel mit ertsunk a kulon fsb-n..) akkor most csak es kizarolag a 2 utas rendszerekrol beszelunk?? en eddig azt hittem, hogy a vizsgalt kerdes az, hogy jogos-e a Dell felvetese, miszerint 2006-ban az Intel (koszonhetoen ezeknek a fejleszteseknek tobbek kozott) visszaveszi a technologiai vezeto szerepet. akkor meg nem a teljes termekpalettat kene nezni inkabb?

Idézet: special - Dátum: 2005. nov. 9., szerda - 1:25

De mielõtt ennek analizálásába belemennénk, van már egy ennél sokkal megbízhatóbb forrás:
itt a különbség diszkontálva alatta marad a 100%-nak valamivel, ami azt jelenti, az új buszrendszerrel a DC skálázódás közel lineáris specfprate alatt.

nos az, hogy ez egy sokkal jobb forras-e (persze lehet, hogy attol meg megbizhato) azert vitaba szallnek. egyfelol szerinted ugye az 1-2 utas szervereket kene nezni. de akkor miert a HPS szegmensben fontos tesztekkel vizsgaljuk  ?
idezek a cikkbol: "Both LS-Dyna and Star CD are classic HPC and engineering workloads in commercial use throughout the world [...] LINPACK is the ever popular dense linear equation solver used in the TOP500 list."

masfelol szerinted nem a WS a cel, ennek meg ez mond ellent: "The SPEC_rate (base) benchmarks are CPU benchmarks that generally reflect workstation performance, rather than server performance."

akkor most mit is merunk  ? ha elfogadom az erveidet, akkor web, file, adatbazis szervert, illetve renderelofarmok software-ei. nem? (mellesleg szerintem a WS es a szerver kozott elegge nagy az atfedes. a fent idezett iwill lap WS lap, es egyben 1U magas gep epitesere alkalmas. szerintem ez pont renderfarmra van kitalalva, es igy eleg nehez beskatulyazni!)

harmadfelol: ez ugye nem egy teszt "performance comparisons, from Intel". plane, hogy a grafikonok alapjan az olvasonak kell utanaszamolnia, hogy is aranylik a teljesitmeny a 2.20es DC Opteron helyett a 2.4-eshez kepest. hogy masnak ne kelljen szamolnia idemasolom  (Xeon/Opteron): SPECint_rate: 70/71; SPECfp_rate: 57/68; SPECjbb200: 181000/188000; OLTP: 1.77/1.75; LS-Dyna: 1.79/1.76; Star CD: 1.78/1.35; LINPACK: 20.5/16.4. (igy persze nem olyan szep, hogy a 3-5 honap mulva esedekes Intel platform 2 esetben veri meg, 2 esetben kikap, a tobbiben meg egal a mar reg kaphato AMD-vel szemben..)

ja, es az eredeti kerdesemhez: a SPEC tesztek skalazodasa valoban 100% alatt van. de az OLTP, LS-Dyna, Star CD -je viszont nehol 100% felett 1-2%-al. akarhogy csurjuk csavarjuk ez azert eros... nem?

Szerkesztette: bogdan 2005. 11. 09. 16:01 -kor

[bogdan]

Idézet: special - Dátum: 2005. nov. 9., szerda - 14:02

A 130 W TDP szerintem most is termékvonalra igaz, legalábbis nehezen képzelem el, hogy megjelenne gyorsabb változat, ha nem így volna.

http://www.2cpu.com/review.php?id=110

eleg furcsa, hogy 3.2-es processzorokrol szolnak az "estimated" hirek, mikozben a fenti linken ket napja van 3.46-os(!) teszt(!). ebben egyebkent a 3.46-osrol mondjak a 130W-ot, ami a meresekbol ki is jon (2x20W=40W kulonbseg a 3.8-as Nacona 110W-jahoz kepest.)

persze special-nak ez a teszt sem lesz megfelelo, gondolom... 

[special]

Idézet: bogdan - Dátum: 2005. nov. 9., szerda - 15:53

/off/ akkor az Itaniumokat is ebben a kategoriaban kene nezni? 
es miert nem eleg 64 GigaByte memoria? 
http://www.iwill.net...p?p_id=102&sp=Y /off/

amugy komolyan nem ertem.  :confused: kizarod a 2 socket feletti reszt, mert nem volumen. a chipset meg legalabb 2 socketet feltetelez (ugye 1 socketnel mit ertsunk a kulon fsb-n..) akkor most csak es kizarolag a 2 utas rendszerekrol beszelunk?? en eddig azt hittem, hogy a vizsgalt kerdes az, hogy jogos-e a Dell felvetese, miszerint 2006-ban az Intel (koszonhetoen ezeknek a fejleszteseknek tobbek kozott) visszaveszi a technologiai vezeto szerepet. akkor meg nem a teljes termekpalettat kene nezni inkabb?

tudod a Dempseyt elég nehéz lesz 2-way felett mérni, ugyanis Xeon DP, ahogyan a Bensley is DP platform. azaz nem legalább, hanem pontosan 2 foglalatot feltételez.

az IPF-et is lehet ebben a kategóriában nézni nyugodtan, ahogyan a RISC-eket is, azt te majd biztosan megmondod, minek.

azt a 64 gigabájtot az FB-DIMM biztosítja, eddig 16 volt, továbbá arra próbáltam utalni, hogy pl. OLTP területen jellemzõen nem a processzor fogy ki elõször, hanem a hálózati I/O, a ram, a storage I/O. elemezz TCP-C, SAP teszteket. továbbá a front-end dolgok (webserver, auth. szerver) általában masszívan párhuzamosíthatóak, így a dobozok halmozásával finoman lehet növelni a kapacitást kétutas gépekkel.

milyen termékpalettáról beszélsz? most a dempsey/bensley eredményeit néztük. hogy mint mond Dell, legyen az õ baja.

a kétutas gépek egyébként az európai x86-szerverszállítások közel 75%-t teszik ki, globális adatom most hirtelen nincs, de feltételezem, hasonló a helyzet máshol is.

Idézet

nos az, hogy ez egy sokkal jobb forras-e (persze lehet, hogy attol meg megbizhato) azert vitaba szallnek. egyfelol szerinted ugye az 1-2 utas szervereket kene nezni. de akkor miert a HPS szegmensben fontos tesztekkel vizsgaljuk  ?
idezek a cikkbol: "Both LS-Dyna and Star CD are classic HPC and engineering workloads in commercial use throughout the world [...] LINPACK is the ever popular dense linear equation solver used in the TOP500 list."

masfelol szerinted nem a WS a cel, ennek meg ez mond ellent: "The SPEC_rate (base) benchmarks are CPU benchmarks that generally reflect workstation performance, rather than server performance."

akkor most mit is merunk  ? ha elfogadom az erveidet, akkor web, file, adatbazis szervert, illetve renderelofarmok software-ei. nem? (mellesleg szerintem a WS es a szerver kozott elegge nagy az atfedes. a fent idezett iwill lap WS lap, es egyben 1U magas gep epitesere alkalmas. szerintem ez pont renderfarmra van kitalalva, es igy eleg nehez beskatulyazni!)

miért próbálsz a számba adni dolgokat? kérdezted ha szerver, miért nem 4-utas. mondtam mert a 2-utas az eladások dereka.

hol hivatkoztam én azokra az eredményekre? a specfprate skálázódását taglaltam, mert azt hittem, kérdezel, nem pedig kötekedni akarsz nekiállni.

és ha a szerverek számítanának csak, miért rontaná el a többi mérés tanulságát oda nem illõ teszt? gondolkodni szoksz, baze? úgy egyébként computation node-okról, klaszterekrõl hallottál már? azokat milyen gépekbõl is építik többnyire? ja hogy kétutasokból.

a specfp pedig lehet, hogy inkább technical workstationre releváns, de valami rossebbes ok miatt a sok marha OEM beméri a szervereket is vele. akár a 64 utasakat is, vagy felette. ha a szerzõ egy megjegyzése, meglátása ilyen hatással van rád, akkor vigyázz, horoszkópot ne olvass.

végül, a szerverek és a ws-ek elég jól ekülönülnek piacilag, technikailag, és definíciós szempontból is. a renderfarmok nem ws-ek, illetve lehet ws-eket gridbe kötni, de ez már más tészta. tudod ws-re nem is bensley van, hanem egy külön ASIC-ra épülõ chipsettel jövõ platform.

Idézet

harmadfelol: ez ugye nem egy teszt "performance comparisons, from Intel". plane, hogy a grafikonok alapjan az olvasonak kell utanaszamolnia, hogy is aranylik a teljesitmeny a 2.20es DC Opteron helyett a 2.4-eshez kepest.

komolyan mondom, ez szörnyû, ki kell számolni...

Idézet

ja, es az eredeti kerdesemhez: a SPEC tesztek skalazodasa valoban 100% alatt van. de az OLTP, LS-Dyna, Star CD -je viszont nehol 100% felett 1-2%-al. akarhogy csurjuk csavarjuk ez azert eros... nem?

új memórialrendszerrel, új chipsettel, nagyobb sávszélességgel valóban megdöbentõ kell hogy legyen  a hibahatáron belüli lineáris feletti skálázódás.

[special]

Idézet: bogdan - Dátum: 2005. nov. 9., szerda - 16:30

persze special-nak ez a teszt sem lesz megfelelo, gondolom... 

azt a mondást ismered, hogy: amit szabad jupiternek, nem szabad a kisökörnek?