[Valdy]

Idézet: special - Dátum: 2005. nov. 20., vasárnap - 18:00

most pedig jön a horror, kedves AMD fanboyok a szekcióban.



Thanks to ImageShack for Free Image Hosting

Forrás: http://nenya.ms.mff.cuni.cz/teaching/semin...tiCoreChips.pdf

Nem értem ebben hol a horror? Ez csak egy szokásos intel féle grafikon. Majd a teszteken kiderül aminek kell.

[special]

Idézet: Valdy - Dátum: 2005. nov. 20., vasárnap - 18:09

Nem értem ebben hol a horror? Ez csak egy szokásos intel féle grafikon. Majd a teszteken kiderül aminek kell.

Az Irwindale --> Dempsey már teljesült. Ezeket a számokat alapul véve (és miért lenne az Intel érdeke szándékosan eltúlzott várakozásokat támasszon egy prezentációban, hogy aztán pofára essen) specint rates alatt 100 feletti pontot (az Intel Dempsey számai alapján 118-at) produkál. Ez kb. másfélszerese a mai leggyorsabb kétutas Opteron-rendszernek. Azt hittem ez elég felkavaró, de akkor tévedtem. A 65 nanométeres Opteronok jövõ év végén, vagy 2007 elején jönnek, és én ugyan el nem hiszem, hogy 90 nanométeren az Opteron túllépi a 3 GHz-et. Magyarán ha ez igaz, ismerjük 2006 leggyorsabb kétutas x86-szerverprocesszorát.

[Valdy]

Idézet: special - Dátum: 2005. nov. 20., vasárnap - 18:20

Az Irwindale --> Dempsey már teljesült. Ezeket a számokat alapul véve (és miért lenne az Intel érdeke szándékosan eltúlzott várakozásokat támasszon egy prezentációban, hogy aztán pofára essen) specint rates alatt 100 feletti pontot (az Intel Dempsey számai alapján 118-at) produkál. Ez kb. másfélszerese a mai leggyorsabb kétutas Opteron-rendszernek. Azt hittem ez elég felkavaró, de akkor tévedtem. A 65 nanométeres Opteronok jövõ év végén, vagy 2007 elején jönnek, és én ugyan el nem hiszem, hogy 90 nanométeren az Opteron túllépi a 3 GHz-et. Magyarán ha ez igaz, ismerjük 2006 leggyorsabb kétutas x86-szerverprocesszorát.

jó én annyira nem vágom a témát - bár már elég régóta követem ezeket a topicokat - majd ti, akik értetek hozzá megbeszélitek
Én csak alapban nem hiszek egy gyártó saját termékeirõl kiadott perezentációk hitelességében, legyen az nv, ati vagy intel Mert az nyilván elfogult és ferdített mégha tényeket, vagy részigazságokat is tartalmaz.

[andrej]

Idézet: special - Dátum: 2005. nov. 20., vasárnap - 18:00

most pedig jön a horror, kedves AMD fanboyok a szekcióban.



Thanks to ImageShack for Free Image Hosting

Forrás: http://nenya.ms.mff.cuni.cz/teaching/semin...tiCoreChips.pdf

Az AMD pedig nem fejleszt ugye... Nem félek ezektõl a dolgoktól, pedig AMD fan vagyok.  Szerverileg pont, hogy Xeonról váltok Opteronra a tél végén. Az AMD-nél is jön a 65nm és a dualcore meg ugye már itt van. Gondolom jön majd új revizió vagy komolyabb update, válaszul az intelre. Mondjuk ez a +88% arra jólesz, hogy "webserver performance"-ban kicsit utolérje az ájemdét a zintel.

No és ahogy az elõttem szóló mondta: tesztelni kell majd.

[hvuk]

Idézet: special - Dátum: 2005. nov. 20., vasárnap - 18:00

most pedig jön a horror, kedves AMD fanboyok a szekcióban.



Thanks to ImageShack for Free Image Hosting

Forrás: http://nenya.ms.mff.cuni.cz/teaching/semin...tiCoreChips.pdf

Impresszív lesz, ha így lesz. De még ha nem így lesz, akkor is impozáns, az AMD-nek mindenképpen fel kell kötnie a gatyáját.

A nyereség egy része nyilván az FB-DIMM miatt van. Ez némely alkalmazásban azonban visszaüthet, itt elsõsorban a sok szálú random lekérdezéseket gondolom: pl. web és alkalmazásszerverek. Ilyenek esetén az adat sokszor csak részben cache-elhetõ (a random elérés miatt), így a memóriavezérlõ késleltetése nagyon fontos. Az FB-DIMM viszont ebben rosszabb a hagyományos DDR-nél, mivel további 20 ns pluszt jelent.

Az azért már látszik, hogy a jövõ év érdekes lesz.

[SFIJ]

Idézet: special - Dátum: 2005. nov. 20., vasárnap - 18:00

most pedig jön a horror, kedves AMD fanboyok a szekcióban.



Thanks to ImageShack for Free Image Hosting

Forrás: http://nenya.ms.mff.cuni.cz/teaching/semin...tiCoreChips.pdf

kedves special hiteles ez? tudod a logó - nem megfelelõ a bal alsó sarokban?

[special]

egyáltalán nem az SFIJ, de majd a gamepc leteszteli jól.

[SFIJ]

Idézet: hvuk - Dátum: 2005. nov. 20., vasárnap - 21:06

A nyereség egy része nyilván az FB-DIMM miatt van. Ez némely alkalmazásban azonban visszaüthet, itt elsõsorban a sok szálú random lekérdezéseket gondolom: pl. web és alkalmazásszerverek. Ilyenek esetén az adat sokszor csak részben cache-elhetõ (a random elérés miatt), így a memóriavezérlõ késleltetése nagyon fontos. Az FB-DIMM viszont ebben rosszabb a hagyományos DDR-nél, mivel további 20 ns pluszt jelent.

Az azért már látszik, hogy a jövõ év érdekes lesz.

Ez Az FB-DIMM kísértetiesen hasonlít a RAMBUS Channelre és pontosan hasonló a baj is vele. minél több ram modullal populálod meg a buszt annál nagyobb a latency

Szerkesztette: SFIJ 2005. 11. 20. 23:06 -kor

[Valdy]

Idézet: SFIJ - Dátum: 2005. nov. 20., vasárnap - 21:31

kedves special hiteles ez? tudod a logó - nem megfelelõ a bal alsó sarokban?

[bogdan]

Idézet: special - Dátum: 2005. nov. 20., vasárnap - 19:00

most pedig jön a horror, kedves AMD fanboyok a szekcióban.

flame: nos ha az a +52% is olyan, mint az a 88%, akkor az AMD-nek nincs mitol felnie.. 

viszont komolyra veve a szot, de veresen: lehet, hogy az AMD (ideiglenesen) visszacsuszik nehany tiz szazalekal (azert azt a masfelszeres gyorsulast az egy ev mulva bekoszono processzor es a ma kaphato kozott azert atgondolnam a helyedben..) de hat szerintem senki sem gondolja, hogy matol kezdve az intel 50 even keresztul csak rosszabb processzort fog gyartani! persze azt sem, hogy mindenben jobbat. ugye a skalazodas az egy nagy kerdes a jovoben. ami viszont tenyleg horror, az az, hogy mit fog erre szolni az Itanium? ha a Xeon eloreszalad, az Itanium meg sehol, akkor kampec. nem? mert meg a brarand feeling sem segit az Itaniumon ugye.

[special]

Idézet: bogdan - Dátum: 2005. nov. 21., hétfõ - 12:02

flame: nos ha az a +52% is olyan, mint az a 88%, akkor az AMD-nek nincs mitol felnie.. 

omg, ellenõrizted? mert én és még sokan  mások máshol igen, és teljesen ül az a 88 %. kérlek, mielõtt cáfolni jössz, ellenõrizd le többször.

irwindale 3.6 38,8
dempsey 3.2 70

azaz 81,3%

http://www.tecchanne...957/index7.html

és valszeg 3,47 GHz-esek lesznek a leggyorsabb Demspeyk debütkor, mivel sok helyre már ilyen tesztpéldányokat küldtek. de ha nem, akkor is, a 88% ül.

Idézet

hogy mit fog erre szolni az Itanium? ha a Xeon eloreszalad, az Itanium meg sehol, akkor kampec. nem? mert meg a brarand feeling sem segit az Itaniumon ugye.

Tényleg halvány fogalmad sincs a high-end processzorokkal és rendszerekkel szemben támasztott követelményekrõl, vagy a validációs folyamatokról, de mondhatnám akár a szoftverkörnyezeteket és az ezen a piacon igényelt vendor-támogatást. Az x86 nem azért tör elõre, mert leváltja a RISC-eket, hanem mert olcsóbb gépek iránt nagyobb igény mutatkozik, és sok feladatra megfeleõek. Az x86-ok még sosem nyúltak hozzá a RISC/UNIX piac magvához, és jópár évig nem is fognak.

[bogdan]

Idézet: special - Dátum: 2005. nov. 21., hétfõ - 13:32

omg, ellenõrizted?

special, tudod ott van, hogy "flame", azaz az ilyenre nem kell valaszolni! (egyebkent meg arra utal, hogy pont ugyanugy kell komolyan venni, mint az AMD honlapjan elofordulo osszehasonlito adatokat, amik ugyancsak valos szamok, mert tenyleg van egy szem olyan alkalmazas, ahol all az osszevetes. na ez az, amit nem lehet ugy eladni szvsz, hogy az A processzor X%-al gyorsabb, mint a B processzor! de tenyleg flame, es nem kell ra valaszolni.)

Idézet

Tényleg halvány fogalmad sincs a high-end processzorokkal és rendszerekkel szemben támasztott követelményekrõl, vagy a validációs folyamatokról, de mondhatnám akár a szoftverkörnyezeteket és az ezen a piacon igényelt vendor-támogatást. Az x86 nem azért tör elõre, mert leváltja a RISC-eket, hanem mert olcsóbb gépek iránt nagyobb igény mutatkozik, és sok feladatra megfeleõek. Az x86-ok még sosem nyúltak hozzá a RISC/UNIX piac magvához, és jópár évig nem is fognak.

tenyleg nincs fogalmam rola, meg szerencse, hogy soha nem is allitottam ezt. azert jarok ide a forumra, hogy tanuljak (tobbek kozott). es elhiszem masoknak, amikor azt mondjak, hogy az Opteron-ba azert kerul be a RAS a kozeptavu jovoben, hogy pont ezeknek a celoknak megfeleljen. es ezert van RAS a HORUSban is, es ezert a Xeonban mar a mai nap is! ahogy olvasom az 5. es 11. oldalt, azt latom, hogy az Itaniumhoz kepest ma 1 RAS funkcioban van a Xeon MP lemaradva, az "altalanos" RISK-hez kepest 2-ben, de egy dologban meg tobbet tud. (es igen, az Itanium is, ami en ugy latom szerinted teljesiti a normakat, le van maradva egy funkcioban..) en nem ismerem ezeket, de szivesen latom az okfejtesedet, hogy miert nem felel meg a Xeon MP, mondjuk az IBM Xseriez szerverekben azoknak a felteteleknek, amiket leirtal.

es igen, nem ertek hozza, de azert szamokat szoktam tudni ertelmezni. es nem ertem, hogy hogy lehet az, hogy ha az x86 "nem nyult hozza a RISC piac magvahoz", akkor miert csokken a RISC piac novekedese evek ota, mikozben mind az altalanos szamitastechnika, mind a szerverpiac egesze szarnyal.  :confused: segitesz nekem ezt megmagyarazni?

a multkor is egy hozzaszolasomra ezt irtad:

Idézet

nem vagyunk egy fogalmi platformon semmilyen téren, sem piacgazdaságilag, sem technikailag

nos nekem nincs kozgazdasagi elokepzettsegem, igy konnyen elkepzelheto, hogy valoban jobban ertesz a piac mukodesehez, mint en. nincs igazi technologiai elokepzettsegem sem, igy az is elkepzelheto, hogy a technologiahoz is sokkal jobban ertesz. volt viszont a post-omban olyan kerdes is, ami se nem piaci, se nem technologiai. "egyszeru" technikatorteneti kerdes:

Idézet

Idézet

a valóság azonban az, hogy az eltérõ szoftverkörnyezet és elérhetõ alkalmazások, az infrastruktúra különbsége nem igazán teszi átjárhatóvá az x86 dobozok számára a piac igényesebb részeit

nem ezt mondtak eloszor a WS piacra, de nem lett igazuk? nem ezt mondtak a szerverekre un-block, de nem lett igazuk? nem ezt mondtak a supercomputingra, de nem lett igazuk? most oszinten, mi okunk van azt hinni, hogy a szegeny egyedul maradt top RISC mas lesz? (de ha valaszolsz, akkor olyan valasz legyen, ami nem volt igaz az elozo 3 kategoriara!)

tudnal valaszolni az ott feltett kerdesemre?

[Atti]

Idézet: special - Dátum: 2005. nov. 21., hétfõ - 12:32

omg, ellenõrizted? mert én és még sokan  mások máshol igen, és teljesen ül az a 88 %. kérlek, mielõtt cáfolni jössz, ellenõrizd le többször.

http://www.tecchanne...957/index7.html

Idézet

Achtung: Der SPECint_rate_base2000-Wert des Xeon Dempsey stammt von Intel selbst.

Szóval a Dempsey eredményei az Inteltõl származnak...

[Asker]

Az Intelnek most pont ilyen grafikonokra van szüksége, mivel máshogy nem állná meg a helyét.

Az AMD se fog a tökein ülni...

Szerkesztette: Asker 2005. 11. 21. 13:48 -kor

[SFIJ]

Idézet: Atti - Dátum: 2005. nov. 21., hétfõ - 13:27

Szóval a Dempsey eredményei az Inteltõl származnak...

jo kerdes hogy ezzel a mutatvannyal a dempsey-ben rejlo max potencialt lattuk, vagyc sak szarnyprobalgatasokat latunk.

[SFIJ]

Idézet: Atti - Dátum: 2005. nov. 21., hétfõ - 13:27

Szóval a Dempsey eredményei az Inteltõl származnak...

jo kerdes hogy ezzel a mutatvannyal a dempsey-ben rejlo max potencialt lattuk, vagyc sak szarnyprobalgatasokat latunk.

[SFIJ]

Idézet: Atti - Dátum: 2005. nov. 21., hétfõ - 13:27

Szóval a Dempsey eredményei az Inteltõl származnak...

jo kerdes hogy ezzel a mutatvannyal a dempsey-ben rejlo max potencialt lattuk, vagyc sak szarnyprobalgatasokat latunk.

[hvuk]

Idézet: special - Dátum: 2005. nov. 21., hétfõ - 12:32

omg, ellenõrizted? mert én és még sokan  mások máshol igen, és teljesen ül az a 88 %. kérlek, mielõtt cáfolni jössz, ellenõrizd le többször.

irwindale 3.6 38,8
dempsey 3.2 70

azaz 81,3%

Lehet, hgoy valamit elnéztem (soha nem voltam tisztában a kódnevekkel), de ez az IBM gép 42.8-as base-t és 43.1-es result-ot tudott. Tehát ha 70-el számolunk, akkor már csak 63.5%-os a gyorsulás, amibõl már elég nehezen lehet 88%. Sõt, még a 3.46 GHz-es sem fog tudni 80-at sem, ha lineárisan skálázódik, akkor is csak 78 lesz.

Ha az 55 is így lesz csak 45, akkor már akkora baj nincs is. akkor az már csak 100 körüli érték, bár persze ez még mindig nagyon impresszív.

[special]

Hvuk, a logikád nem mondatja azt, hogy akkor az IBM a Bensley/Dempsey-bõl is nagyobb számokat fog kipréselni akkor esetleg?

Egykébként én ilyen 3.6-os Irwindale-t nem találtam, a leggyorsabb egy 40,8 pontos HP Proliant. Látom már, 3,8-as eredmény. Azaz a becsült számok nem változnak.

Szerkesztette: special 2005. 11. 21. 16:05 -kor

[hvuk]

Idézet: special - Dátum: 2005. nov. 21., hétfõ - 15:58

Hvuk, a logikád nem mondatja azt, hogy akkor az IBM a Bensley/Dempsey-bõl is nagyobb számokat fog kipréselni akkor esetleg?

Egykébként én ilyen 3.6-os Irwindale-t nem találtam, a leggyorsabb egy 40,8 pontos HP Proliant. Látom már, 3,8-as eredmény. Azaz a becsült számok nem változnak.

Miért ne változnának? A slide-on szó sincs arról, hogy melyik Irwindale-hez mérik, tehát logikusan a leggyorsabbhoz kell. Vagy neked van egyéb infód?