[bogdan]

Idézet: special - Dátum: 2006. jún. 26., hétfõ - 18:29

conroe xe 75 watt. senki nem várta 65 wattba. még mindig az a következtetésed, hogy azért nem 65 nanon hozzák, mert nem tudják?

eloszor is volt, aki varta! konkretan d n.r. de meg mintha Te is azt mondtad akkor, hogy attol meg, hogy az xe specifikacioja magasabb a 65W-nal (az remelem latszik, hogy reszletkerdes, hogy 80 vagy 75..), attol meg konnyeden lehetseges, hogy a 2.93-as az 65W-os. de mint latszik nem nagyon lehet. (igen, tovabbra is az a kovetkeztetesem. -- ugye a nano csak eliras, vagy az ellenseg megtevesztese? )

[d n . r]

Idézet: bogdan - Dátum: 2006. jún. 26., hétfõ - 21:27

eloszor is volt, aki varta! konkretan d n.r. de meg mintha Te is azt mondtad akkor, hogy attol meg, hogy az xe specifikacioja magasabb a 65W-nal (az remelem latszik, hogy reszletkerdes, hogy 80 vagy 75..), attol meg konnyeden lehetseges, hogy a 2.93-as az 65W-os. de mint latszik nem nagyon lehet. (igen, tovabbra is az a kovetkeztetesem. -- ugye a nano csak eliras, vagy az ellenseg megtevesztese? )

Szerintem olvass vissza es idézz...
(ha van mit... )

Én annyit állítottam, hogy szerintem az Intel ki tudott volna hozni 3,33as XE-t, HA KELL, lévén az alaplapok 130 W os TDP-re vannak belõve a Pentium-ok miatt*

(* és ez volt az, amit nagyon nehezen tudtál megérteni, és csak akkor fogadtad el, amikor hoztam Neked a konkrét alaplapi specifikációt)

Mint ahogy abban is megállapodtunk, hogy majd ha lesznek tuningtesztek (mint ami pl. a PH!en szokott lenni), ott _elképzelhetõ_ hogy el tudjuk dönteni, vajon egy 3,33as Conroe _tényleges_ fogyasztása hogyan viszonyul egy Pentium Extreme Edition-höz (asszem a csúcsváltozat most 3,73nál jár dual core-ban, 130 W Intel-féle TDP mellett), de egy ilyen tesztig hanyagoljuk a témát, lévén mindenki elmondta már, amit szeretett volna

Most õszintén: miért is vetted akkor elõ a témát? 

[bogdan]

nos kisse homalyos az elozmeny ma mar, de igy is lehet. az biztos, hogy ellenallitasunk (vagy max az enyem) az volt, hogy az intel NEM tudna kihozni egy 3.33-as XE-t, es ezt a megemelt tdp-ju 2.93-as valtozat bizonyitja! (ezert hoztam elo a temat, mert eddig ez csak egy feltetelezes volt, hiszen elhangzott, hogy attol, hogy XE, meg nem biztos, hogy 65W-nal nagyobb lesz a TDP-je. de most mar latjuk, hogy nagyobb.)

termeszetesen itt a "tud" szo ket ertelme all szemben egymassal, csakhat a tied a kevesbe plauzibilis.

[special]

Idézet: bogdan - Dátum: 2006. jún. 26., hétfõ - 22:03

nos kisse homalyos az elozmeny ma mar, de igy is lehet. az biztos, hogy ellenallitasunk (vagy max az enyem) az volt, hogy az intel NEM tudna kihozni egy 3.33-as XE-t, es ezt a megemelt tdp-ju 2.93-as valtozat bizonyitja!

bizonyít a bús rossebbet, azt. semmit. röhejes, hogy mint az értelmi fogyatékosoknak ismételgetni kell: 1. a tdp-t termékvonalakra lövik be, mert csak. 2. a conroe/woodcrest így is eléggé megveri az aktuális K8-at ahhoz, hogy eladja a chipeket, üzletileg baromság lenne gyorsabbat kihoznia, akkor is, ha tudna. hogy tudna-e (volumenben, gazdaságosan, mert kis mennyiségben BIZTOSan), azt mi nem tudjuk. te sem. pont. 

[bogdan]

na, akkor megvan ki mondta azt, hogy attol, hogy a 2.93-as Conroe XE meg nem biztos, hogy tobb a konkret TDP-je, mint 65W..

mond special, az, hogy a Woodcrest 3.0GHz-es valtozata 80W-os TDP-ju, mig az osszes tobbi 65W-os nem kovetkezik vajon, hogy a 2.93-as Conroe XE nem ferhet bele a 65W-os boritekba?? mert szerintem ez kovetkezik belole.

Szerkesztette: bogdan 2006. 06. 26. 21:23 -kor

[special]

konkrét TDP? az mi? van absztrakt TDP is?

aktuális fogyasztásról beszélsz?

bogdan, hadd kérdezzek valamit. ha most kapnál 1000 random 2,93 XE-t, a megfelelõ felszereléssel, szerinted tudnád, hogyan állapítsd meg egyenként a TDP-t?

[bogdan]

Idézet: special - Dátum: 2006. jún. 26., hétfõ - 21:27

van absztrakt TDP is?

Idézet

a tdp-t termékvonalakra lövik be

[d n . r]

Idézet: bogdan - Dátum: 2006. jún. 26., hétfõ - 22:03

nos kisse homalyos az elozmeny ma mar

Épp ezért mondom, hogy olvass utána... 

[d n . r]

Idézet: bogdan - Dátum: 2006. jún. 26., hétfõ - 22:03

nos kisse homalyos az elozmeny ma mar, de igy is lehet. az biztos, hogy ellenallitasunk (vagy max az enyem) az volt, hogy az intel NEM tudna kihozni egy 3.33-as XE-t, es ezt a megemelt tdp-ju 2.93-as valtozat bizonyitja! (ezert hoztam elo a temat, mert eddig ez csak egy feltetelezes volt, hiszen elhangzott, hogy attol, hogy XE, meg nem biztos, hogy 65W-nal nagyobb lesz a TDP-je. de most mar latjuk, hogy nagyobb.)

termeszetesen itt a "tud" szo ket ertelme all szemben egymassal, csakhat a tied a kevesbe plauzibilis.

Mellesleg elárulnád, hogy _nálad_ a "tud" mit jelent?

Mert az lehet, hogy nálam kevésbé plauzibilis (bár nem értem, miért, de mind1), viszont legalább van értelme, mert adtam hozzá egy keretfeltételt: 130 W TDP, intel mérce szerint)

Szóval, nálad mi a helyzet?

[d n . r]

Idézet: bogdan - Dátum: 2006. jún. 26., hétfõ - 22:03

ezert hoztam elo a temat, mert eddig ez csak egy feltetelezes volt, hiszen elhangzott, hogy attol, hogy XE, meg nem biztos, hogy 65W-nal nagyobb lesz a TDP-je. de most mar latjuk, hogy nagyobb.

Na még egyet!

Hozz légyszi arról idézetet, hogy ki mondott ilyet!

[hvuk]

Bogdan, itt neked nincs igazad. A TDP nem azt jelenti, hogy mennyit fogyaszt a chip, hanem azt, hogy mekkora maximális disszipációra kell tervezni a hûtést.

Épp ezért a TDP-nek elvileg semmi, de semmi keresnivalója egy termékbejelentésben. Ez a rendszerépítõknek szól. És éppen ezért nagyon, de nagyon félrevezetõ az Intel marketingje, mivel a termékbejelentésnél gyakorlatilag a processzor neve után rögtön a TDP következik. Ugyanakkor a bejelentéskor elteszik hozzátenni, hogy vigyázat, a mi TDP definíciónk eltér az iparági standartõl (és emiatt mellesleg az AMD által használttól is). Na, itt fogható meg az absztrakt és a konkréát TDP közti különbség. (*)

*: Special kedvéért kiemelem: nem az a baj, hogy más a TDP definíciója, hanem az a baj, hogy ma már a processzorok egyik legnagyobb marketing kulcsszava a TDP. Emiatt elképzelhetõ, hogy az AMD fog lépni és kinevezi a tipikus átlagfogyasztást TDP-nek (ez legalább olyan jogos, mint az Intel által használt verzió). Ez semmi zavart nem okoz a rendszerépítõk körében, de persze a mi életünket nem könnyíti meg. Mindez amiatt, mert az Intel (és mellesleg asszem az IBM is) áttért erre a metódusra (vélhetõleg marketing okokból, mivel más okuk nem nagyon volt rá).

[hvuk]

Idézet: d n . r - Dátum: 2006. jún. 26., hétfõ - 21:39

Én annyit állítottam, hogy szerintem az Intel ki tudott volna hozni 3,33as XE-t, HA KELL, lévén az alaplapok 130 W os TDP-re vannak belõve a Pentium-ok miatt*

Igazából egyikõtöknek sincs igaza. Az Intel ugyan kihozhatna elvileg ilyen TDP-vel egy CPU-t, sõt, elvileg kihozhatna 200 Watt TDP-vel is (miért ne? fizikailag lehetséges), de business szempontból mégsem hozhatna ki. Az Intel egész marketingstratégiája az elkövetkezõ idõkben az alacsony fogyasztásra, illetve a fogyasztás/teljesítmény hányadosra épül (persze ez totál kreténség így ebben a formában, de ez most mindegy). Egyszerûen nem teheti meg, hogy kihozzon egy 130 Wattos TDP-jû procit az új generációból, még akkor sem, ha fizikailag ez lehetséges lenne.

Persze bogdan érvelése is rossz, semmiképpen nem következik abból, hogy a 2.93-as Conroe XE 75 wattos, hogy nem férne be és nem lenne kihozható 65 Wattos TDP-vel. A kettõnek semmi köze egymáshoz, mivel a TDP termékvonalra szól.

[special]

Idézet: hvuk - Dátum: 2006. jún. 26., hétfõ - 23:02

*: Special kedvéért kiemelem: nem az a baj, hogy más a TDP definíciója, hanem az a baj, hogy ma már a processzorok egyik legnagyobb marketing kulcsszava a TDP. Emiatt elképzelhetõ, hogy az AMD fog lépni és kinevezi a tipikus átlagfogyasztást TDP-nek (ez legalább olyan jogos, mint az Intel által használt verzió). Ez semmi zavart nem okoz a rendszerépítõk körében, de persze a mi életünket nem könnyíti meg. Mindez amiatt, mert az Intel (és mellesleg asszem az IBM is) áttért erre a metódusra (vélhetõleg marketing okokból, mivel más okuk nem nagyon volt rá).

mondhatnám gúnyos cinizmussal, hogy mivel az intel szállít kb. 200 millió chipet évente és rendelkezik még mindig több mint 75 százalékos piacrészesedéssel, ezért az õ tdp-je automatikusan szabvánnyá válik. ahogyan szabvány az ia-32, a win32, vagy a .doc.

marketingkulcsszava. hát a valamennyire szakmai közösség felé való kommunikáció is marketing, ugyanakkor pont az intel kelt ki az amd azon gyakorlata ellen, hogy tdp-zik mindenhol, és nem valódi fogyasztásról beszél, mivel a kettõ talán köszön néha egymásnak messzirõl. az amd egyébként egyáltalán nem hívja fel a figyelmet arra, hogy õ felülméri saját chipeinek energiakeretét, míg az intel empirikus adatot ad meg magas tranyóaktivitású produktív kódok futtatása alapján.

szigorúan véve a tpd, mivel az sku-k jellemzõinek részletezése során elengedhetetlen, a marketing része. ugyanakkor az amd részérõl eddig semmit nem láttam, amely ezt a hátrányt csökkentette volna.

hidd el, ennél sokkal súlyosabb, kövérebb ökörséggel próbálják oltani a népeket elõadásokon, mint a két tpd közötti metodikai különbség "elhallgatásával".

[hvuk]

Idézet: special - Dátum: 2006. jún. 26., hétfõ - 23:23

mondhatnám gúnyos cinizmussal, hogy mivel az intel szállít kb. 200 millió chipet évente és rendelkezik még mindig több mint 75 százalékos piacrészesedéssel, ezért az õ tdp-je automatikusan szabvánnyá válik. ahogyan szabvány az ia-32, a win32, vagy a .doc.

Természetesen iparági szabvány esetén nem csak a processzorpiacra gondoltam, hanem a teljes félvezetõ iparra. Ott meg az Intel részesedése lényegesen alacsonyabb (talán 15% körüli?).

Idézet

marketingkulcsszava. hát a valamennyire szakmai közösség felé való kommunikáció is marketing, ugyanakkor pont az intel kelt ki az amd azon gyakorlata ellen, hogy tdp-zik mindenhol, és nem valódi fogyasztásról beszél, mivel a kettõ talán köszön néha egymásnak messzirõl. az amd egyébként egyáltalán nem hívja fel a figyelmet arra, hogy õ felülméri saját chipeinek energiakeretét, míg az intel empirikus adatot ad meg magas tranyóaktivitású produktív kódok futtatása alapján.

Ennek egyedül a mobil piacon volt számukra (Intel) negatív hatása, mindeütt máshol õk nyertek vele. Ráadásul én nem emlékszem rá, hogy az Intel a P4EE és más P4 procik kapcsán annyira reklámozta volna a valós fogyasztást.

Egyébként meg, most komolyan, azért lebaszod az AMD-t, mert nem hívja fel a figyelmet arra, hogy õ korrekt TDP-t ad meg, ellentétben az Intellel?

Idézet

szigorúan véve a tpd, mivel az sku-k jellemzõinek részletezése során elengedhetetlen, a marketing része. ugyanakkor az amd részérõl eddig semmit nem láttam, amely ezt a hátrányt csökkentette volna.

Miért lenne a marketing része? A processzor lábainak kiosztása is része a marketingnek? :confused:

Milyen hátrányról beszélsz amúgy? Arra gondolsz, hogy õk is térjenek át a marketing TDP használatára?

Idézet

hidd el, ennél sokkal súlyosabb, kövérebb ökörséggel próbálják oltani a népeket elõadásokon, mint a két tpd közötti metodikai különbség "elhallgatásával".

Elhiszem. De ez hat a legnagyobb tömegre. Nézd meg a fórumokon, az emberek úgy idézgetik a TDP-t, mint régen az órajelet. Miközben halvány dunsztjuk sincs arról, hogy mit is jelent valójában.

[d n . r]

Idézet: hvuk - Dátum: 2006. jún. 26., hétfõ - 23:10

Igazából egyikõtöknek sincs igaza. Az Intel ugyan kihozhatna elvileg ilyen TDP-vel egy CPU-t, sõt, elvileg kihozhatna 200 Watt TDP-vel is (miért ne? fizikailag lehetséges), de business szempontból mégsem hozhatna ki. Az Intel egész marketingstratégiája az elkövetkezõ idõkben az alacsony fogyasztásra, illetve a fogyasztás/teljesítmény hányadosra épül (persze ez totál kreténség így ebben a formában, de ez most mindegy). Egyszerûen nem teheti meg, hogy kihozzon egy 130 Wattos TDP-jû procit az új generációból, még akkor sem, ha fizikailag ez lehetséges lenne.

Persze bogdan érvelése is rossz, semmiképpen nem következik abból, hogy a 2.93-as Conroe XE 75 wattos, hogy nem férne be és nem lenne kihozható 65 Wattos TDP-vel. A kettõnek semmi köze egymáshoz, mivel a TDP termékvonalra szól.

Valahogy már megint elfelejtetted, hogy azt mondtam: HA KELL... (azaz HA lenne olyan gyors A64, ami ellen a 2,93as ne lenne elég) Ebben az esetben egy árva könnycsepp nem hullana a megemelt TDP miatt az EXTRÉM FELHASZNÁLÓK megcélzásakor.

A 200 W TDP-nek itt semmi keresnivalója, ellenben a 130W-ot nem a hasamra csapva mondtam, lévén az alaplapok 130 W TDP-re készültek (már megint elfeledkezel a lábkompatibilitásról)

PS: mellesleg szinte szórol szóra lejátszottuk ezt már... szerintem verjük meg Bogdánt, amiért megint elõhozta a témát!  :Ð

PPS: tényleg, van valami hír a 4x4-rõl? Az is milyen "hálás" vitatéma volt! 

[special]

Idézet: hvuk - Dátum: 2006. jún. 26., hétfõ - 23:33

Egyébként meg, most komolyan, azért lebaszod az AMD-t, mert nem hívja fel a figyelmet arra, hogy õ korrekt TDP-t ad meg, ellentétben az Intellel?

nem baszom én le, csak közlöm. mivel erre nagy részt az energiahatékonyságra építettek az utóbbi idõkben, amelyet a TDP-re alapoztak, ezért ésszerûnek tûnt volna számomra, ha felhívják a figyelmet arra, hogy az intel által megadott tdp nem komparabilis az amd-vel, mert még több lenne, ha a icc x vcc -ként adná meg. ha már nem akarnak valódi fogyasztást mérni különféle workloadok alatt és azokat prezentálni.

Idézet

Miért lenne a marketing része? A processzor lábainak kiosztása is része a marketingnek? :confused:

a tdp/fogyasztás/hõfejlõdés eléggé releváns információ egy termékrõl. mint például kocsinál a fogyasztás.

Idézet

Milyen hátrányról beszélsz amúgy? Arra gondolsz, hogy õk is térjenek át a marketing TDP használatára?

lsd. feljebb. azt a relatív hátrányt, amelyet a különbözõ tpd-metodika miatt szenved el.

[hvuk]

Idézet: special - Dátum: 2006. jún. 26., hétfõ - 23:46

nem baszom én le, csak közlöm. mivel erre nagy részt az energiahatékonyságra építettek az utóbbi idõkben, amelyet a TDP-re alapoztak, ezért ésszerûnek tûnt volna számomra, ha felhívják a figyelmet arra, hogy az intel által megadott tdp nem komparabilis az amd-vel, mert még több lenne, ha a icc x vcc -ként adná meg. ha már nem akarnak valódi fogyasztást mérni különféle workloadok alatt és azokat prezentálni.

Lehet, hogy nem tartják olyan marketing értékûnek, hogy emiatt egy PR háborúba kezdjenek az Intellel. a legtöbb felhasználó meg sem értené a probléma lényegét. Viszont elképzelhetõ, hogy õk is átállnak valami marketing TDP-re.

Az utolsó mondatod meg tökéletes vizonyítéka annak, hogy erõsen elfogult vagy az Intel irányában és az AMD ellen. Nincs ebben semmi baj, csak ne tagadd le. Az elfogultság nem baj - még egy újságíró részérõl sem - csak illik beismerni. Idézek az egyik kedvenc autós újságírós cikkembõl, amely abszolút elgfogúlt, ennek ellenére az egyik legjobb cikk, amit magyar sajtóban valaha olvastam. Így kezdik a cikket:

Idézet

Vannak autók, amikrõl teljesen reménytelen próbálkozás bármi újat leírni. Az autóbarát olvasó csak rápillant a címre, elnézõen legyint, és már elõre unja a felcsendülõ dicshimnuszokat. A TotalCar szereti gonoszul lábbal tiporni az efféle beidegzõdéseket, most azonban más a helyzet. Rutinos olvasók, vigyázat: gusztustalan ömlengés következik.

És ezután tényleg gusztustalan ömlengés következik. Viszont átjön a lényeg tökéletesen. A cikk itt olvasható.

Idézet

a tdp/fogyasztás/hõfejlõdés eléggé releváns információ egy termékrõl. mint például kocsinál a fogyasztás.

Valóban. De akkor érdemes az aktuális processzor fogyasztásával prezentálni, nem pedig a teljes termékvonaléval.

Szerkesztette: hvuk 2006. 06. 26. 22:56 -kor

[bogdan]

Idézet: d n . r - Dátum: 2006. jún. 26., hétfõ - 22:01

Hozz légyszi arról idézetet, hogy ki mondott ilyet!

6-al feljebb lathatod, ahogy special errol beszel! mi a kerdes?

Idézet

Mellesleg elárulnád, hogy _nálad_ a "tud" mit jelent?

baromi egyszeru! a meghirdetett 75W-os TDP-n belul nem tud. (a kerdes kozottunk valojaban nem ez, hanem az, hogy lehetseges-e az a forgatokonyv, hogy az Intel atlepje a sajat maga altal lefektetett specifikacion. szerintem es hvuk szerint nem. special nem nyilatkozott a temaban, de en arra tippelnek, hogy o is azt valaszolja egy ilyen kerdesre, hogy most biztos, hogy nem.)

[bogdan]

Idézet: hvuk - Dátum: 2006. jún. 26., hétfõ - 22:02

Bogdan, itt neked nincs igazad. A TDP nem azt jelenti, hogy mennyit fogyaszt a chip, hanem azt, hogy mekkora maximális disszipációra kell tervezni a hûtést.

es? ha megprobalnad ugy olvasni a hozzaszolasaimat, hogy azt feltetelezed rolam, hogy en ezt PONTOSAN tudom lathatod, hogy ugy is teljesen ertelmesek. elarulom, hogy en vegig errol beszeltem!

azaz arrol, hogy a 2.93-as Conroe a jelen "bizonyitek"* szerint nem menne bele egy olyan alaplapba, ami maximum 65W-os TDP-ju processzort tudna fogadni.

*=termeszetesen egyenlore erosen ugy tunik, hogy ez egyenlore meg csak a szamomra mukodik bizonyiteknak, bar ennek bizonyitekvoltaval meg senki sem foglalkozott a nagybecsu tarsasagbol. minden massal (tobbek kozott azzal, hogy bizonyara fogalmam sincs, mi az a tdp) persze mindenki..

[hvuk]

Idézet: bogdan - Dátum: 2006. jún. 27., kedd - 0:12

es? ha megprobalnad ugy olvasni a hozzaszolasaimat, hogy azt feltetelezed rolam, hogy en ezt PONTOSAN tudom lathatod, hogy ugy is teljesen ertelmesek. elarulom, hogy en vegig errol beszeltem!

Ezt a "van absztrakt TDP is? vs. a tdp-t termékvonalakra lövik be" hozzászólásodra írtam. A konkrét és az absztrakt TDP közti különbségtétel tévedés. Errõl beszéltem csak itt.

Idézet

azaz arrol, hogy a 2.93-as Conroe a jelen "bizonyitek"* szerint nem menne bele egy olyan alaplapba, ami maximum 65W-os TDP-ju processzort tudna fogadni.

*=termeszetesen egyenlore erosen ugy tunik, hogy ez egyenlore meg csak a szamomra mukodik bizonyiteknak, bar ennek bizonyitekvoltaval meg senki sem foglalkozott a nagybecsu tarsasagbol. minden massal (tobbek kozott azzal, hogy bizonyara fogalmam sincs, mi az a tdp) persze mindenki..

Nem feltétlenül azért jött ki 75W TDP-vel, mert nem menne bele a 65 Wattosba, hanem azért, mert a sorozat késõbbi tagjai nem mennek bele. Ezt jelenti a TDP. Jó kérdés, hogy miért nem 65 W TDP-vel jön õki, ha egyszer belefér. Azért, mert a sozorat késöbbi tagjai nem férnek bele a 65 W-be.

De persze e mellett semmilyen érvek sem szólnak. A te verziód mellett sem. Egyszerûen szólva nem tudjuk eldönteni a kérdést ennyi infó alapján.