[Omega]

Hajrá!

[vipi]

Idézet: Pietrosz - Dátum: 2006. aug. 31., csütörtök - 23:40

Úgy néz ki megvan a ram vége. Most ki kéne tesztelni, hogy mennyit megy 1:1-ben, azaz az alaplap mekkora FSB-ig bírja. Ezt hogy

Vissza kéne venni a proci szorzóját.

[Pietrosz]

Már vissza van véve a szorzó
Akkor nics más hátra, mint elõre :Ð

szerk.: Kicsit összevissza ez a topik, tele van tuninggal, pedig annak is van külön topik, nameg az alaplapokat is itt tárgyaljuk ki, giga DS3/DS4-nek nincs is még topikja

Szerkesztette: Pietrosz 2006. 08. 31. 22:52 -kor

[vipi]

Idézet: Pietrosz - Dátum: 2006. aug. 31., csütörtök - 23:50

Már vissza van véve a szorzó

Akkor mi a gond?
FSB-t tolod neki addig amíg tudod, hogy bírja a ram. A proci meg vissza van véve, az nem fog korlátozni.

[Pietrosz]

Ha 6*470-en 13 percet ment hiba nélkül a stress test(én állítottam le), de 7*470-en 10 másodperc alatt hibázott, akkor az tuti a proci miatt van, igaz? Ram, alaplap elvileg kilõve. Már csak a procifesszel kell szórakoznom.

[fLeSs]

Idézet: joshua7 - Dátum: 2006. aug. 31., csütörtök - 22:26

Igaz. Akkor viszont az összes gyártó megtehetné.
Miért ezt a ds3-mal szemben?

pont emiatt.
nameg ezekben lehet csökkenteni a procik szorzóját, mondjuk sztem ezt a többi gyártó is hamarosan beépíti a saját BIOS-aikba.

[arn]

Idézet: Omega - Dátum: 2006. aug. 31., csütörtök - 18:36

Magyarán a mennyiségen kívül arra kell figyelni, hogy olyan ramot vegyen az ember a Core2 mellé, amit valahogy le lehet úgy osztani, hogy a proci kifussa magát? Akkor azért van az, hogy E6300 mellé a 667-es, a 6400 mellé pedig a 800-as 'való'? Ezt elmagyarázod?

latom nem nagyon olvasod a topikot

par oldallal korabban betettem egy tablat. beteszem megegyszer.

[arn]

Idézet: fLeSs - Dátum: 2006. szept. 1., péntek - 7:09

pont emiatt.
nameg ezekben lehet csökkenteni a procik szorzóját, mondjuk sztem ezt a többi gyártó is hamarosan beépíti a saját BIOS-aikba.

ezt hol lattad, hogy a p5b tud ilyet?  szvsz ez chipsetfuggo. ddr2-533nal kisebb tamogatottsagot en meg nem lattam 965nel.

nalam is ez a ket lap futott, de a gyakorlati tapasztalatok alapjan tobbet vacakol a ramokkal, mint a ds3. bar ez mind bios kerdes, de az nem nagyon vigasztalna, ha perpill nem mukodne. amugy ranezesre (hwileg), mind a ds4 mint a p5b szimpibb, de a gyakorlat egyenlore mast mutat.

[arn]

266os fsb mellett 

[westlake]

Idézet: fLeSs - Dátum: 2006. aug. 31., csütörtök - 15:35

csak pár %-ot számít, és igazából ez az egyetlen terület, ahol számít vmit.

erdekes amit irsz.. leirhattad volna, hogy mihez kepest szamit csak par %-ot... tomoritesnel eleg kemenyen oda lehet lepni egy gyorsabb rammal..
nalam nem par %, amikor az 1700kb/s-es eredmenyt ugyanugy elerem conroe 2800mhz-en, mint conroe 3800mhz-en

[westlake]

Idézet: Pietrosz - Dátum: 2006. aug. 31., csütörtök - 21:25

Látom nagyon szidjátok a ram szorzást, de arra jó, hogy a ram végét megkeressem, igaz?
Orthos Blend test 7-es priorityn jó ramtesztnek? Vagy inkább mással nézzem?
Most 5-5-5-15@940-en járok 2,1V-al

nem, nem jo arra sem!
nem gyozom leirni, hogy a ram "szorzas" egy parasztvakitas.. hiaba szorozzak fel egy-az egyben a memoria  mhz-et (fsb 400 - fsb:ddr 4:5 = ddr500mhz) az kozel sem lesz annyi (marmint savszelessegben) es mivel savszelessegben nem huzod ki a memoriat a vegletekig, mhz-ben akar eljuthatsz 1200-1300-ig is..

nezd meg a modboxon az idevago mereseimet es maris rajossz, hogy a memoriaszorzas csak azoknak szamit egy KICSIT, akik elertek a lap fsb korlatjat es a memoriajuk birna tovabb is..
tesztek

[westlake]

Idézet: Air - Dátum: 2006. aug. 31., csütörtök - 15:58

Westlake!
Te milyen ramokkal erted el a 490MHz-es FSB-t??

ment 1:1-ben 510-et is.. gskill ddr800 cl 4 4 4 12..  egyebkent nem a gyarto szamit, hanem a felhasznalt ic..
micron d9

[Omega]

Idézet: arn - Dátum: 2006. szept. 1., péntek - 9:33

latom nem nagyon olvasod a topikot

par oldallal korabban betettem egy tablat. beteszem megegyszer.

[IMG]http://arn.novonet.h...pek3/coreoc.gif[IMG]

Ezt a táblázatot még nem láttam, thx!

[Pietrosz]

Idézet: westlake - Dátum: 2006. szept. 1., péntek - 10:18

nem, nem jo arra sem!
nem gyozom leirni, hogy a ram "szorzas" egy parasztvakitas.. hiaba szorozzak fel egy-az egyben a memoria  mhz-et (fsb 400 - fsb:ddr 4:5 = ddr500mhz) az kozel sem lesz annyi (marmint savszelessegben) es mivel savszelessegben nem huzod ki a memoriat a vegletekig, mhz-ben akar eljuthatsz 1200-1300-ig is..

nezd meg a modboxon az idevago mereseimet es maris rajossz, hogy a memoriaszorzas csak azoknak szamit egy KICSIT, akik elertek a lap fsb korlatjat es a memoriajuk birna tovabb is..
tesztek

Ok, tudom hogy írtad, hogy parasztvakítás, csak nem értem miért
Mit jelent az, hogy sávszélességben nem húzom ki a memóriát?
Akkor maradjak 1:1-nél?
Így az is elõfordulhat, hogy felszorzással megy 470-et vagy többet, 1:1-ben meg már kevesebbnél is hibázik

[Vagany]

Idézet: westlake - Dátum: 2006. szept. 1., péntek - 10:18

nem, nem jo arra sem!
nem gyozom leirni, hogy a ram "szorzas" egy parasztvakitas.. hiaba szorozzak fel egy-az egyben a memoria  mhz-et (fsb 400 - fsb:ddr 4:5 = ddr500mhz) az kozel sem lesz annyi (marmint savszelessegben) es mivel savszelessegben nem huzod ki a memoriat a vegletekig, mhz-ben akar eljuthatsz 1200-1300-ig is..

nezd meg a modboxon az idevago mereseimet es maris rajossz, hogy a memoriaszorzas csak azoknak szamit egy KICSIT, akik elertek a lap fsb korlatjat es a memoriajuk birna tovabb is..
tesztek

1:1 - 632mhz r:7761mb/s w:5761mb/s c:5078mb/s l:58.7ns

3:5 - 890mhz - r:7784mb/s w:4867mb/s c:5464mb/s l:55.5ns

És ezeknél mennyi is volt a proci sebessége   (elég ha az 1:1 szorzóját beírod , gondolom a 3:5-nél 10x).

[westlake]

Idézet: Vagany - Dátum: 2006. szept. 1., péntek - 11:01

1:1 - 632mhz r:7761mb/s w:5761mb/s c:5078mb/s l:58.7ns

3:5 - 890mhz - r:7784mb/s w:4867mb/s c:5464mb/s l:55.5ns

És ezeknél mennyi is volt a proci sebessége   (elég ha az 1:1 szorzóját beírod , gondolom a 3:5-nél 10x).

ott van, hogy e6700.. a szorzo 10-es.. minden meresnel (kiveve ugye a visszahajlas testnel)

[arn]

Idézet: westlake - Dátum: 2006. szept. 1., péntek - 10:12

erdekes amit irsz.. leirhattad volna, hogy mihez kepest szamit csak par %-ot... tomoritesnel eleg kemenyen oda lehet lepni egy gyorsabb rammal..
nalam nem par %, amikor az 1700kb/s-es eredmenyt ugyanugy elerem conroe 2800mhz-en, mint conroe 3800mhz-en

irj par realworld benches eredmenyt 

[Vagany]

Idézet: westlake - Dátum: 2006. szept. 1., péntek - 11:06

ott van, hogy e6700.. a szorzo 10-es.. minden meresnel (kiveve ugye a visszahajlas testnel)

Igazából engem így érdekelt volna:

1.
CPU 266(x10)  4:5  mem 667
CPU 333(x8)    1:1  mem 667

2.
CPU 266(x10)  3:5  mem 890
CPU 445(x6)    1:1  mem 890

 
Lehet, hogy jogos amit írsz, de így egyértelmûbb lenne  .

Szerkesztette: Vagany 2006. 09. 01. 10:17 -kor

[Pietrosz]

Na alapfeszen(illetve alatta ) ez a vég :Ð

[ Kattints ide a teljes méretû képhez ]
Elvileg az alaplap/ram még bírja, úgyhogy több fesszel még elkenem a száját

[westlake]

Idézet: Pietrosz - Dátum: 2006. szept. 1., péntek - 10:25

Ok, tudom hogy írtad, hogy parasztvakítás, csak nem értem miért
Mit jelent az, hogy sávszélességben nem húzom ki a memóriát?
Akkor maradjak 1:1-nél?
Így az is elõfordulhat, hogy felszorzással megy 470-et vagy többet, 1:1-ben meg már kevesebbnél is hibázik

szal jobban mar nem tudom elmagyarazni.. a legtobb ember teljesen meg van rola gyozodve (megjegyzem, hogy egy ideig en is) hogy ha folszorozza a memoriak sebesseget, az olyan, mintha azonos aranyban novelne 1:1-ben a memoria sebesseget.. pedig nagyon nem.. pont azert csinltam ilyen mereseket, hogy ezt alatamasszam..
csinalhattam volna az 1:2-es fsb:ddr szorohoz mert 1:1-es tesztet is, csak amikor mertem, meg nem mentek annyit a memoriaim.. a 3:5-os szorzo volt a legmagasabb beallitas, amihez tudtam viszonyitani 1:1-es beallitast..

4:3 - 400mhz - r:5357mb/s w:4841mb/s c:3796mb/s l:82.3ns
1:1 - 533mhz - r:6647mb/s w:4867mb/s c:4715mb/s l:68.4ns
4:5 - 667mhz - r:6872mb/s w:4867mb/s c:5141mb/s l:64.9ns
3:4 - 712mhz - r:7596mb/s w:4866mb/s c:5264mb/s l:57.3ns
2:3 - 800mhz - r:7497mb/s w:4868mb/s c:5350mb/s l:59.2ns
3:5 - 890mhz - r:7784mb/s w:4867mb/s c:5464mb/s l:55.5ns
1:2 - 1068mhz - r:8161mb/s w:4866mb/s c:5576mb/s l:51.1ns kep (2.8 volt)

jol lathato, hogy a 2:3-as belitasnal valami nem stimmel.. valoszinuleg bioshiba..
kivancsivoltam, hogy a 3:5-os beallitasnal elert savszelesseget 1:1-es beallitassal hany mhz-nel lehet elerni

1:1 - 632mhz r:7761mb/s w:5761mb/s c:5078mb/s l:58.7ns

ennel a meressorozatnal nem irtam oda, hogy ugymond default beallitasok mellett teszteltem (10*266mhz = e6700)
3:5-os szorzonal mar mindenhol azt latjuk, hogy 890mhz, ami -valljuk be- nem egy rossz teljesitmeny.. csak az a problema, hogy nincs mogotte savszelesseg.. ezert futtattam egy 1:1-es tetsztet is, hogy megmutassam, milyen beallitasok mellett hozza ugyanazt a savszelesseget, mint a 3:5 890mhz..
a dolog pontosan igy nez ki:
10*266mhz - fsb:ddr (3:5) ddr890
10*316hmz - fsb:ddr (1:1) ddr632

azt kell megerteni, hogy hiba a +258mhz ddr sebesseg(!), ez a valosagban nem tobbletet jelent, hanem alacsonyabb savszelesseget..  (mondjuk ez nagyreszben a magasabb fsb-nek tudhato be)
szerintem a konkluzio az, hogy a memoria szorzassal NEM lehet memoria a "memoria" veget megkeresni, mert a savszelesseg jocskan elmarad az 1:1-es beallitasok mogott..