[SFIJ]

Idézet: Zollka - Dátum: 2006. jan. 29., vasárnap - 15:33

Ez eleve meddõ vita...Van program ami kamatozik belõle van ami nem igazán...

a baj csak az, hogy több az olyan program, ami nem kamatozik belõle. és ezek között a CPU intenzív programok is elég sokan vannak. a DC QC procikkal az lészen majd a bibi, hogy az emberek többsége azt fogja tapasztalni, hogy semmi érezhetõ nyeresége nincs a DC, QC procik miatt, azt az egyet leszámítva, hogy egy CPU intenzív proggi kevésbé fogja le a "desktop"-ot...

[bogdan]

Idézet: special - Dátum: 2006. jan. 28., szombat - 20:17

Az Intel a jövõben a következõ taktikát fogja követni: [...]

kétmagos chip@65nm ---> négy mag MCP@65nm --> négymagos chip@65nm-->négymagos chip@45nm--->nyolc mag MCP@45nm--->nyolcmagos chip@45nm

szepen nez ki. a kerdes viszont az, hogy tudja-e tartani ertelmesen! es most nem kotozkodesbol mondom, de azert meg kene nezni egy-ket dolgot. az AMD (mint lattuk a SC->DC atallasbol) szepen megtervezte a processzorat jol bovithetove. az execution layer kozos hasznalataval szep huszarvagassal megoldotta azt a problemat, amit az Intel tancol mostanaban korul. az egychippes Intel processzor nagyon durva megoldas, es nagyon fugg az FSB-tol (bar ketsegkivul nagyon jo aron gyarthato, ezert pirospont jar az Intelnek!) a 4 core egychippes vajon hogy fog a kozos FSB-re reagalni? hat nem fogadnek ra a lovin.. Te igen?

a kozos cache megoldas termeszetesen nagyon szep eredmeny! SOKKAL fejlettebb technologia, mint az AMD-e. ugy tunik gyakorlatilag mindenben jobb. tenyleg. de mi lesz, ha 4 core-t rakunk egy cache-re? remlik a Niagara cache kesleltetese? reszben a 8 core miatt?? nos itt erhetik meglepetesek a varakozokat!! (szemben az AMD jelenlegi megoldasaval, ahol ebbol sokkal kevesebb gond lehet.)

vegul: a _fejletlenebb_ gyartastechnologia miatt (nincs SOI) a 65 nano-n a 4 core nem nagyon foghat menni. persze ez csak tipp, de ezt is figyelembe kene venni. (olyan Paxwilles lenne a dolog: inkabb ne is lett volna.) ha ez igy lenne, akkor a 4 core chip 45 nanon varhato legkorabban.

mindezeket elgondolkodtatonak irtam, es csak otleteles, velemeny. lehet maskepp is. de gondolkodni talan erdemes rajta.

[bogdan]

arrol, hogy kell-e a 4 core: persze, mindenki minel tobbet akar egyszerre. akar van hozza soft, akar nincs.

de komolyra forditva: termeszetesen a jatekok igen eros meghatarozo ero. viszont aki nem jatszik (azert ezekbol is van egypar..) azokank a ws oldal szamit sokat, es az ottani programok. es valo igaz, hogy ott is meg eros az elmaradas (bar folyamatos a fejlodes), de mire ezek jonnek szerintem mar elegge egyeduralkodo lehet a tobbszalu ws programok hada. annak meg jol fog jonni a 4 core, meg ha nem is skalazodik olyan szepen.

d n.r-el beszeltunk regebben arrol, hogy tulajdonkeppen az emberek gepenek a sebesseget 1, max 2 program hatarozza meg: amit gyakran hasznal, es nagyon sokaig fut. ha ezek csak egy kisse is skalazodnak, akor a tobbi mar alig erdekes. ez viszont mar igen kozel van!

(a szerver kerdesben hvuk-al kell egyetertsek: ha olcsobb es jobban skalazodik a tobbmagos processzor mint ha sok socket rendszert epitenek, akkor nem az a kerdes, hogy mennyire skalazodik. venni fogjak, oszt kesz. persze szomoru a jelenlegi hozzaallas, de ez van, ez egy masik problema.)

[special]

Idézet: bogdan - Dátum: 2006. jan. 29., vasárnap - 23:36

vegul: a _fejletlenebb_ gyartastechnologia miatt (nincs SOI)

 

Figy, én simán elhiszem neked, hogy fejlettebb az AMD 65 nanos processe az Intel P1266-nál, csak készíts már egyszer egy összehasonlítást, valós paraméterekkel, légyszi. Kezdésnek nem lenne rossz a tranzisztortípusok aktív és inaktív, szivárgási paramétereinek az összehasonlítása. De nem kell, csak ne tegyél ilyen kijelentéseket. Ráadásul kihangsúlyozva.

A multi-chip megoldásnak több elõnye is van:

-- rövidebb time-to-market idõ adott erõforrásokból, ugyanis "mindössze" a tokozó csapatnak kell megalkotnia a megoldást.
-- gyártási rugalmasság: a magokat tetszés szerint kombinálhatja az Intel a waferek közötti process varianciát kiegyensúlyozva, valamint az esetleg hibás lapkák sem jelentik még másik két mag elpazarlását. ez rendkívül megdobhatja az effektív yieldet, nem beszélve a rugalmas kínálatról. nehéz megbecsülni, de százmilliós, ha nem milliárdos nagyságrendû megtakarítás ez a kék saroknak.
-- ez idõ alatt egy csapat nyugodtan megtervezheti az egy lapkára integrálást, majd az implementáció egy kiismert, érett processre történik. alacsonyabb kockázat. ezt követõen egy jól kezelt, finomított chip kerül nextgen processre késõbb.

A hátrány nyilvánvalóan az, hogy a két lapka a busz sebességével kommunikál egymással, és két loadként jelenik meg a buszon.

Az MCP megoldással lényegesen kevesebb izzadsággal lesznek képesek 4 magos processzorokat kihozni, ugyanis lehetõségük nyílik majd arra, hogy a legenergiahatékonyabb darabokat egy tokba rakva jó órajelen a TDP-n belül maradjanak.

Szerkesztette: special 2006. 01. 30. 00:15 -kor

[bogdan]

bocsanat, nem hangsuly akart lenni, csak kiemeles. nem en talaltam ki, hogy fejlettebb, nem ertek hozza annyira, hogy magam tudjak utanajarni. egyszeruen elhiszem masoknak. Te is a masok kozott vagy, de masok is. ilyenkor az ember valamilyen metodus szerint dont, hogy kinek higgyen. itt nem neked hiszek. ennyi. vedd egyszeruen "ha igaz, hogy" formulanak, es ertelmezd ugy.

a MCP kerdeskorben semmi, de semmi vita nincs kozottunk. pontosan ezek az elonyei, erre kivantam utalni a nagy pirosponttal! a kerdes az, hogy az FSB problematika nem no-e a nyakara egy ilyen lepesnek. en csakis ezt boncolgattam. termeszetesen allast is foglaltam, de mint irtam nem elvszeruen, csak velemenykent.

[hvuk]

A SPEC honlapján megjelentek az elsõ Core Duo int/fp eredmények. A gép egy Lenovo Thinkpad volt T2600-as processzorral (2.167 GHz) és az Intel végezte a tesztelést. A SPECintrate result 34.9, a SPECfprate result 27.3 lett. Elõbbi az Opteron 275 eredményével kb. azonos, azaz clock-to-clock kb. ugyanazt tudják, utóbbi azonban még a 2.8 GHz-es Paxville-nál is gyengébb, a 275-nél pedig nagyon, mert az 36.3-at teljesít, azaz FP-ben kerek 50%-al jobb az Opteron.

Látszik, hogy a Sossamant nem a lebegõpontos egységet intenzíven használó gépekbe szánják. Tényleg, megjelent már a Sossaman? Semmit sem hallani róla.

[bogdan]

ezen most csodalkozol ezutan az eredmeny utan? (bocs a vaskos trefaert..) (persze 64 bit nelkul nem tudom mire jo az egesz..)

egyebkent tudunk arrol valamit, hogy a Conroe es tarsai hova varhatoak lebegopontos teljesitmenyben? (tudom, tudom, meg azt sem tudjuk, milyen orajelen lehetnek, de megis!)

[hvuk]

Az SGI szánalmas pénzügyi adatokról számolt be. Mert sajnos azt, hogy egy negyedév alatt 170-rõl 144 millióra csökkentek a bevételeknek, mindezt úgy, hogy a szezonális hatás miatt nõni kellett volna, máshogy nem lehet nevezni. Okát nem tudom, de van egy olyan érzésem, hogy a Montecito halasztása hozzájárult a bevételcsökkenéshez. Persze ha náluk ekkora csökkenés volt, akkor vélhetõleg máshol sem lesznek túl rózsásak az eladások alakulása (bár a HP Itanium üzletága azért biztos jobban teljesít). Érdekes a dologban, hogy az SGI épp õsszel mutatott be egy új szervercsaládot és még ez sem volt képes növelni a bevételt. Kár a cégért, mert az már látszik, hogy ez már a vég.

Idézet

Silicon Graphics (OTC: SGID) today announced results for its second fiscal quarter which ended December 30, 2005.

Revenue for the second quarter fiscal year 2006 was $144 million, gross margin was 41.7% and the operating loss was $28 million. For comparison, in the first quarter FY06, revenue was $170 million, gross margin was 37.8% and the operating loss was $26 million. The second quarter fiscal year 2006 net loss was $30 million or $0.11 per share, compared with a net loss of $32 million or $0.12 per share in the previous quarter.

Szerkesztette: hvuk 2006. 02. 03. 11:25 -kor

[Asker]

Idézet: bogdan - Dátum: 2006. Feb. 3., Friday - 10:09

ezen most csodalkozol ezutan az eredmeny utan? (bocs a vaskos trefaert..) (persze 64 bit nelkul nem tudom mire jo az egesz..)

egyebkent tudunk arrol valamit, hogy a Conroe es tarsai hova varhatoak lebegopontos teljesitmenyben? (tudom, tudom, meg azt sem tudjuk, milyen orajelen lehetnek, de megis!)

Nesztek

Szerkesztette: Asker 2006. 02. 03. 11:55 -kor

[hvuk]

Összehasonlításképpen tavaly ugyenebben a negyedévben az SGI forgalma 229 millió volt, ami 175 millióról nõtt egy negyedév alatt ennyire. Jól látszik, hogy a tavalyi - vélhetõleg a Madison 9M-nek is köszönhetõ - Itanium eladások megugrása milyen jól látszott az SGI forgalmán. Tavaly 30%-os növekedés az elõzõ negyedévrõl, idén 15%-os csökkenés.

Tényleg érdekes lesz az Itanium forgalmának alakulásáról a jelentés, vajon csak az SGI volt ilyen gyenge és máshol egészségesen nõttek a bevételek vagy pedig mindenkire jellemzõ volt a megtorpanás.

[Darwin]

Új infók (by theinq)

Idézet

CHIP GIANT Intel has told its server customers of a range of processors in Q3 with 4MB of cache and 1066 system buses, as we've predicted earlier.
It will introduce the E6700, a 2.67GHz dual core processor, the E6600, a 2.40GHz CPU which also has 4MB of cache, but has some 2MB cache processors in that family too.

These are the E6400 and the E6300, clocking at 2.13GHz and 1.86GHz - each having 2MB of cache.

Prices are likely to be around $529, $315, $240 and $210 respectively but Intel will precipitate a price crash on other processors on the 23rd of April.

Naturally, these CPUs will be produced using a 65 nanometre process with these Conroes infiltrating two separate lines.

According to recent roadmaps seen in the Porcupine, Intel will introduce a 3.6GHz 800MHz 2x2MB cache 960 at the end of April, following the large price falls in the previous week. µ

[hvuk]

Én is olvastam, de számomra nem volt tiszta a dolog. Ezek szerver processzorok? De akkor miért Conroe-ról beszélnek? És vajon milyen szerverprocesszor (már ha az)? DP? De szerintem szerverprocesszornak túl alacsony az ára. Kicsit zavaros ez a hír. Vagy csak én vagyok értetlen?

[Darwin]

Idézet: hvuk - Dátum: 2006. febr. 6., hétfõ - 12:13

Én is olvastam, de számomra nem volt tiszta a dolog. Ezek szerver processzorok? De akkor miért Conroe-ról beszélnek? És vajon milyen szerverprocesszor (már ha az)? DP? De szerintem szerverprocesszornak túl alacsony az ára. Kicsit zavaros ez a hír. Vagy csak én vagyok értetlen?

Összes Conroe kódnevü CPU asztali ,szerver változatok a Woodcrest nevet kapták.
Jelölés hasonló a mostanio Yonah Core Duo-hoz a asszem az E osztály a legmagasabb fogyasztási osztály (40 vagy 50 W feletti?)

[special]

Ezek asztali procik lesznek, azaz Conroe-k. A TDP 65 watt. A Woodcrestté 80 watt.

[Darwin]

Woodcrest  (by theinq)

Idézet

CHIP FIRM Intel has told its customers preliminary specs of its Woodcrest server microprocessors and given them an idea of their pricing at launch.
The initial Xeons will be numbered the 5160, the 5150, the 5140, the 5130, the 5120 and the 5110.

As expected, they will all be delivered with 1333MHz front side buses and will have four megabytes of cache.

The raw processor speeds are nothing to shout about, but then megahertz don't matter much anymore, AMD and Intel tell us.

The 5160 clocks at 3GHz, the 5150 at 2.66GHz, the 5140 at 2.33GHz, the 5130 at 2GHz, the 5120 at 1.86GHz and the 5110 at 1.6GHz.

The price cashcade when you buy loads of these is $850, $700, $470, $330, $270 and $230.

It's not entirely clear yet what the socketing for the chips will be. µ

Szerkesztette: Darwin 2006. 02. 06. 12:15 -kor

[hvuk]

Köszi az infót, engem ez a részlet zavart meg:

Idézet

CHIP GIANT Intel has told its server customers of a range of processors

A 2.67 GHz-es kezdõ frekvencia megfelel az én várakozásaimnak, de pletykaszinten ennél többet vártak az informatikában. A 2.67 GHz esetén az Intel fel fogja venni teljesítményben az AMD DC procijaival a versenyt,  sõt kis elõnyre is szert fog tenni, de jelentõs elõnyre, illetve az X2-õk "lemosására" nem kell számítani.

[special]

woodcrest odabasz. elnézést.

Szerkesztette: special 2006. 02. 06. 12:28 -kor

[special]

Idézet: hvuk - Dátum: 2006. febr. 6., hétfõ - 12:24

Köszi az infót, engem ez a részlet zavart meg:



A 2.67 GHz-es kezdõ frekvencia megfelel az én várakozásaimnak, de pletykaszinten ennél többet vártak az informatikában. A 2.67 GHz esetén az Intel fel fogja venni teljesítményben az AMD DC procijaival a versenyt,  sõt kis elõnyre is szert fog tenni, de jelentõs elõnyre, illetve az X2-õk "lemosására" nem kell számítani.

Vegyük észre, hogy itt 65 wattos chipvonalról beszélünk már, tehát ha gigantikus elõnyre nem is tesznek szert (mondjuk én a benchmarkok többségében egyértelmû fölényt várok clock-to-clock), a perf/watt keményen megugrik. És hát valszeg nem önkibaszásból limitálták 65 wattban ezt a vonalat.

[Asker]

New Wine into Old Skins. Conroe: Grandson of Pentium III, Nephew of NetBurst?

Szerkesztette: Asker 2006. 02. 06. 13:30 -kor

[hvuk]

Idézet: special - Dátum: 2006. febr. 6., hétfõ - 12:27

Vegyük észre, hogy itt 65 wattos chipvonalról beszélünk már, tehát ha gigantikus elõnyre nem is tesznek szert (mondjuk én a benchmarkok többségében egyértelmû fölényt várok clock-to-clock), a perf/watt keményen megugrik. És hát valszeg nem önkibaszásból limitálták 65 wattban ezt a vonalat.

Igen, clock-to-clock jobb lesz az X2-nél, legalábbis integer mûveleteknél mindenképpen. a lebegõpontos rész azért még erõsen nem lefutott szerintem.

Az is kérdéses, hogy milyen programok alatt mérjük. A SPEC a desktopon nem igazán releváns, a normál tesztprogramokban meg nagyon nagy szórás lehet. Ennek ellenére azonos órajelen teoretikusan jobbnak kellene lennie a Conroe-nak.

A Woodcrest órajele tényleg magas, kérdés azonban a skálázódása több processzor esetén. Az 1-2 socketes szerverek piacán azonban mindenképpen segíthet az Intelnek visszaszerezni a részesedését.

A pref/watt számolásánál szerintem a teljes rendszert kell számolni. Furcsa, hogy az Intel nem így gondolja, de szerintem ha bárki is kiszámolja és figyelembe veszi a döntésénél a perf/wattot (ami azért szerintem erõsen a 100 méteres kalaplengetésre hajazó mérõszám), akkor az tuti teljes rendszerre fogja számolni.