[special]

Idézet: bogdan - Dátum: 2006. jan. 8., vasárnap - 16:36

mig az AMD 2.8GHz-nel, addig a pM 2.13GHz-nel tart 90 nanon. mi ez, ha nem gyartastechnologiai elony?)

csak ezt emelném ki, mivel jól jellemzi a mostani postjaid értékét. egy rakás szar, amiket itt összehordasz technológiai elemzés címen. a K8 egy kifejezetten nagy teljesítményû, nagy fogyasztású tervezés, az Athlon 64 FX pedig ennek kicsúcsosodása a maga 100 watt feletti TDP-jével. A Banias-Dothan egy low-power part konzervatív órajeleken, a termékvonal TDP-je 27 watt, az AMD-vel komparabilis értéke 35 watt körül, notebookokba, tudod, nem nagy bádogdobozokba. de ha még ezek a teljesen nyilvánvaló különbségek nem is lennének, akkor sem tudnád a gyártástechnológiát egy-egy implementáció alapján összehasonlítani, ahogyan azt sem tudod megállapítani két kocsi alapján, hogy melyik gyártónak vannak fejlettebb gyártósorai. illetve te tudnád, ahogyan tetted eddig is, csak értelmetlen az egész.

eddig egyetlen aktiválási feszültséget, aktív, szaturációs vagy szivárgási áramokat különféle tranzisztortípusoknál, layerszámot, interconnect késleltetésértéket vagy kapcsolási sebességet nem láttam tõled. nem is várja ezt senki, mivel itt egyedül Elric, akinek erre valós rálátása van, csak éppen ezért nem kellene ködbe vészõ állításokat tenni.

[SFIJ]

Idézet: hvuk - Dátum: 2006. jan. 8., vasárnap - 17:05

Arról azért ne feledkezzünk meg, hogy a 2.8 GHz-es FX-et nem laptopokban használják és egy csöppet más TDP értékekkel rendelkezik, mint a Dothan.

Viszont az igaz, hogy a mobil piacra tervezett és alacsony fogyasztású, miközben lényegesen kevesebbet tudó Dothan kb. hasonló maximális fogyasztási adatokkal rendelekezik, mint az alapvetõen nem mobil piacra tervezett architektúrára épülõ Turion. Nyilván az AMD a gyártástechnológián tudta behozni az alapfelállásból következõ lemaradását.

nono! a turion 64 bites processzor. a dothan meg 32 bites. ez persze nem von le  a dothan érdemeibõl, az ulv verziókból meg nagyon kis hetyke palm-pck készíthetõek

[hvuk]

Idézet: SFIJ - Dátum: 2006. jan. 8., vasárnap - 17:24

nono! a turion 64 bites processzor. a dothan meg 32 bites. ez persze nem von le  a dothan érdemeibõl, az ulv verziókból meg nagyon kis hetyke palm-pck készíthetõek

Te SFIJ, szerinted a "miközben lényegesen kevesebbet tudó Dothan" alatt mit értettem? Elárulom: a 64 bit hiányát és a kevesebbet tudó FP egységet. Gondoltam is, hogy a kis butuskák kedvéért odaírom, de aztán lehagytam, mert bíztam bennetek.

[SFIJ]

Idézet: special - Dátum: 2006. jan. 8., vasárnap - 17:19

csak ezt emelném ki, mivel jól jellemzi a mostani postjaid értékét. egy rakás szar, amiket itt összehordasz technológiai elemzés címen. a K8 egy kifejezetten nagy teljesítményû, nagy fogyasztású tervezés, az Athlon 64 FX pedig ennek kicsúcsosodása a maga 100 watt feletti TDP-jével. A Banias-Dothan egy low-power part konzervatív órajeleken, a termékvonal TDP-je 27 watt, az AMD-vel komparabilis értéke 35 watt körül, notebookokba, tudod, nem nagy bádogdobozokba.

szpesöl azért próbálj uriember maradni, kérlek. nos a venice mag TDP-je nem 100W ahogy írod, hanem 30-35W, míg a turioné 20W körüli.  nem fair az, hogy az eggyel megelõzõ generációval komparálgatsz. Az FX processzorcsalád egy másik mûfaj. én nem rónám fel az AMD-nek, hogy az architektúrája jelentõsebb redesign-ok nélkül kitûnõen skálázódik különbözõ thermal enevolpe-okhoz. Ez FUD szempontjából egy gyöngyszem, vagyis hogy egy technológiai elõnyt hogy lehet furnyékosan "negatívra" kommunikálni. ejj-ejj special olvtárs 

Szerkesztette: SFIJ 2006. 01. 08. 17:31 -kor

[d n . r]

Idézet: hvuk - Dátum: 2006. jan. 8., vasárnap - 18:00

Nem, nem a proceasszorairól tudok sokat, hanem az interconnectrõl. CSI nélkül a 4 magos processzor egy marék homok, te el tudod képzelni milyen lesz az, ha 2-4 4 magos processzort rádugsz egy buszra? Egyszóval a következtetésemet a HT-re és a CSI hiányára alapozom.

De a 4magos procighoz készülõ szerverchipsetekrõl sem tudunk túl sokat (beelértve a memóriabuszt sem)
Úgyhogy továbbra is azt mondom: nem kéne 2007 közepére jósolni...

[d n . r]

Közben valami más (marakodni ezen is lehet... ) A topic kapcsán elgondolkoztam egy másik topicon, amit több mint 2 éve indítottam, PC vs. konzol témakörben.

https://forum.hwsw.h...opic=15964&st=0

Szerintem érdekes, hogy - amennyire legalábbis én tudom - a konzolok mégsem váltak otthoni multimédia központtá. Hiába lenne meg bennük a lehetõség, például az új Xbox-szal sem lehet (tudomásom szerint) mondjuk netezni vagy emailezni. Ez miért van?
(bár eleve

A PC viszont lassan teret fog majd nyerni (mind a viiv, mind a live! errefelé mutat) , nemsokára bemegy az ember a Mediamarktba, és nem dvd-lejátszót illetve dvd-recordert fog venni, hanem PC-t (tõlem hívhatjuk másként is, de ez akkor is a PC-torta része lesz... ) És akkor majd jóval nehezebb lesz õket innen a konzolokkal "kirobbantani"

Tényleg (mert ezt szintén nem tudom), hogy alakulnak a játékpiacon az erõviszonyok? Hiszen az akkori érvelésnek lényeges része volt, hogy PC-re egyre kevesebb játékfejlesztés lesz, aki játszik, konzolon fog játszani, és ha a konzol úgyis mindenre jó lesz, akkor minek neki más?
Szóval hogy alakulnak most a dolgok a játékpiacon?

PS: egyébként ennek a "központnak" lényegében "szervernek" kell lennie: mert mi van, ha egyszerre akar a gyerek játszani, a férj filmet nézni, a feleség meg a Nõk Lapja Online-t olvasni?
Nem is az erõforrás a komplikált, hanem három képernyõ kezelése, a lakás különbözõ (és távoli) pontjain.

HA pedig egyetlen gép úgysem elég, akkor borul a konzol vs. PC "háború" alapfeltevése, miszerint "csak egy maradhat!"

[hvuk]

Idézet: d n . r - Dátum: 2006. jan. 8., vasárnap - 17:30

De a 4magos procighoz készülõ szerverchipsetekrõl sem tudunk túl sokat (beelértve a memóriabuszt sem)
Úgyhogy továbbra is azt mondom: nem kéne 2007 közepére jósolni...

Annyit tudunk, hogy nem lesz benne CSI, ami nagy hátrány.

Persze, ha gondolod jósolhatunk 2005 közepére is, az tényleg lényegesen könnyebb. De a jóslatokat általában a jövõre szokták vonatkoztatni. Azok már csak ilyenek.

[Asker]

Idézet

Arról azért ne feledkezzünk meg, hogy a 2.8 GHz-es FX-et nem laptopokban használják és egy csöppet más TDP értékekkel rendelkezik, mint a Dothan.

Idézet

Voodoo ENVY u:709: Featuring the AMD Athlon FX and Dual Core desktop processors from AMD.This makes it the worlds fastest notebook.

[Samott]

A marketingen kivul van ertelme a 64 bitrol mint elonyrol beszelni? Ugy ertem, hogy olyan windows mar van ami tamogatja, vga driverek, alkalmazasok hogy allnak ezen a teren? Teljesitmenyben van lenyeges kulonbseg a tesztek alapjan a 32 es a 64 bites rendszerek kozt?

Samott

[special]

Idézet: SFIJ - Dátum: 2006. jan. 8., vasárnap - 17:30

szpesöl azért próbálj uriember maradni, kérlek. nos a venice mag TDP-je nem 100W ahogy írod, hanem 30-35W, míg a turioné 20W körüli.  nem fair az, hogy az eggyel megelõzõ generációval komparálgatsz. Az FX processzorcsalád egy másik mûfaj. én nem rónám fel az AMD-nek, hogy az architektúrája jelentõsebb redesign-ok nélkül kitûnõen skálázódik különbözõ thermal enevolpe-okhoz. Ez FUD szempontjából egy gyöngyszem, vagyis hogy egy technológiai elõnyt hogy lehet furnyékosan "negatívra" kommunikálni. ejj-ejj special olvtárs 

én nem kommunikáltam semmit negatívra, vagy ha igen, kérlek mutasd meg, hol mondtam az Intel 90 nanos processérõl, hogy jobb, mint az AMD-é, pláne nem tettem ilyet kereskedelmi végtermékek alapján. én semmi ilyesféle összehasonlítgatásba nem kezdtem. de ha már felrovod, ki mit kommunikál negatívra, akkor kérlek bogdanra is szólj rá, ne vagdalkozzon olyanokkal, hogy hát az Intel 65 nanométeres processe nem gyártástechnológiai elõny az AMD 90 nanos SOI-val szemben.

a turion TDP értékei 25 és 35 watt, a san diego 67 watt, ahogyan a venice is. igazad van, a 100 watt feletti azok a kétmagos Athlonok, egy AMD prezentációban volt, összekevertem az egymagosakkal. a lényegen ez nem változtat ugyanakkor semmit. ezek alapján semmiféle gyártástechnológiai elõny nem látszik. a gyártástechnológiai elõny a chipdesign oldaláról ott látszódhat, hogy a 90 nanos SOI szivárgási árama negyedakkora, mint az Intel 90 nanos bulk processe.

[special]

Idézet: hvuk - Dátum: 2006. jan. 8., vasárnap - 17:38

Annyit tudunk, hogy nem lesz benne CSI, ami nagy hátrány.

Persze, ha gondolod jósolhatunk 2005 közepére is, az tényleg lényegesen könnyebb. De a jóslatokat általában a jövõre szokták vonatkoztatni. Azok már csak ilyenek.

totál offtopikolunk már, de a Woodcrest meglepõ performance elõrejelzései 1333 mhz-es buszt vettek alapértelmezettnek. hogy a bus loadokat féken tartsák, ezért minden magduplázást egy integráció elõz meg, és tudtommal mindig legfeljebb két lapka lesz egy tokban, azaz 2 load a buszon. az jó kérdés, meddig tudják kitolni a busz órajelét, vagy szélesítésrõl, duplikációról szó lehet-e (128 bites vagy 2x64 bites full duplex adatbusz socketenként).

[special]

Idézet: d n . r - Dátum: 2006. jan. 8., vasárnap - 17:38

Közben valami más (marakodni ezen is lehet... ) A topic kapcsán elgondolkoztam egy másik topicon, amit több mint 2 éve indítottam, PC vs. konzol témakörben....

[...]

nananana. ippen másfél hónapja, hogy elrajtolt az elsõ nextgen konzol, amely rendesen összesietettre sikerült megint, ebbõl nem hiszem, hogy tanulságokat le lehetne vonni a következõ 4-5 évre nézve. míg a Microsoftnak nem érdeke, hogy egy low-cost doboz legyen a nappaliba, ha egyszer szinte tiszta nyereségként beszedheti licencként azt az összeget, amennyi elbukik boxonként, ráadásul extra befektetés nélkül (2 ecosystem fenntartása), így nem érdeke saját magát ütni. a sony viszont lényeges ellenérdekeltség nélkül vághat bele a dologba. várjuk ki, míg idén elindul a ps3 is, majd jövõre felfut az egész.

[bogdan]

Idézet: hvuk - Dátum: 2006. jan. 8., vasárnap - 18:05

Arról azért ne feledkezzünk meg, hogy a 2.8 GHz-es FX-et nem laptopokban használják és egy csöppet más TDP értékekkel rendelkezik, mint a Dothan.

special 100W-jan is csodalkoztam, amikor az max 95W lenne, ha igaz lenne. a wikipedia szerint (most csak azt neztem meg hirtelen) a San Diego 90nm SOI 67W(!) max TDP es 2800MHz. a Turion 2400MHz es 35W. a pM 2130MHz es ugyancsak kb 35W.

persze nem irtam egeszen pontosan, de azert ennel erthetobb volt -- szerintem -- amit irtam!

*****************************************************************
kozben latom, hogy mar Ti is pontositottatok..

*****************************************************************
amugy special az a gond, hogy ha el is fogadom azon allitasodat, hogy csak az azonos nm szinten jobb az IBM-AMD gyartastechnologiaja (aminek ellenkezojet egyebkent nem en, hanem a Forbes elemzoje allitotta!), akkor sem stimmel az az allitasod, hogy az Intel 1 eves technologiai elonyben lenne. ugyanis evente valtjak egymast abban, hogy kinek jobb a technologiaja. mert ugye ebben a felfogasban a 90nm SOI jobb, mint az Intel 90nm-e, tehat 2005-ben az AMD volt elonyben. tegyuk fel, hogy 2006 vegere jon ki a 65nm SOI, ami megintcsak (tegyuk fel) jobb lesz, mint az Intel 65nm-e. ergo 2006-ban az Intel vezet, de 2007-ben megin elmaradasban lesz, hiszen a 45nm meg nem jon ki 2007-re.

hol jon Neked ki ebbol az 1 ev gyartastechnologiai elony? en meg igy sem latom, hogy elfogadom a premisszadat!

Szerkesztette: bogdan 2006. 01. 08. 18:24 -kor

[special]

(Dothan 2.26 GHz, a 35 watt egy saját tipp ex has, a 27 watt hivatalosból)

[bogdan]

Idézet: Samott - Dátum: 2006. jan. 8., vasárnap - 18:48

A marketingen kivul van ertelme a 64 bitrol mint elonyrol beszelni? Ugy ertem, hogy olyan windows mar van ami tamogatja, vga driverek, alkalmazasok hogy allnak ezen a teren? Teljesitmenyben van lenyeges kulonbseg a tesztek alapjan a 32 es a 64 bites rendszerek kozt?

igen, a 64 bites windows mar elegge tamogatott. programok, jatekok is vannak hozza (windows), bar meg nem teljes a paletta. termeszetesen a 64 bit a szerver (regesreg kiforrott, nagy sebessegnovekedesek) es a WorkStation szegmensben erdekes, a notebook-nal valoban marginalis.

teszteknek meg nezz utana, google a Te baratod!

[SFIJ]

Idézet: special - Dátum: 2006. jan. 8., vasárnap - 17:49

én nem kommunikáltam semmit negatívra, vagy ha igen, kérlek mutasd meg, hol mondtam az Intel 90 nanos processérõl, hogy jobb, mint az AMD-é, pláne nem tettem ilyet kereskedelmi végtermékek alapján. én semmi ilyesféle összehasonlítgatásba nem kezdtem. de ha már felrovod, ki mit kommunikál negatívra, akkor kérlek bogdanra is szólj rá, ne vagdalkozzon olyanokkal, hogy hát az Intel 65 nanométeres processe nem gyártástechnológiai elõny az AMD 90 nanos SOI-val szemben.

special ennek fuss neki még1x. régen láttalak már ennyire alacsonyan repülni

Idézet: special - Dátum: 2006. jan. 8., vasárnap - 17:49

ezek alapján semmiféle gyártástechnológiai elõny nem látszik. a gyártástechnológiai elõny a chipdesign oldaláról ott látszódhat, hogy a 90 nanos SOI szivárgási árama negyedakkora, mint az Intel 90 nanos bulk processe.

muhuhúúú make love, not war...   

Szerkesztette: SFIJ 2006. 01. 08. 18:35 -kor

[Asker]

Idézet: special - Dátum: 2006. Jan. 8., Sunday - 18:14

(Dothan 2.26 GHz, a 35 watt egy saját tipp ex has, a 27 watt hivatalosból)

ne kezdjük már megint, ezt már egyszer lerendeztük...

[bogdan]

Asker: pedig most szo nincs rola, special teljesen tisztessegesen rakta fel a max tdp-jet a pM-nek a 27 hivatalosrol 35-re!! meg kell, hogy vedjem most!

[Asker]

mea maxima culpa 

[special]

Idézet: SFIJ - Dátum: 2006. jan. 8., vasárnap - 18:32

special ennek fuss neki még1x. régen láttalak már ennyire alacsonyan repülni
muhuhúúú make love, not war...   

szerintem még te sem érted, mirõl beszélsz. pedig kíváncsi lennék rá. ha már úriemberkedünk. mert hát az úriember az, aki úgy küld el anyádba, hogy két órával késõbb hazafelé menet jössz rá, ugye.

Szerkesztette: special 2006. 01. 08. 19:33 -kor