[Asker]

>>>Nos, nemhiába gyorsulás a topic címe <<<

Szerkesztette: Asker 2006. 03. 16. 21:12 -kor

[Lauda]

Idézet: hobizoli - Dátum: 2006. márc. 16., csütörtök - 20:37

Ha bement a masik -kanyarodo- savba, akkor miert is kellett volna meglatnia 100%-san a mogotte az addig egyenesen tovabbhalado savban 1000-l erkezo Audi-t? Fasza tukrod van, ha a jobbra melleted levo savot is kivaloan latod a bal oldali tukorbol...




hobizoli

Ember, van egy kavarcos gondolatmeneted azt megmondom. Csak legyen aki érti. Milyen tõlem jobbra sáv? Milyen kanyarodósáv?
2X1 sávos útról van szó.

Szembõl nem jött semmi, a jobb sávban haladó Trabant azonban 21-23 kilométeres sebességre lassított és az elágazás elõtt körülbelül 24 méterrel a majdani balra kanyarodás céljából átlépte a záróvonalat

Örülnék, ha legalább vennéd a fáradtságot és elolvasnád amit a másik be@aszik a topikba.....

[*Macika*]

Idézet: hobizoli - Dátum: 2006. márc. 16., csütörtök - 18:38

1. balra fordulasnal balra kell behuzodni, foleg akkor, ha kulon balrakanyarodo sav is van
2. Abba gondolj bele inkabb, hogy egyatalan nem biztos, hogy egesz vegig a szembe jovo savban jott az Audi, hanem johetett az oszlop mogott is, maris hiaba lathato be az egesz...benezel a tukorbe, nem latsz semmit, fodulsz ott jon be a bal ajton a Audi Na ilyenkor ki a huje?
3. 3sec-g meg SZVSZ Te sem nezel tukorbe -meg senki sem-, ha 20-l fordult a Trabi, de foruljon csak 15-l, akkor is 0.4-0.5sec alatt megteszi a szembejovo sav szelesseget



hobizoli

1. Netessékmondani!
És a záróvonal átlépését kanyarodás elõtt jóval melyik passzus írja elõ a KRESZ-ben???

2. Te meg abba gondolj bele, hogy még arra sem vetted a fáradságot, hogy a korábban általam összegyûjtött linkeket (minkét oldal védelmében) elolvasd, hát akkor hogy írhatsz le ilyet, hogy mi lehet? Az is lehet, hogy az Audi tolatott, nem?

3. Ha valaki bekanyarodik balra, akkor számítania KELL arra, hogy jöhet szembejövõ vagy valaki megkezdhette már az elõzését, esetleg akár nagy sebességgel is. Nekem sincsen kõbõl a szívem, én is nagyon sajnálom azt a két fiatalt, de a szabály akkor is szabály. Egyik résztvevõ sem mondható TELJESEN vétlennek a baleset bekövetkeztében.
A vétkességért akkor sem jár(na) halál, de mivel nekik nem tellett 'páncélozott' jármûre, ezért õk haltak meg. Sajnos.


(Mellesleg felhívom a figyelmedet, hogy a Trabantot NEM bekanyarodás KÖZBEN, bal oldalról találta el a miniszteri autó, hanem hátulról. Az összeütközés helye pedig (a fényképeket látva) teljesen nyilvánvalóan a szembejövõk sávjában, a záróvonalon TÚL történt. De ezeket már leírtam korábban.)

[*Macika*]

Idézet: tolvaly - Dátum: 2006. márc. 16., csütörtök - 20:01

Április 9. után úgyis elülnek a majmok, kevesebb lesz az ilyen eset, addig meg vigyázzatok!

Az elmúlt 5 évben nem kívántam, hogy igazad legyen!
Most igen.
Csakhát nekem rossz elõérzeteim vannak. Remélem nem jönnek be.

Ne de gyorsan abbahagyom, mert még azt hiszed, hogy be akarok vágodni Nálad.
Azt meg nem viselném el.

[Mikeee]

Idézet: *Macika* - Dátum: 2006. márc. 17., péntek - 1:36

Ne de gyorsan abbahagyom, mert még azt hiszed, hogy be akarok vágodni Nálad.
Azt meg nem viselném el.

   

[Drummaster]

A szomorú balesettel kapcsolatban igazán nem akartam vitát szítani. Szép cikk, amit Lauda beidézett, kár hogy nem igaz a fele sem. A forrást nem jelölhetem meg, épp ezért nem is kell elhinni amit írok még akkor sem, ha így volt.
Az Audi 192 km/h-val jött, egy hosszabb kocsisort elõzött kék villogóval, de hangjelzés nélkül. Mikor átment a szembejövõ sávba még nem volt záróvonal, de nem sokkal azután már javában volt, de az Audi nem sorolt vissza, hanem döngetett tovább, elõzve a kocsisort.
A Trabant nem teljes terjedelmével ment át a szembejövõ sávba, hanem behúzódott egész a záróvonalig - és indexelt -, feltételezhetõen hogy a mögötte jövõk ki tudják kerülni jobbról, ne tartsa fel a forgalmat. Az Audi kanyarodás közben kapta telibe a Trabantot, tehát lényegtelen, hogy behúzódott-e, vagy sem. Ha nem húzodott volna be, akkor is baleset lett volna.

[Diopapa]

Idézet: Drummaster - Dátum: 2006. márc. 17., péntek - 12:06

A szomorú balesettel kapcsolatban igazán nem akartam vitát szítani. Szép cikk, amit Lauda beidézett, kár hogy nem igaz a fele sem. A forrást nem jelölhetem meg, épp ezért nem is kell elhinni amit írok még akkor sem, ha így volt.
Az Audi 192 km/h-val jött, egy hosszabb kocsisort elõzött kék villogóval, de hangjelzés nélkül. Mikor átment a szembejövõ sávba még nem volt záróvonal, de nem sokkal azután már javában volt, de az Audi nem sorolt vissza, hanem döngetett tovább, elõzve a kocsisort.
A Trabant nem teljes terjedelmével ment át a szembejövõ sávba, hanem behúzódott egész a záróvonalig - és indexelt -, feltételezhetõen hogy a mögötte jövõk ki tudják kerülni jobbról, ne tartsa fel a forgalmat. Az Audi kanyarodás közben kapta telibe a Trabantot, tehát lényegtelen, hogy behúzódott-e, vagy sem. Ha nem húzodott volna be, akkor is baleset lett volna.

Nekem nincsenek forrásaim, de a te írásod sokkal életszerübb mint amit Lauda írt, én simán elhiszem.... 

[nyunyu]

Yardok ma tettek a dolgukat nalunk.

Fonokom a ceges kocsival sikeresen szukre szabott egy jobbkanyart, igy eppenhogy meghuzott egy sarkon parkolo jarmuvet.

Egy kozelben allo biztonsagi or latta az egeszet, allitolag integetett, meg kiabalt, hogy alljon meg, de nem allt meg, hanem csak odebb leparkolva nezte meg a kocsinkat, amin semmi horpadas, csak pici festeknyom, mas lathato serules nincs.

1 ora mulva 2 yard teljes fegyverzetben csonget az ajtonkban, hogy mienk-e az XYZ-123 auto, mert hogy cserbenhagyasert feljelentenek.
Fonokom persze egybol elismerte, hogy picit elszabta a kanyart, de nem volt semmi komoly, igy nem latott indokoltnak helyszini intezkedest, meg vitatja a cserbenhagyas tenyet.

Vegul az alkudozasnak az lett a vege, hogy 40e-s csekket leperkalja, aztan akkor nem veszik el a jogsijat cserbenhagyasert

(Bezzeg amikor multkor fonokomekhez betortek, akkor az orak mulva kierkezo rendorok szettartak a karjukat, hogy nem tudnak semmit csinalni, most meg kicsi kocc-ert helyszinen fejbe.)

Ja, tavalyi kerekbilincses sztorinkra visszaterve:
Fonokom megkerdezte a vele szemben intezkedo yardoktol, hogy miert nem bilincselik mostanaban az Arany J utcai metromegallo mellett az 5-6m szeles jardan allo autokat.

A valasz meglepo volt: mert parkolohelynek van kijelolve.

Bezzeg minket ott a parkoloora toveben megbilincseltek, fizethettunk 15k-t, holott ezek szerint teljesen szabalyosan parkoltunk. (5 perccel korabban lett veve a parkolocetli, mielott felraktak a bilincset...)

Erre meg meglepobb valasz erkezett: ha mar meg van bilincselve a jarmu, akkor mindenkeppen be kell fizetni a 15k-t, csak akkor szerelik le.
Ha jogtalanul lett felszerelve, akkor beperelheted a kozutkezelot, aztan 2 ev mulva fizetnek, vagy sem.

Hiaba, jogallamban elunk.

Szerkesztette: nyunyu 2006. 03. 17. 16:26 -kor

[Drummaster]

Idézet: nyunyu - Dátum: 2006. márc. 17., péntek - 16:10

Hiaba, jogallamban elunk.

Ja. Ott.

[MisterY]

Idézet: nyunyu - Dátum: 2006. márc. 17., péntek - 16:10

Hiaba, jogallamban elunk.

Õ sem járt jobban:
http://index.hu/homar/index.php?more=1&tit...gyfel_vs_putyin

[fram]

Idézet: MisterY - Dátum: 2006. márc. 17., péntek - 16:33

Õ sem járt jobban:
http://index.hu/homar/index.php?more=1&tit...gyfel_vs_putyin

Legközelebb alaposabban meg kell gondolni, érdemes-e hidegben szájsebészeti mûtétnek alávetni magunkat, mert Putyin nemismerete nem mentesít minket a felelõsség, valamint a következmények alól.

[!Rooland!]

Idézet: MisterY - Dátum: 2006. márc. 17., péntek - 16:33

http://index.hu/homar/index.php?more=1&tit...gyfel_vs_putyin

Na, ha velem ilyen történne, az k... biztos, hogy ki nem fizettem volna az autó kiváltását.
Hajrá taxi, metro stb., minden számlát szépen gyûjtve. Közben ami hivatalos fórum létezik, megkeresni, felszólítani.
Hivatalos papírt szerezni, hogy elszállították, ennek birtokában feljelentés ügyészségen, hogy a bringát ellopták.

Igaz, hogy rengeteg idõ, telefon, idegeskedés, de valahol tegyük már le a STOP táblát.
Egy biztos: ha befizetted, azt már nem látod többet.

De amíg a TE TULAJDONOD JOGTALANUL VAN BÁRMELY VÉGREHAJTÓ HATALOM FOGLALÁSÁBAN, lehet  igazat találni. És rájuk is kell borítani az asztalt, nem utólag hangoskodni.
Ott és akkor kell igazért kiáltani (persze ez a rögösebb út, az igaz), precedenst kell teremteni.
Mert igaz a sokszor felhozott gondolat, hogy nem csak jogaink vannak, hanem kötelezettségeink is. Viszont az is igaz, hogy vica-versa

Ui.: ha igaz a story.

[Lauda]

Idézet: Drummaster - Dátum: 2006. márc. 17., péntek - 12:06

A szomorú balesettel kapcsolatban igazán nem akartam vitát szítani. Szép cikk, amit Lauda beidézett, kár hogy nem igaz a fele sem. A forrást nem jelölhetem meg, épp ezért nem is kell elhinni amit írok még akkor sem, ha így volt.
Az Audi 192 km/h-val jött, egy hosszabb kocsisort elõzött kék villogóval, de hangjelzés nélkül. Mikor átment a szembejövõ sávba még nem volt záróvonal, de nem sokkal azután már javában volt, de az Audi nem sorolt vissza, hanem döngetett tovább, elõzve a kocsisort.
A Trabant nem teljes terjedelmével ment át a szembejövõ sávba, hanem behúzódott egész a záróvonalig - és indexelt -, feltételezhetõen hogy a mögötte jövõk ki tudják kerülni jobbról, ne tartsa fel a forgalmat. Az Audi kanyarodás közben kapta telibe a Trabantot, tehát lényegtelen, hogy behúzódott-e, vagy sem. Ha nem húzodott volna be, akkor is baleset lett volna.

Én meg mindjárt gyártok egy harmadik lehetõséget, de a forrást nem jelölöm meg.

Macika látott fényképeket is, én már nem nagyon emlékszem az esetre, de jártam arra (nem a balesetkor).

[Lauda]

Idézet: Diablovazze - Dátum: 2006. márc. 17., péntek - 12:11

Nekem nincsenek forrásaim, de a te írásod sokkal életszerübb mint amit Lauda írt, én simán elhiszem.... 

Mitõl életszerûbb?

Macika szerint hátulról találta el az Audi.

No mindegy.

[!Rooland!]

Idézet: Lauda - Dátum: 2006. márc. 17., péntek - 17:08

Mitõl életszerûbb?

Macika szerint hátulról találta el az Audi.

No mindegy.

Nem mindegy már? 
Nyugodjanak békében.

Nekünk meg sose legyen közigazgatásos résztvevõvel semilyen balesetünk.

Szerk.: vagy semmilyen?

Szerkesztette: !Rooland! 2006. 03. 17. 17:16 -kor

[Lauda]

Idézet: !Rooland! - Dátum: 2006. márc. 17., péntek - 17:14

Nem mindegy már? 
Nyugodjanak békében.

Nekünk meg sose legyen közigazgatásos résztvevõvel semilyen balesetünk.

Igen mindegy már nekik, de másnak nem. Ha beszélgetünk az esetekrõl talán késõbb még hasznát vehetjük a megelõzésben.

[Drummaster]

Idézet: Lauda - Dátum: 2006. márc. 17., péntek - 17:05

Én meg mindjárt gyártok egy harmadik lehetõséget, de a forrást nem jelölöm meg.

Macika látott fényképeket is, én már nem nagyon emlékszem az esetre, de jártam arra (nem a balesetkor).

Mindenki magából indul ki. Ez a különbség kettõnk közt öreg, hogy nekem nem kell semmit gyártanom, mivel nem akarok senkit meggyõzni, pláne nem téged. A forrást azért nem jelölhetem meg, mert személyiségi jogokat sértene. Mondjuk úgy, hogy egy olyan ember helyszínelt a balesetnél, akivel akkoriban igen jó kapcsolatban voltam, de mára a sors kifürkészhetetlen útjai folytán "elváltak útjaink", rég nem láttam.

[Lauda]

Idézet: Drummaster - Dátum: 2006. márc. 17., péntek - 17:18

Mindenki magából indul ki. Ez a különbség kettõnk közt öreg, hogy nekem nem kell semmit gyártanom, mivel nem akarok senkit meggyõzni, pláne nem téged. A forrást azért nem jelölhetem meg, mert személyiségi jogokat sértene. Mondjuk úgy, hogy egy olyan ember helyszínelt a balesetnél, akivel akkoriban igen jó kapcsolatban voltam, de mára a sors kifürkészhetetlen útjai folytán "elváltak útjaink", rég nem láttam.

Miért, ki akar itt meggyõzni bárkit is bármirõl?

Nézd, ha így volt, akkor nem értem hol csúszott el a másik verzióra a dolog. Azért aki látott képet róla, elég könnyen eldönthette, hogy honnan történt az ütközés.

[Diopapa]

Idézet: Lauda - Dátum: 2006. márc. 17., péntek - 17:27

Miért, ki akar itt meggyõzni bárkit is bármirõl?

Nézd, ha így volt, akkor nem értem hol csúszott el a másik verzióra a dolog. Azért aki látott képet róla, elég könnyen eldönthette, hogy honnan történt az ütközés.

Nem gondolod, hogy nem tudnak "szépíteni" azon az eseten a tisztelt illetékes elvtársak megbízásából? 

[!Rooland!]

Idézet: Lauda - Dátum: 2006. márc. 17., péntek - 17:17

Igen mindegy már nekik, de másnak nem. Ha beszélgetünk az esetekrõl talán késõbb még hasznát vehetjük a megelõzésben.

Az elõzésben igen, lehet haszna: hogy záróvonalnál SOHA ne elõzzünk.

De kanyarodási rutinunk nem fog változni. Ha záróvonal véd és kanyarodás elõtt nem észleltük elõtte a tükörben a borzasztó gyorsan közelítõ ellenfelet (persze ez is rutin, hogy min. 10-15 sec-enként üresnek tûnõ úton is belenézünk), akkor az utolsó pár tized mp.-ben már vége. Neked is, nekem is.

Márpedig 150 felett bizony erõsen elõre kell látni a lehetséges szituációkat, másodpercekkel elõbb kell védekezni, mint ahogy a másik kigondolja, hogy keresztezi az utad!
Ilyenkor 1 mp =lehet 1 élettel. De elvileg ezért kell a megkülönböztetett jelzéssel haladó sofõröknek PÁV1-el rendelkezniük