[FõDudu]

Idézet: *Macika* - Dátum: 2006. márc. 18., szombat - 0:03

Sajnos ez a két értelmetlen halál adta meg az utolsó löketet a kéklámpa jogszabályának szigorításához. Mára már sokkal szigorúbb az egész, na persze mindne jogszabály annyit ér, amennyit betartatna kbelõle.

Én is anyáztam mikor hülyegyerek megkülönböztetõ fény+hangjelzést használva ment be a Skála parkolójába a nõjéért (Crysler Stratus-t nem sokat látni megkülönböztetõ jelzéssel)!

Még jó hogy éppen egy ilyen esetekben illetékes emberkével sétáltam, így ezt a hétvégi mókát hétfõn már le is verték a kis köcsögön!

Nem tagadom jó dolog egy megkülönböztetõ jelzés, sõt volt rá példa hogy használni kellett az ismerõsi körömben  (sima 'Police' feliratú napellenzõ lehajtása elég volt), de ettõl még nem kell úgy használni mint egy eszement!  Nincs olyan találkozó vagy rendezvény ahonnan okkal nem lehet elkésni!!!!!

[Lauda]

Idézet: *Macika* - Dátum: 2006. márc. 18., szombat - 15:53

Ez biztosan így van?
Most nincs idõm megkeresni, de én mintha úgy tudnám, hogy nincs konkrét határ megadva az elõzés befejezésére, csak annyi, hogy be kell fejezni az elõzést, és a lehetõ leghamarabb visszamenni a saját sávba.

Igen, ez az általános szabály. Ha viszont elõzés közben közeledsz egy "elõzni tilos" jelzõtábla felé, akkor már más a helyzet:



[ Kattints ide a teljes méretû képhez ]

[leslie]

Idézet: brd - Dátum: 2006. márc. 17., péntek - 22:42

Olvasgatom itt a vitát, nekem is az szúrja a szemem, hogy a szakértõk szerint egy 2 ember halálával járó balesetben 50%-os résszel szereplõ okozó ugyanúgy vezetget.
A többi csak tupírozás.

Tulajdonképpen mit is jelent az 50%? Az okozott kárért fele arányban felelõs? Akkor 1 ember haláláért minimum?

Nekem meg az a fura, h ezt a meggyilkolt áldozatok hozzátartozói ezt lenyelik. Önbíráskodás, vagy sem, de én kanállal szedném ki a beleit a sofõrnek. De legalábbis olyan szilánkosra törne a karja, h onnan maximum csak szívószállal tudna kajálni.
Eleve azt sem értem, h mi a töknek kell 192-vel sort elõzni. Ezt az én hülye agyam nem tudja felfogni, ez felelõtlenség.
A sziréna meg vicc, nincs nagy zene a kocsimban, de már fél hangerõn sem hallom, hiába van mondjuk a seggemben.

[*Macika*]

Idézet: Lauda - Dátum: 2006. márc. 18., szombat - 16:28

Igen, ez az általános szabály. Ha viszont elõzés közben közeledsz egy "elõzni tilos" jelzõtábla felé, akkor már más a helyzet:


http://www.kepfeltoltes.hu/060318/DSC02362...ltoltes.hu_.jpg

Köszönöm.

[Lauda]

Idézet: *Macika* - Dátum: 2006. márc. 18., szombat - 18:29

Köszönöm.

Nincs mit Macika!

[tolvaly]

Idézet: *Macika* - Dátum: 2006. márc. 18., szombat - 19:29

Köszönöm.

Hali!
Végre megvan, nem változott az ominózus szab.sért.törv. 57§ ogy.képviselõm szerint sem! Még megvitatásra sem került, marad a választás utánra.

Ami az elmúlt két oldalt illeti, döbbenetes. Azt kell mondanom -bár feltöri majdnem a számat-  , dícséretes a türelmed, az önjelölt bírókkal szemben.

[Lauda]

33/2000. (XI. 29.) BM rendelet a megkülönböztetõ és figyelmeztetõ jelzést adó készülékek felszerelésének és használatának szabályairól

[*Macika*]

Idézet: tolvaly - Dátum: 2006. márc. 18., szombat - 20:04

... nem változott az ominózus szab.sért.törv. 57§ ogy.képviselõm szerint sem! ...

Ez szomorú.

Tehát marad a kiskapu...

Arra meg nem lehet számítani, hogy az emberek hirtelen becsületesek lesznek...

[Lauda]

(2) Annak a jármûnek a vezetõje, aki az elsõbbségre vagy az elõzésre vonatkozó szabályok megszegésével a közlekedés más résztvevõjét hirtelen fékezésre vagy irányváltoztatásra kényszeríti,
százezer forintig terjedõ pénzbírsággal sújtható. 

Ezzel csak az a baj, hogy 1 millióból talán egyszer lehet ezt alkalmazni, pedig de jó is lenne, ha az összes agyament f@szra ki lehetne szabni a bírságot. Ha mástól nem is, talán ettõl kicsit észbekapna.

(3) A (2) bekezdésben meghatározott szabálysértés miatt a szabálysértési hatóság jármûvezetéstõl eltiltást alkalmazhat, továbbá az (1) bekezdésben meghatározott szabálysértés esetében a rendõrség, valamint közúti határátkelõhelyen a határõrség helyszíni bírságot szabhat ki.

[*Macika*]

Idézet: Lauda - Dátum: 2006. márc. 18., szombat - 20:06

33/2000. (XI. 29.) BM rendelet a megkülönböztetõ és figyelmeztetõ jelzést adó készülékek felszerelésének és használatának szabályairól

Elsõsorban én arra gondoltam változást emlegetve, hogy VÉGRE a Rendõrség, a VÁM és Pénzügyõrség és a Határõrség hivatásos állományának is KÖTELEZÕVÉ tették a kék lámpával felszerelt autó vezetéséhez a speciális vezetési gyakorlati vizsgát, valamint megkülönböztetõ jelzés használatához a PÁV1-es vizsgát.

Vérlázító, hogy eddig csak nekik nem volt erre szükség.

[Lauda]

Idézet: *Macika* - Dátum: 2006. márc. 18., szombat - 20:33

Elsõsorban én arra gondoltam változást emlegetve, hogy VÉGRE a Rendõrség, a VÁM és Pénzügyõrség és a Határõrség hivatásos állományának is KÖTELEZÕVÉ tették a kék lámpával felszerelt autó vezetéséhez a speciális vezetési gyakorlati vizsgát, valamint megkülönböztetõ jelzés használatához a PÁV1-es vizsgát.

Vérlázító, hogy eddig csak nekik nem volt erre szükség.

Félre ne érts Macika, nem kapcsoltam semmihez a hsz-t, csupán olvasgatás közben találtam, s gondoltam hátha érdekel valakit.

[Diopapa]

Nem értem, a sok idióta miért télen képzeli magát Colin McRae-nek? 

[*Macika*]

Idézet: Diablovazze - Dátum: 2006. márc. 18., szombat - 20:56

Nem értem, a sok idióta miért télen képzeli magát Colin McRae-nek? 

És megint vétlent temetnek...

[Avicularia]

Idézet: Diablovazze - Dátum: 2006. márc. 18., szombat - 20:56

Nem értem, a sok idióta miért télen képzeli magát Colin McRae-nek? 

nem értem 82 éves korban minek kell valakinek vezetni?
lásd South Park idevágó részét

[tolvaly]

Idézet: Avicularia - Dátum: 2006. márc. 18., szombat - 22:46

nem értem 82 éves korban minek kell valakinek vezetni?
lásd South Park idevágó részét

 

[Lauda]

Idézet: Diablovazze - Dátum: 2006. márc. 18., szombat - 20:56

Nem értem, a sok idióta miért télen képzeli magát Colin McRae-nek? 

Igen-igen sajnálom azt a motoros srácot meg a csajt. Csak elment egyet motorozni a barátnõjével.  

Most üssetek agyon, de ezt a 82 éves jogsis dolgot most sem értem. Gyerekek, ebben a korban irány a tömegközlekedés.

[FõDudu]

Lehet hogy hülyeség, de én például a halálozási határ után (ameddig átlagosan él egy magyar ember) visszavonám a jogsit. Tenném ezt a többi autós védelme érdekében. Mert itt már jogosan nagy a kockázat.....

Vénasszony és vénember mi a faszért akar vezetni? Csak másokat veszélyeztet!!

[brd]

Én nem lennék ilyen véreskezû. Csak esetleg egy újabb (legalább forgalmi) vizsgához kötném a megtartását (ami mellesleg nem lenne hülyeség fiatalabb korban is, megfelelõ sûrûséggel.)

[Lauda]

Idézet: brd - Dátum: 2006. márc. 19., vasárnap - 0:22

Én nem lennék ilyen véreskezû. Csak esetleg egy újabb (legalább forgalmi) vizsgához kötném a megtartását (ami mellesleg nem lenne hülyeség fiatalabb korban is, megfelelõ sûrûséggel.)

Nem rossz gondolat.   Csak fizikai korlátai vannak, így s kevés a vizsgabiztos. Csak gondoljunk bele, évi 100-110 ezer ember szerez jogosítványt.

Szerintem elég lenne, ha az orvos valóban megvizsgálná a pácienst. Látás, vérnyomás, EKG, reflexek! stb.

[*Macika*]

Idézet: Lauda - Dátum: 2006. márc. 19., vasárnap - 0:27

Nem rossz gondolat.   Csak fizikai korlátai vannak, így s kevés a vizsgabiztos. Csak gondoljunk bele, évi 100-110 ezer ember szerez jogosítványt.

Szerintem elég lenne, ha az orvos valóban megvizsgálná a pácienst. Látás, vérnyomás, EKG, reflexek! stb.

Az a véleményem, hogy 75 év felett LEHETETLEN, hogy megfelelõ reflexekkel rendelkezzen egy korához képest kiváló egészségi állapotban lévõ ember is. Szóval nem sok mindent van vizsgálni rajta.
Az orvos meg addig nem fog tisztességes munkát végezni, ameddig nem került veszélybe a családja egy kriptaszökevény miatt.
Amikor a fegyvertartási hosszabításhoz csináltattam a 2005 tavaszán az orvosit, akkor úúúúgy vizsgált meg a doki, hogy még a s*ggembe is belenézett, EKG-t írt elõ, szívultrahangot, szemvizsgálatot, szinte nagygenerált. Persze akkor voltam a határon, 40 éves kortól már csak 2 évre adják meg a fegyveralkalmasságit, én meg 39 évesen még 4-re kaptam.


Azért ne legyünk igazságtalanok, az, hogy valaki vezetés közben rosszul lesz, az szinte bárkivel elõfordulhat 40 felett, sõt akár fiatalabban is. Ez nem korfüggõ, legfeljebb az esély nõ a korral.
Elõzõ lakásunknál az egyik szomszéd 50 évesen, egy piros lámpánál állva halt meg infarktusban, ráborulva a Wartburgja kormányára. Persze - állítólag - hosszú percekbe tellett, míg valaki megállt és kiszállt megnézni, hogy miért van mozdulatlanul a kormányra borulva, mindenki maximum egy dudálásig jutott el, és kerülte is kifelé. Akár még az is lehet, hogy ESETLEG lehetett volna rajta segíteni. Bár ilyenkor a ha, az mindig jelen van...