[!Rooland!]

Idézet: *Macika* - Dátum: 2006. ápr. 19., szerda - 14:20

Értem.

Tehát he nem motoros jön, hanem egy autós, és jön végig a szembejövõ sávban a sor mellett, akkor mindenki köteles végig félrehúzódni, hogy el tudjon menni.
Jól értem?

Nem jól érted. Nem ezt írtad eddig, hanem:

Idézet

A jó múltkor a Dohány utcába fordult be jobbra egy titán a Rottenbillerrõl. Én meg ott álltam szemben vele, mindhárom sáv tele volt autóval (aki nem tudná, a Dohány a Rottenbiller FELÉ egyirányú).

Idézet

Mi is a veszélyhelyzet? Hogy egy elõzésbõl nem ér vissza a sávjába. Azt KELL elõsegítenem a jogszabály szerint. De nem a folyamatos szabálysértést...

Na de ha nem is akar egyáltalán visszamenni, hanem folytatni akarja a szabálysértést és tovább veszélyeztetni az összes többi közlekedõ biztonságát, tetszõleges hosszon az én - szembe irányú - sávomban való haladással?
Azt miért kellene segítenem?

Szerinted is félre kellett volna állnom a BMW-s elõl, hogy be tudjon hajtani szembõl a Dohány utcába?

Erre mondtam, hogy a két dolgot ne mosd össze. A te sztoridban álltál, ráadásul sehol nem látom, hol van benne motoros résztvevõ.

Külön szálon futtatva egyébként: ha motoros jön szembe és el tudom engedni, akkor igen, megteszem.
Ha nem fér be még satuzok is. Ha úgy sem megy, lerántom az autót a padkára.
Ne mondd, hogy te szemedet az övébe fúrva egy az egyben nekimennél. Kizárt.

Lehetne leckéztetni, de ha belehal, hogy alszol utána? Jól megmutattam, király vagyok? Ezt sem hiszem.

Természetesen az ilyen motoros menjen a jó büdös csába, de ölje meg egyedül magát, köszi én ha lehet nem segítek

[*Macika*]

Idézet: debaj - Dátum: 2006. ápr. 19., szerda - 13:19

1. És te mi vagy? Milyen jogon döntöd el, hogy inkább itt ölje meg magát és az utasát, mint hogy fennálljon annak a lehetõsége, hogy ESETLEG a kanyar után megöl tíz ártatlant?

2. Nem azt mondtam, hogy mindenáron hagyni kell, hogy kilométereken át ámokfussanak, meg szembõl behajtson az egyirányú utcába, meg csokorba szedje a gyalogosokat a zebrán, de azért ha lehet, keveredjen ki mindenki élve abból a helyzetbõl, amibe a szabálytalankodó hibájából került.

3. ... ha sikerült elérned azt, hogy a szabálytalanságot abbahagyja, és közben senki sem került veszélybe, akkor sem biztos, hogy "kész is vagy". Amint lesz egy kis helye, ugyanúgy kilõ és megy tovább a szembesávban, mintha mi se történt volna.

1. Nem értem.
Ha beáll a sorba, mint a többi normális jármûvezetõ, akkor az = azzal, hogy megöli magát/utasát? Ezt fejtsd már ki bõvebben légyszi!!!

2. Na várj!
Aki itt 'helyzetbe került', az kizárólag a motoros. A felelõtlenségével, a könnyelmûségével, amivel a saját és az utasa életét is veszélyezteti. NEM ÉN veszélyeztetem, hanem õ maga, magukat!
Amennyiben õ látta, tapasztalta (márpedig feltételezhetõ, hogy elõre fordított fejjel történõ haladás esetén ez történt), hogy van szembejövõ forgalom, és ENNEK ELLENÉRE nem fejezte be az elõzést, akkor miért terhelhet engem bármiféle felelõsség is?
Kéretik nem összekeverni azzal, hogy direkt ráhúzok! Mert ilyet nem teszek.

3. Magyarul a motorosok egy része parazita, akik az autósok jóindulatával élnek vissza, hiszen senki sem fogja szándékosan megölni õket. Magyarul aki mer, az nyer.
Semmi más nem kell a boldoguláshoz, csak kellõ méretû pofátlanság a motoros részérõl.

Jól értem?

[*Macika*]

Idézet: Samott - Dátum: 2006. ápr. 19., szerda - 13:51

Amig at nem adtak az Ullot-Vecsest elkerulo 4-est, addig a regi egy savon rendszeresek voltak a dugok reggel befelemenet... akkoriban busszal jartam (igy paholybol lathattam), hogy neha az ugyeskedok elozes kozben megszivtak... nem engedte be oket senki, es a szembejovo mellett se fertek el... volt nagy fekezes meg tolatas hatra, amig meg nem kegyelmezett neki valaki. Szerencsere baleset nem lett belole. A tanulsag? Nem kell ugyeskedni.

Samott

Íg yvan!

Senkinek nincsenek többletjogai másokkal szemben, mások rovására!!!

Ezt kéne felfogni!

[*Macika*]

Idézet: !Rooland! - Dátum: 2006. ápr. 19., szerda - 13:58

Erre mondtam, hogy a két dolgot ne mosd össze. A te sztoridban álltál, ráadásul sehol nem látom, hol van benne motoros résztvevõ.

Külön szálon futtatva egyébként: ha motoros jön szembe és el tudom engedni, akkor igen, megteszem.
Ha nem fér be még satuzok is. Ha úgy sem megy, lerántom az autót a padkára.
Ne mondd, hogy te szemedet az övébe fúrva egy az egyben nekimennél. Kizárt.

Lehetne leckéztetni, de ha belehal, hogy alszol utána? Jól megmutattam, király vagyok? Ezt sem hiszem.

Természetesen az ilyen motoros menjen a jó büdös csába, de ölje meg egyedül magát, köszi én ha lehet nem segítek

Azt hiszem, kicsit elkanyarodtunk a Macika a hentes-mészáros irányba.

Volt egy fénykép, aminél szó sem volt arról, hogy összeütközne a balfasz agyatlan motoros és az autó, amibõl a fotó készült.
Nekem nem úgy tûnt, hogy a motoros 20-30-nál többel jönne szembe, és az sem, hogy a fotós autója is kihasználná a maximális megengedett sebességet.

Feltételeztem, hogy a motoros nem is igazi elõzést csinál itt, hanem inkább álló sor kikerülését. Aminek következtében - szerintem - a sebességébõl adódóan bármikor meg tud állni.

Nem kéne messzemenõ következtetéseket, fõleg nem általánosítást levonni a dologból...

Szerkesztette: *Macika* 2006. 04. 19. 14:35 -kor

[*Macika*]

Idézet: !Rooland! - Dátum: 2006. ápr. 19., szerda - 13:58

Értem.

Tehát he nem motoros jön, hanem egy autós, és jön végig a szembejövõ sávban a sor mellett, akkor mindenki köteles végig félrehúzódni, hogy el tudjon menni.
Jól értem?

Nem jól érted.

Aha.

Tehát csak a motorosnak van elsõbbsége szabálytalankodás esetén is, más jármûnek nincs.

Ez nekem kicsit hajaz arra, amikor pár hete egyik éjszaka a rendõrökkel bevittünk két cipészt, akik a közterületi kamerák szeme elõtt raboltak ki egy fiatal lányt.
Felháborodva kérdezték, hogy:
- Miért visznek be bennünket, azért, mert cipészek vagyunk?
Ugye evidens, hogy nekik ezt joguk van tenni, ha mégis valaki meg kívánja büntetni õket, akkor azt csak azért teszi, mert faji megkülönböztetés történik?

Miért ne csinálhatnám én meg a Bravammal ugyanezt, mint a motoros?
Vagy egy Liaz teherautóval a szomszét fuvaros gyerek?
Hiszen mindenkinek kötelessége a testi épségemre vigyázni, nem?

Tulajdonképpen kijön a végére, hogy az a birka, aki nem egybõl a szembejövõ sávban közlekedik, hanem kivárja a sorát. Hiszen (mint tudjuk) neki joga van szabálytalanul közlekedni, a többieknek pedig KÖTELESSÉGE vigyázni rá, a jogszabály is kimondja.

[!Rooland!]

Idézet: *Macika* - Dátum: 2006. ápr. 19., szerda - 15:34

Azt hiszem, kicsit elkanyarodtunk a Macika a hentes-mészáros irányba.

Volt egy fénykép, aminél szó sem volt arról, hogy összeütközne a balfasz agyatlan motoros és az autó, amibõl a fotó készült.
Nekem nem úgy tûnt, hogy a motoros 20-30-nál többel jönne szembe, és az sem, hogy a fotós autója is kihasználná a maximális megengedett sebességet.

Feltételeztem, hogy a motoros nem is igazi elõzést csinál itt, hanem inkább álló sor kikerülését. Aminek következtében - szerintem - a sebességébõl adódóan bármikor meg tud állni.

Nem kéne messzemenõ következtetéseket, fõleg nem általánosítást levonni a dologból...

Ha végig a fotóval kapcsolatosan reagáltál (volna), akkor érthetõ a dolog.
De valahogy belekeveredett az autós sztorid BMW-stõl, mindenestõl, valahogy belekeveredett már szembe döngetõ autós fikció is és ha jól emlékszem kitárgyaltuk már az elõzéses-motoros szitut is. Ezek mind-mind más kategóriák.

Te jöttél délután a leckéztetek, mert megérdemli állásponttal, de egy mukkal sem jelezted, hogy az adott szituról van szó.

Posztjaidat többször is végigolvasva (legalábbis nekem) az jött le, hogy szituációtól függetlenül a szabálytalankodót meg kell leckéztetni. Ezért kértelek, hogy ne mosd össze.

Lehet, hogy félreértettelek, de nem egyedül sikerült, azt hiszem.

[debaj]

Idézet: *Macika* - Dátum: 2006. ápr. 19., szerda - 15:27

Ha beáll a sorba, mint a többi normális jármûvezetõ, akkor az = azzal, hogy megöli magát/utasát? Ezt fejtsd már ki bõvebben légyszi!!!

Ha nem tud visszaállni a sorba, akkor kötelességed törekedni arra, hogy ne sodord veszélybe. Errõl beszéltem eddig, hiszen tömött autósorról van szó.

Idézet

Amennyiben õ látta, tapasztalta (márpedig feltételezhetõ, hogy elõre fordított fejjel történõ haladás esetén ez történt), hogy van szembejövõ forgalom, és ENNEK ELLENÉRE nem fejezte be az elõzést, akkor miért terhelhet engem bármiféle felelõsség is?

Akármilyen szabálytalanságot követett el, te akkor sem veszélyeztetheted, ha lehetõség van elhárítani a veszélyhelyzetet. Ha neadjisten tragédia történik, valószínûleg nem fognak megbüntetni/elítélni, hisz nem te voltál a törvény szerint a hibás, de élj együtt a gondolattal, hogy megöltél/nyomorékká tettél egy embert, pedig csak - elveidet feladva - le kellett volna húzódnod a padkára.

Idézet

Magyarul a motorosok egy része parazita, akik az autósok jóindulatával élnek vissza, hiszen senki sem fogja szándékosan megölni õket. Magyarul aki mer, az nyer.

Igen, és az autósok, kerékpárosok, traktorosok, kamionosok, teherautósok, kerti traktorosok, lovaskocsisok, lassú jármûvesek, segédmotoros kerékpárosok stb. egy része is az, és visszaélnek mások jóindulatával, biztonságos és szabályos közlekedéshez való jogával. Ha nem így lenne, akkor nem létezne ez a topic. De ismétlem: nem fordulhat elõ olyan közlekedési helyzet, amikor szándékkal és rosszindulatból/leckéztetésbõl veszélyezteted a szabálytalankodót (és a forgalom többi résztvevõjét) a KRESZ nevében, hisz éppen azt szeged meg, amit védelmezni akarsz. Érted? (Asszem, ezt (is) nevezi a jogszabály "indokolatlan veszélyeztetésnek".)

Idézet

Azt hiszem, kicsit elkanyarodtunk a Macika a hentes-mészáros irányba.

Én nem gondoltam ezt, sõt - sok ellentétes gondolatunk ellenére is - tisztellek téged, de egyszerûen nem bírom elhinni, hogy bármifajta jogszabályra, rendelkezésre mutogatva megtagadnád a segítséget, ha valaki önhibájából, vagy anélkül, önmagát sodorja veszélybe. Ugye, hogy elengednéd azt a motorost, még ha közben bele is zöldülsz a felháborodásba?

Szerkesztette: debaj 2006. 04. 19. 15:01 -kor

[*Macika*]

Nézd, kcist több, mint 20 éve vezetek, eddig egyetlen bealvásos/ráfutásos baleseten kívül nem vettem részt egyetlen balesetben sem, sem okozóként, sem vétlenként. Az az egyetlen az én hibám volt, a BRFK egyik helyszínelõ autóját hágtam meg figyelmetlenségemben, miután besatuzott sárgában az Andrássyn. Vita ne mvolt, vittem a balhét. Ennek vagy 12 éve. Sem elõtte, sem után semmi, szerencsére.

Mivel balfasz, pofátlan motorosokkal viszont nap mint nap találkozom, és még egyet sem öltem meg, ezért számomra is (remélem másnak is) világos, hogy egyébként sem tenném. Ha másért nem, hát mert féltem az autómat...

[!Rooland!]

Idézet: *Macika* - Dátum: 2006. ápr. 19., szerda - 15:46

Aha.

Tehát csak a motorosnak van elsõbbsége szabálytalankodás esetén is, más jármûnek nincs.

Ez nekem kicsit hajaz arra, amikor pár hete egyik éjszaka a rendõrökkel bevittünk két cipészt, akik a közterületi kamerák szeme elõtt raboltak ki egy fiatal lányt.
Felháborodva kérdezték, hogy:
- Miért visznek be bennünket, azért, mert cipészek vagyunk?
Ugye evidens, hogy nekik ezt joguk van tenni, ha mégis valaki meg kívánja büntetni õket, akkor azt csak azért teszi, mert faji megkülönböztetés történik?

Miért ne csinálhatnám én meg a Bravammal ugyanezt, mint a motoros?
Vagy egy Liaz teherautóval a szomszét fuvaros gyerek?
Hiszen mindenkinek kötelessége a testi épségemre vigyázni, nem?

Tulajdonképpen kijön a végére, hogy az a birka, aki nem egybõl a szembejövõ sávban közlekedik, hanem kivárja a sorát. Hiszen (mint tudjuk) neki joga van szabálytalanul közlekedni, a többieknek pedig KÖTELESSÉGE vigyázni rá, a jogszabály is kimondja.

Látom, párhuzamosan dolgozunk. 

Ne keverd össze a dolgokat. A "nem jól érted" nem annak szólt, hogy a motorosoknak adok elsõbbséget, az autósoknak nem.
Annak szólt, hogy elsõbbséget adok. Illetve az elsõbbség sem jó szó, inkább a helyet hagyok, ha van rá lehetõség. Nem írtam bele, de autósnak is. Sõt kamionnak, repülõnek, hajónak is.

A motoros annyiban más, hogy ott nagyobb esélyem lenne túlélni a leckéztetést, de ettõl függetlenül SE leckéztetek vészhelyzetben.
Mondom vészhelyzetben!
Ha vész van, elõbb minden eszközzel elhárítom, aztán, ha kapok levegõt, szidom az anyját.

[*Macika*]

Idézet: debaj - Dátum: 2006. ápr. 19., szerda - 15:57

1. Ha nem tud visszaállni a sorba, akkor kötelességed törekedni arra, hogy ne sodord veszélybe. Errõl beszéltem eddig, hiszen tömött autósorról van szó.

2. Én nem gondoltam ezt, sõt - sok ellentétes gondolatunk ellenére is - tisztellek téged, de egyszerûen nem bírom elhinni, hogy bármifajta jogszabályra, rendelkezésre mutogatva megtagadnád a segítséget, ha valaki önhibájából, vagy anélkül, önmagát sodorja veszélybe. Ugye, hogy elengednéd azt a motorost, még ha közben bele is zöldülsz a felháborodásba?

1. Ha nem tud/akar visszaállni a sorba, akkor õ sodorja magát veszélybe. Én legfeljebb nem szüntetem meg a magatartásommal a veszélyhelyzetet. De hadd ne én okozzam már, jó?

2. Egy híján 10 éve polgárõrködök a kerületünkben. Teszem ezt egyetlen fillér javadalmazás nélkül azóta is, töretlenül. Teszem ezt társadalmi munkában, csak azért, hogy másoknak segíteni tudjak. Eddig soktucatnyi emberen segítettünk akár rendõrrel együtt, akár csak a jogszabályismeretünket/korlátozott lehetõségeinket felhasználva.
Azt hiszem, válaszoltam ezzel.

[*Macika*]

Egyébként elgondolkodtató, meddig mernek elmenni emberek a 'mások majd úgyis vigyáznak rám' biztos tudatában???

És mi van, ha egyszer valamiért mégsem (szándékosság kizárva!!!)???
Akkor van, hogy lángvágóval kell a motort levágni a kamion elejérõl?

De miért nem lehet ennek eléje menni? Hogy ne kelljen senkinek meghalnia hülyeségért?

Szerettem volna azért LEGALÁBB EGYETLEN ELÍTÉLÕ SORT olvasni, amely valami olyasmi, hogy a motorosnak a kurva anyját, amelyik kihasználja, hogy senki nem mer betartani neki, senki nem meri megölni.

Az igazságérzetemnek ez hiányzott nagyon.

Mert persze, hogy nem akarom megölni, de tele van a tököm a pofátlan emberekkkel, akik egyfolytában azzal élnek vissza (és ezért boldogulnak, a fejemre állva), mert úgysem merek valamit megtenni.

[Omega]

Idézet: Samott - Dátum: 2006. ápr. 19., szerda - 14:51

Amig at nem adtak az Ullot-Vecsest elkerulo 4-est, addig a regi egy savon rendszeresek voltak a dugok reggel befelemenet... akkoriban busszal jartam (igy paholybol lathattam), hogy neha az ugyeskedok elozes kozben megszivtak... nem engedte be oket senki, es a szembejovo mellett se fertek el... volt nagy fekezes meg tolatas hatra, amig meg nem kegyelmezett neki valaki. Szerencsere baleset nem lett belole. A tanulsag? Nem kell ugyeskedni.

Samott

Cikkcakkozni, gyorshajtani, szabájtalankodni és ügyeskedni egy dolog, de önbíráskodni éppúgy nincs joga senkinek...

[!Rooland!]

Idézet: *Macika* - Dátum: 2006. ápr. 19., szerda - 16:08

Szerettem volna azért LEGALÁBB EGYETLEN ELÍTÉLÕ SORT olvasni, amely valami olyasmi, hogy a motorosnak a kurva anyját, amelyik kihasználja, hogy senki nem mer betartani neki, senki nem meri megölni.

Az igazságérzetemnek ez hiányzott nagyon.

Mert persze, hogy nem akarom megölni, de tele van a tököm a pofátlan emberekkkel, akik egyfolytában azzal élnek vissza (és ezért boldogulnak, a fejemre állva), mert úgysem merek valamit megtenni.

Benne van a posztjaimban.

[Drummaster]

Idézet: *Macika* - Dátum: 2006. ápr. 19., szerda - 15:57

Nézd, kcist több, mint 20 éve vezetek, eddig egyetlen bealvásos/ráfutásos baleseten kívül nem vettem részt egyetlen balesetben sem, sem okozóként, sem vétlenként. Az az egyetlen az én hibám volt, a BRFK egyik helyszínelõ autóját hágtam meg figyelmetlenségemben, miután besatuzott sárgában az Andrássyn. Vita ne mvolt, vittem a balhét. Ennek vagy 12 éve. Sem elõtte, sem után semmi, szerencsére.

Mivel balfasz, pofátlan motorosokkal viszont nap mint nap találkozom, és még egyet sem öltem meg, ezért számomra is (remélem másnak is) világos, hogy egyébként sem tenném. Ha másért nem, hát mert féltem az autómat...

Én még csak 17 éve vezetek és - talán ilyen szempontból szerencsés vagyok - sosem volt semmilyen balesetem. Egyszer fejreálltunk, de nem én vezettem. Az utak hemzsegnek a balf@sz, pofátlan közlekedõktõl (nem csak motorosok, hanem korengedményes csíknapszemüveges streetracer-jelöltek, kopasz szteroid-reklámemberek, jóllakott napközis-forma buszvezetõk, klumpás tetovált kamionosok, prémsapkás swiftesek/fabiasok, walkmanos Shimano szerkós bringások, Uvex bukós suhogósmelegítõspapucsos robogósok, sorolhatnám), de mindíg 1 mottóm van, ha vezetek: Relax. Kinõttem már az ökölrázásból, ablakon kiordibálásból, középsõ ujjal egyezményes jel felmutatásából, kocsiból bézbólütõvel kiszállásból, dudára rákönyökölésbõl. Ha valaki balf@szkodik, csak mosolygok, ha valaki pofátlanul furakszik, elveszem a gázt és beengedem és mosolygok. Ha életveszélyesen csinálja mindezt, legfeljebb ingatom a fejem kicsit, mert belegondolok, hogy szegény, mennyire rettentõ fontos ember lehet, hogy annyi dolga van, hogy ennyire siet. Nem zavar az 5 perc, amivel a donorjelöltek beengedése/elengedése miatt késõbb érek valahová. Mostanában a legdurvább reakcióm az, hogy fogom a fejem és nevetek. Ennyi.

[Omega]

Idézet: *Macika* - Dátum: 2006. ápr. 19., szerda - 16:08

Egyébként elgondolkodtató, meddig mernek elmenni emberek a 'mások majd úgyis vigyáznak rám' biztos tudatában???

És mi van, ha egyszer valamiért mégsem (szándékosság kizárva!!!)???
Akkor van, hogy lángvágóval kell a motort levágni a kamion elejérõl?

De miért nem lehet ennek eléje menni? Hogy ne kelljen senkinek meghalnia hülyeségért?

Szerettem volna azért LEGALÁBB EGYETLEN ELÍTÉLÕ SORT olvasni, amely valami olyasmi, hogy a motorosnak a kurva anyját, amelyik kihasználja, hogy senki nem mer betartani neki, senki nem meri megölni.

Az igazságérzetemnek ez hiányzott nagyon.

Mert persze, hogy nem akarom megölni, de tele van a tököm a pofátlan emberekkkel, akik egyfolytában azzal élnek vissza (és ezért boldogulnak, a fejemre állva), mert úgysem merek valamit megtenni.

Akkor van a baleset, ha valaki nem veszi észre, hogy a tahó jön(ne)... de szándékosan ne. Errõl szól az elmúlt két oldal, így visszaolvasás után. Tök egyszerû lenne: leben und leben lassen.
De az embert zavarja, hogy mások ügyeskednek. Hát persze. Az utolsó mondatoddal iszonyat módon egyetértek!!!

Mégegyszer, ki is emelem, mert nagyon a szívembõl szól és talán ez a dolog az, ami miatt nincsen igazán életkedvem:

de tele van a tököm a pofátlan emberekkkel, akik egyfolytában azzal élnek vissza (és ezért boldogulnak, a fejemre állva), mert úgysem merek valamit megtenni.

És nemcsak a közlekedésben van így. A világ bekeményített körülöttünk. Wake up, neo!

[Diopapa]

Idézet: Drummaster - Dátum: 2006. ápr. 19., szerda - 16:13

Én még csak 17 éve vezetek és - talán ilyen szempontból szerencsés vagyok - sosem volt semmilyen balesetem. Egyszer fejreálltunk, de nem én vezettem. Az utak hemzsegnek a balf@sz, pofátlan közlekedõktõl (nem csak motorosok, hanem korengedményes csíknapszemüveges streetracer-jelöltek, kopasz szteroid-reklámemberek, jóllakott napközis-forma buszvezetõk, klumpás tetovált kamionosok, prémsapkás swiftesek/fabiasok, walkmanos Shimano szerkós bringások, Uvex bukós suhogósmelegítõspapucsos robogósok, sorolhatnám), de mindíg 1 mottóm van, ha vezetek: Relax. Kinõttem már az ökölrázásból, ablakon kiordibálásból, középsõ ujjal egyezményes jel felmutatásából, kocsiból bézbólütõvel kiszállásból, dudára rákönyökölésbõl. Ha valaki balf@szkodik, csak mosolygok, ha valaki pofátlanul furakszik, elveszem a gázt és beengedem és mosolygok. Ha életveszélyesen csinálja mindezt, legfeljebb ingatom a fejem kicsit, mert belegondolok, hogy szegény, mennyire rettentõ fontos ember lehet, hogy annyi dolga van, hogy ennyire siet. Nem zavar az 5 perc, amivel a donorjelöltek beengedése/elengedése miatt késõbb érek valahová. Mostanában a legdurvább reakcióm az, hogy fogom a fejem és nevetek. Ennyi.

Ez nem "kinövés" kérdése, hanem vérmérsékleté. Nem tagadom, elég hirtelen haragú vagyok, néha jobban bírom mások hülyeségeit, néha kevésbé. Ha szakad a cérna, magamban üvöltök vele és ennyi. Nem hinném, hogy komoly jellembeli változáson esnék át így 29 évesen. Nem vagyok rá büszke, de azt nem bánom, hogy nem vagyok birka.

[Samott]

Idézet: Omega - Dátum: 2006. ápr. 19., szerda - 16:11

Cikkcakkozni, gyorshajtani, szabájtalankodni és ügyeskedni egy dolog, de önbíráskodni éppúgy nincs joga senkinek...

Szo se volt onbiraskodasrol... az autok lokharitotol lokharitoig alltak a dugoban... nem is ertem hogy gondolhattak, hogy lehet ott elozni. Hova akartak visszasorolni?

Samott

[Drummaster]

Idézet: Diablovazze - Dátum: 2006. ápr. 19., szerda - 16:17

Ez nem "kinövés" kérdése, hanem vérmérsékleté. Nem tagadom, elég hirtelen haragú vagyok, néha jobban bírom mások hülyeségeit, néha kevésbé. Ha szakad a cérna, magamban üvöltök vele és ennyi. Nem hinném, hogy komoly jellembeli változáson esnék át így 29 évesen. Nem vagyok rá büszke, de azt nem bánom, hogy nem vagyok birka.

Vérmérséklettel nálam sincs gond, mondjuk 10 éve volt, hogy rekedtre üvöltöttem magam a volán mögött. Mára lenyugodtam a közlekedésben, nem éri meg agyvérzést kapni. A bézbólütõ is kezd elrohadni az ülés mellett...
Mindenki másra ugrik egyébként. Az emberi taplóságra - egyetértvén Macika utolsó sorával egy feljebbi postjában - én is idegbeteg tudok lenni sajnos. A vezetés rám ilyen szempontból jótékonyan hat, ha nem is birka vagyok olyankor, inkább megfontolt és óvatos. Úgy is mondhatnám, hogy aknamezõn nem játszom fogócskát.

[Diopapa]

Idézet: Drummaster - Dátum: 2006. ápr. 19., szerda - 16:23

Vérmérséklettel nálam sincs gond, mondjuk 10 éve volt, hogy rekedtre üvöltöttem magam a volán mögött. Mára lenyugodtam a közlekedésben, nem éri meg agyvérzést kapni. A bézbólütõ is kezd elrohadni az ülés mellett...
Mindenki másra ugrik egyébként. Az emberi taplóságra - egyetértvén Macika utolsó sorával egy feljebbi postjában - én is idegbeteg tudok lenni sajnos. A vezetés rám ilyen szempontból jótékonyan hat, ha nem is birka vagyok olyankor, inkább megfontolt és óvatos. Úgy is mondhatnám, hogy aknamezõn nem játszom fogócskát.

Visszaolvasva sejtettem, hogy magadra veszed a bárányozást. Nem úgy értettem, viszont egyetértek Omegával, hogy soha senki nem tesz semmit, ezért enged(het)ik meg maguknak egyes emberek amit. A motorosok nem azért zavarnak, mert elöbb érnek oda valahova mint én, hanem sajnos nagyon rossz tapasztalataim vannak velük, és _félek_ hogy egyszer megölöm valamelyiket akaratlanul. Nem hiányzik a hercehurca sem, de aki ismer tudja, hogy lelkizõs vagyok, örök életemre bántana a lelkiismeret, még ha nem is tehetek róla. Egy elütött madár is baromira tud bántani (nem röhög!), nem hogy egy ember. Pedig néha szívesen addig ütném a saját bukósisakjával amíg mozog. Remélem nem írtam túl nagy zagyvaságot... 

[*Macika*]

Kicsit más téma, de az arcátlan pofátlanság az stimmel.

Ma reggel fél 9 körül, mentem BKV-val(!) a munkahelyemre.
(Nekem elveim vannak nem vagyok hajlandó mozgássérült kártyával várakozni, mint sok hitvány ember, a becsületes parkolás pedig sokba kerül, nem éri meg, így marad a busz és a 2x5 perc gyaloglás.)

Mivel közel lakom, a 7-es busszal szépen el az Astoriáig, onnan már csak 5-6 perc séta a meló.

Na, haladok a Nemzeti Múzeum elõtt, amikor is a Kálvin téri sarokig elérve látom, hogy a Múzeum utcából feljött az üvegpalota elõtti nagy széles járdára egy Octavia kombi 3-4 kopaszra borotvált jóarccal.

Mivel ugye onnan nem lehet ráhajtani a Kiskörútra (lánc+lakatok rulez), ezért bátortalanul megállt a gyalogosok között. Majd szépen indexelt jobbra és elindult az Astoria felé a JÁRDÁN!
Na, ekkor álltam elé és megkértem, hogy gyorsan tolasson vissza és menjen ahová akar. Nem mondom, hogy nem csuklott anyám otthon, de megtette. (Mondjuk nem tudott volna tovább menni, csak vagy 50 m-t, mert a Nemzeti Múzeum két kocsibejárata oszlopokkal van biztosítva.

Egy biztos, ha nem állok elé és nem hajtom el ÉS nincsenek ott az oszlopok sem, lett volna pofája elmenni akár a Bródyig is a járdán a gyalogosokat félrelökve.