Súgó
A téma zárva.Idézet: saen - Dátum: 2006. júl. 6., csütörtök - 9:02
Detto...
na, ja.
és ezt a nótát már fújják a kollegák itt egy ideje
...a képek ésszerű átméretezését, tekintettel a lassúbb internettel rendelkezőkre...
Digitális fényképezés IV. (≠ digitális fényképezőgépek topic)
#2521
- Tag
-
- Csoport: Fórumtag
- Hozzászólások: 178
- Csatlakozott: --
Elküldve: 2006. 07. 06. 08:26
na, ja.
és ezt a nótát már fújják a kollegák itt egy ideje
...a képek ésszerű átméretezését, tekintettel a lassúbb internettel rendelkezőkre...
#2522
- Őstag
-
- Csoport: Fórumtag
- Hozzászólások: 29.476
- Csatlakozott: --
Elküldve: 2006. 07. 06. 09:07
Idézet: treo - Dátum: 2006. júl. 6., csütörtök - 9:26
...a képek ésszerű átméretezését, tekintettel a lassúbb internettel rendelkezőkre...
Tudod, ha egy fél óra alatt csak a kép felső ötcentis része jön le, amikor egy ésszerű, monitorméretre méretezett és internetes megtekintésre tömörített kép már rég leírt volna, akkor ráérünk nótákat fújni.
#2523
- Tag
-
- Csoport: Fórumtag
- Hozzászólások: 472
- Csatlakozott: --
Elküldve: 2006. 07. 06. 10:02
Bocs a kép méretéért 
Kicsit tényleg nagy lett. Mindjárt javítom.
A véleményekért köszönöm!
Kicsit tényleg nagy lett. Mindjárt javítom.A véleményekért köszönöm!
#2525
- Őstag
-
- Csoport: Fórumtag
- Hozzászólások: 10.474
- Csatlakozott: --
Elküldve: 2006. 07. 06. 10:57
*EX*: hoztad a szokásos szintedet, ámulok. Hogy lehet ilyenkor ilyen erősen párolgó tavacskát találni?
bundas: az első szép, kár hogy pontosan az objektív felé áll a bal csáp, így szinte semmi nem látszik belőle. A másodikon jó az "arc", de elrontja a szárnyak bemozdulása. Ha választani kell a kettő közül, akkor az első, mert azon látszik a szárnyak szép mintája.
Mit fényképeztem tegnap? Oldalról beszűrődő fényt és pillangót... Ezek után alig merem idetenni. Jó, volt pinty is, de abból nincs értékelhető.
Az első itt a munkahelyi monitoron nagyon zöldnek tűnt, így az otthoni látvány emléke alapján korrigáltam, gondolom olyan is lett. A második pedig szintén a monitor miatt talán túl kontrasztos lett, itt még így is lapos kicsit.
bundas: az első szép, kár hogy pontosan az objektív felé áll a bal csáp, így szinte semmi nem látszik belőle. A másodikon jó az "arc", de elrontja a szárnyak bemozdulása. Ha választani kell a kettő közül, akkor az első, mert azon látszik a szárnyak szép mintája.
Mit fényképeztem tegnap? Oldalról beszűrődő fényt és pillangót... Ezek után alig merem idetenni. Jó, volt pinty is, de abból nincs értékelhető.
Az első itt a munkahelyi monitoron nagyon zöldnek tűnt, így az otthoni látvány emléke alapján korrigáltam, gondolom olyan is lett. A második pedig szintén a monitor miatt talán túl kontrasztos lett, itt még így is lapos kicsit.
Hallgatok, hogy ne rongáljam tovább a tudásom halvány látszatát. (*)
#2526
- Törzsvendég
-
- Csoport: Fórumtag
- Hozzászólások: 766
- Csatlakozott: --
Elküldve: 2006. 07. 06. 19:29
Idézet: Brett Shaw - Dátum: 2006. júl. 4., kedd - 20:44
Mekkora az eredeti kép?
Nem lehet belőle még vágni?
Tinca tinca: Szerényen háttérbe szorul ... holott előnyös tulajdonságai miatt a mainál nagyobb megbecsülést érdemelne. (Pénzes - Tölg)
#2527
- Törzsvendég
-
- Csoport: Fórumtag
- Hozzászólások: 681
- Csatlakozott: --
Elküldve: 2006. 07. 06. 19:56
Idézet: gazdi - Dátum: 2006. júl. 6., csütörtök - 11:57
*EX*: hoztad a szokásos szintedet, ámulok. Hogy lehet ilyenkor ilyen erősen párolgó tavacskát találni?
Köszi!
Előző nap késő délután volt egy kiadós nyári zivatar, így az ilyenkor megszokottnál jobban lehült a levegő.
gubitibi
#2528
- Törzsvendég
-
- Csoport: Fórumtag
- Hozzászólások: 681
- Csatlakozott: --
Elküldve: 2006. 07. 06. 20:08
Idézet: gazdi - Dátum: 2006. júl. 6., csütörtök - 11:57
Mit fényképeztem tegnap? Oldalról beszűrődő fényt és pillangót... Ezek után alig merem idetenni. Jó, volt pinty is, de abból nincs értékelhető.
Az első kép: az én meglátásom szerint egy erdős felvételen az égbolt kiégése mindig rosszul mutat, ráadásul a nagy fényerő különbség miatt a környezet nem tartalmaz elegendő részletet.
Második kép: A pillangó előnyős szögből lett fotózva(bár egy kicsit valóban kontrasztos lett), viszont a háttér számomra nagyon zavaros, nem elég homogén.
gubitibi
#2529
- Senior tag
-
- Csoport: Fórumtag
- Hozzászólások: 3.196
- Csatlakozott: --
Elküldve: 2006. 07. 06. 21:11
Debütáló albuma zenész barátomnak: http://brushy.meltingpot.hu - letölt, hallgat, élvez
#2530
- Őstag
-
- Csoport: Fórumtag
- Hozzászólások: 10.474
- Csatlakozott: --
Elküldve: 2006. 07. 07. 11:26
Régebben szó volt a szűk blendénél megjelenő csillag-formáról (nem találtam meg, hogy pontosan hol és mikor). Kis adalék:
Vagyis:
Az objektív rekesze egymást átfedő lamellákból áll, ezek kinyílása és összezáródása szabályozza a filmet érő fény mennyiségét. A fény ezen lamellák találkozásánál kialakuló szűk nyílásnál megtörik, ez okozza a csillagszerű képet. Minék kisebb a nyílás, annál hangsúlyosabb a hatás.
A csillag ágainak száma a rekeszt felépítő lamellák számától függ. A fénytörés két lamella átfedésénél jön létre, a lencse középpontja felé és ugyanabban az irányban attól kifelé terjed. Páros számú lamellát tartalmazó objektívek annyi ágú csillagot rajzolnak, ahány lamella van bennük, mert minden ághoz tartozik egy azt átfedő szemközt keletkezett ág. Amennyiben az objektív páratlan számú lamellát tartalmaz (a legtöbb ilyen), kétszer annyi ágat kapsz, mint a lamellák száma, mert nincs átfedés.
Forrás (nem a legszebb példaképpel).
szerk: bocsánat a hevenyészett fordításért, igyekeztem megtartani az eredeti tartalmát, viszonylag értelmes magyar szöveget alkotni, mindezt gyorsan. Tipikus helyzet, a háromból kettőt kellett volna megtartani.
Idézet: David Prill
The aperture of a lens is formed by an overlapping arrangement of blades that open and close to control the amount of light reaching the film. A spreading of light known as diffraction along the boundaries between these blades at small openings results in the starburst effect. The smaller the opening, the more pronounced the effect.
The number of streaks in the starburst depends on the number of blades in the aperture. The diffraction occurs at each point where two blades overlap and spreads in both directions from the center of the lens outwards. Lenses that have an even number of blades will yield starbursts that have the same number of streaks as blades since each streak will have a counterpart from the opposite aperture blade that lines up with it exactly. If a lens has an odd number of aperture blades (as most actually do) you will end up with twice as many streaks as aperture blades since no overlap will occur.
The number of streaks in the starburst depends on the number of blades in the aperture. The diffraction occurs at each point where two blades overlap and spreads in both directions from the center of the lens outwards. Lenses that have an even number of blades will yield starbursts that have the same number of streaks as blades since each streak will have a counterpart from the opposite aperture blade that lines up with it exactly. If a lens has an odd number of aperture blades (as most actually do) you will end up with twice as many streaks as aperture blades since no overlap will occur.
Az objektív rekesze egymást átfedő lamellákból áll, ezek kinyílása és összezáródása szabályozza a filmet érő fény mennyiségét. A fény ezen lamellák találkozásánál kialakuló szűk nyílásnál megtörik, ez okozza a csillagszerű képet. Minék kisebb a nyílás, annál hangsúlyosabb a hatás.
A csillag ágainak száma a rekeszt felépítő lamellák számától függ. A fénytörés két lamella átfedésénél jön létre, a lencse középpontja felé és ugyanabban az irányban attól kifelé terjed. Páros számú lamellát tartalmazó objektívek annyi ágú csillagot rajzolnak, ahány lamella van bennük, mert minden ághoz tartozik egy azt átfedő szemközt keletkezett ág. Amennyiben az objektív páratlan számú lamellát tartalmaz (a legtöbb ilyen), kétszer annyi ágat kapsz, mint a lamellák száma, mert nincs átfedés.
Forrás (nem a legszebb példaképpel).
szerk: bocsánat a hevenyészett fordításért, igyekeztem megtartani az eredeti tartalmát, viszonylag értelmes magyar szöveget alkotni, mindezt gyorsan. Tipikus helyzet, a háromból kettőt kellett volna megtartani.
Szerkesztette: gazdi 2006. 07. 07. 11:30 -kor
Hallgatok, hogy ne rongáljam tovább a tudásom halvány látszatát. (*)
#2531 Guest_ottokar_*
Elküldve: 2006. 07. 07. 12:14
Idézet: gazdi - Dátum: 2006. júl. 7., péntek - 12:26
Régebben szó volt a szűk blendénél megjelenő csillag-formáról (nem találtam meg, hogy pontosan hol és mikor). Kis adalék:
Vagyis:
Az objektív rekesze egymást átfedő lamellákból áll, ezek kinyílása és összezáródása szabályozza a filmet érő fény mennyiségét. A fény ezen lamellák találkozásánál kialakuló szűk nyílásnál megtörik, ez okozza a csillagszerű képet. Minék kisebb a nyílás, annál hangsúlyosabb a hatás.
A csillag ágainak száma a rekeszt felépítő lamellák számától függ. A fénytörés két lamella átfedésénél jön létre, a lencse középpontja felé és ugyanabban az irányban attól kifelé terjed. Páros számú lamellát tartalmazó objektívek annyi ágú csillagot rajzolnak, ahány lamella van bennük, mert minden ághoz tartozik egy azt átfedő szemközt keletkezett ág. Amennyiben az objektív páratlan számú lamellát tartalmaz (a legtöbb ilyen), kétszer annyi ágat kapsz, mint a lamellák száma, mert nincs átfedés.
Forrás (nem a legszebb példaképpel).
szerk: bocsánat a hevenyészett fordításért, igyekeztem megtartani az eredeti tartalmát, viszonylag értelmes magyar szöveget alkotni, mindezt gyorsan. Tipikus helyzet, a háromból kettőt kellett volna megtartani.
Idézet: David Prill
The aperture of a lens is formed by an overlapping arrangement of blades that open and close to control the amount of light reaching the film. A spreading of light known as diffraction along the boundaries between these blades at small openings results in the starburst effect. The smaller the opening, the more pronounced the effect.
The number of streaks in the starburst depends on the number of blades in the aperture. The diffraction occurs at each point where two blades overlap and spreads in both directions from the center of the lens outwards. Lenses that have an even number of blades will yield starbursts that have the same number of streaks as blades since each streak will have a counterpart from the opposite aperture blade that lines up with it exactly. If a lens has an odd number of aperture blades (as most actually do) you will end up with twice as many streaks as aperture blades since no overlap will occur.
The number of streaks in the starburst depends on the number of blades in the aperture. The diffraction occurs at each point where two blades overlap and spreads in both directions from the center of the lens outwards. Lenses that have an even number of blades will yield starbursts that have the same number of streaks as blades since each streak will have a counterpart from the opposite aperture blade that lines up with it exactly. If a lens has an odd number of aperture blades (as most actually do) you will end up with twice as many streaks as aperture blades since no overlap will occur.
Az objektív rekesze egymást átfedő lamellákból áll, ezek kinyílása és összezáródása szabályozza a filmet érő fény mennyiségét. A fény ezen lamellák találkozásánál kialakuló szűk nyílásnál megtörik, ez okozza a csillagszerű képet. Minék kisebb a nyílás, annál hangsúlyosabb a hatás.
A csillag ágainak száma a rekeszt felépítő lamellák számától függ. A fénytörés két lamella átfedésénél jön létre, a lencse középpontja felé és ugyanabban az irányban attól kifelé terjed. Páros számú lamellát tartalmazó objektívek annyi ágú csillagot rajzolnak, ahány lamella van bennük, mert minden ághoz tartozik egy azt átfedő szemközt keletkezett ág. Amennyiben az objektív páratlan számú lamellát tartalmaz (a legtöbb ilyen), kétszer annyi ágat kapsz, mint a lamellák száma, mert nincs átfedés.
Forrás (nem a legszebb példaképpel).
szerk: bocsánat a hevenyészett fordításért, igyekeztem megtartani az eredeti tartalmát, viszonylag értelmes magyar szöveget alkotni, mindezt gyorsan. Tipikus helyzet, a háromból kettőt kellett volna megtartani.
Én csináltam éjszakai felvételt 8mp-el és 15-el ugyanarról az utcarészletről és lámpákról és a hosszabb idővel készültön több ágú lett a fényforrás mint a rövidebben.
#2532
- Őstag
-
- Csoport: Fórumtag
- Hozzászólások: 10.474
- Csatlakozott: --
Elküldve: 2006. 07. 07. 12:43
Idézet: ottokar - Dátum: 2006. júl. 7., péntek - 13:14
Én csináltam éjszakai felvételt 8mp-el és 15-el ugyanarról az utcarészletről és lámpákról és a hosszabb idővel készültön több ágú lett a fényforrás mint a rövidebben.
Gondolom a záridő változtatásához a blendét is zártad, ez jelent valamennyi erősödést, de én sem hiszem, hogy ez okozhatná újabb ágak megjelenését. Talán az optikád lamellái úgy záródnak, hogy a 8mp-es expozícióhoz nyitott blendénél kevesebb erős sarok van, mint a 15mp-eshez zárt esetben. Érdekes lenne látni a két képet.
Hallgatok, hogy ne rongáljam tovább a tudásom halvány látszatát. (*)
#2533 Guest_ottokar_*
Elküldve: 2006. 07. 07. 12:52
Idézet: gazdi - Dátum: 2006. júl. 7., péntek - 13:43
Gondolom a záridő változtatásához a blendét is zártad, ez jelent valamennyi erősödést, de én sem hiszem, hogy ez okozhatná újabb ágak megjelenését. Talán az optikád lamellái úgy záródnak, hogy a 8mp-es expozícióhoz nyitott blendénél kevesebb erős sarok van, mint a 15mp-eshez zárt esetben. Érdekes lenne látni a két képet.
Azt elfelejtettem írni hogy ugyanazzal a blendével csináltam a két felvételt a hosszabb idejűnél a sötétebb részek jobban kiexponálódtak.
#2534
- Őstag
-
- Csoport: Fórumtag
- Hozzászólások: 6.633
- Csatlakozott: --
Elküldve: 2006. 07. 07. 13:34
"Egy macskát mindenre megtaníthatsz, amit ő szeretne csinálni."
"Ha nem kérdeznek, ne válaszolj."
"Ha nem kérdeznek, ne válaszolj."
#2535
- Őstag
-
- Csoport: Fórumtag
- Hozzászólások: 5.821
- Csatlakozott: --
Elküldve: 2006. 07. 08. 22:52
[ Kattints ide a teljes méretű képhez ]
[ Kattints ide a teljes méretű képhez ]
[ Kattints ide a teljes méretű képhez ]
-ZsOlTi-
#2536
- Őstag
-
- Csoport: Fórumtag
- Hozzászólások: 7.777
- Csatlakozott: --
Elküldve: 2006. 07. 09. 13:07
Hoztam magammal néhány képet majd a jobbakat csöpögtetetem.
Szerintetek ebből a sorozatból melyik a legjobb?
1.
2.
3.
Szerintetek ebből a sorozatból melyik a legjobb?
1.
2.
3.
_____________________
-->KONFIG<--
Logitech G25 Wheel
www.rallysimfans.hu
My photos
_____________________
-->KONFIG<--
Logitech G25 Wheel
www.rallysimfans.hu
My photos
_____________________
#2539
- Törzsvendég
-
- Csoport: Fórumtag
- Hozzászólások: 1.692
- Csatlakozott: --
Elküldve: 2006. 07. 09. 19:15
Sziasztok!
A tükörreflexes digitális gépek elég drágák. De van egy zenitem, hogy pontosan melyik típus azt nem tudom de írok pár ismertető jelet.
A gépházra az van írva hogy 12 XP, az objektívre HELIOS-44M-4 2/58, manuálisan állítható 2 tekerő van rajta. A gépházon 3 tekerő van, meg egy időzíthető exponáló. Vakut lehet rátenni.
Még anno a 80' években vettük, akkor meg a 90'-esek elején használtuk, illetve inkább apám használta. Annak ellenére hogy nemigazán értett hozzá, a képek jók lettek. Kissebb mechanikai hibái vannak, nem lehet visszatekerni a filmet, beragad az exponáló gomb. Érdemes megcsináltatni, vagy már úgysincs alkatrész alapon hagyjam a fenébe?
Arra gondoltam hogy megcsináltatom, és akkor megtanulom használni, mert állítólag überelhető vele az olcsóbb digitálisok minősége. A filmet meg papír helyett -diaszkenneres módszerrel- cd-re is tudják varázsolni. De ismerős azt mondta hogy a fotószalonokban levő diaszkennerek általában gagyik, és a felbontást nem én határozom meg. Ígyhát érdemes venni egyet. Viszont ha veszek akkor árban majdnem ott vagyok ha egy tükörreflexes digitálisat vennék. Azzal érvelt az analóg mellett hogy a digitálisok rosszul kezelik a színátmeneteket, az anagológ pedig normálisan megoldja. Ígyhát szerinte érdemesebb diaszkennerbe beruháznom.
Szerintetek?
Mekkora a mimimum összeg amennyibe egy jó diaszkenner kerül?
Tudtok ajánlani jó fotóskönyvet (amit lehetőleg kapni is lehet, tehát valami újabb kiadás) amiben a zenitet is kivesézik?
A tükörreflexes digitális gépek elég drágák. De van egy zenitem, hogy pontosan melyik típus azt nem tudom de írok pár ismertető jelet.
A gépházra az van írva hogy 12 XP, az objektívre HELIOS-44M-4 2/58, manuálisan állítható 2 tekerő van rajta. A gépházon 3 tekerő van, meg egy időzíthető exponáló. Vakut lehet rátenni.
Még anno a 80' években vettük, akkor meg a 90'-esek elején használtuk, illetve inkább apám használta. Annak ellenére hogy nemigazán értett hozzá, a képek jók lettek. Kissebb mechanikai hibái vannak, nem lehet visszatekerni a filmet, beragad az exponáló gomb. Érdemes megcsináltatni, vagy már úgysincs alkatrész alapon hagyjam a fenébe?
Arra gondoltam hogy megcsináltatom, és akkor megtanulom használni, mert állítólag überelhető vele az olcsóbb digitálisok minősége. A filmet meg papír helyett -diaszkenneres módszerrel- cd-re is tudják varázsolni. De ismerős azt mondta hogy a fotószalonokban levő diaszkennerek általában gagyik, és a felbontást nem én határozom meg. Ígyhát érdemes venni egyet. Viszont ha veszek akkor árban majdnem ott vagyok ha egy tükörreflexes digitálisat vennék. Azzal érvelt az analóg mellett hogy a digitálisok rosszul kezelik a színátmeneteket, az anagológ pedig normálisan megoldja. Ígyhát szerinte érdemesebb diaszkennerbe beruháznom.
Szerintetek?
Mekkora a mimimum összeg amennyibe egy jó diaszkenner kerül?
Tudtok ajánlani jó fotóskönyvet (amit lehetőleg kapni is lehet, tehát valami újabb kiadás) amiben a zenitet is kivesézik?
Abit IC7, Kingmax MPXD42F-D8KT4B 400Mhz 2x1GB,
Pioneer 112D, Prescott 2.8, Leadtek A6200TD,
Samsung 160GB 8MB HD160JJ S-ATA NIDEC motor,
WD5002ABYS-01B1B0 S-ATA 500 GB, Hannsg HI221DP 22" LCD,
Intel Pro/100S
Pioneer 112D, Prescott 2.8, Leadtek A6200TD,
Samsung 160GB 8MB HD160JJ S-ATA NIDEC motor,
WD5002ABYS-01B1B0 S-ATA 500 GB, Hannsg HI221DP 22" LCD,
Intel Pro/100S
#2540
- Őstag
-
- Csoport: Fórumtag
- Hozzászólások: 5.821
- Csatlakozott: --
Elküldve: 2006. 07. 09. 19:32
Idézet: attilav - Dátum: 2006. júl. 9., vasárnap - 20:15
[...]
Szerintetek?
Mekkora a mimimum összeg amennyibe egy jó diaszkenner kerül?
Tudtok ajánlani jó fotóskönyvet (amit lehetőleg kapni is lehet, tehát valami újabb kiadás) amiben a zenitet is kivesézik?
Szerintetek?
Mekkora a mimimum összeg amennyibe egy jó diaszkenner kerül?
Tudtok ajánlani jó fotóskönyvet (amit lehetőleg kapni is lehet, tehát valami újabb kiadás) amiben a zenitet is kivesézik?
Majd az okosabbak megmondják, de imho egy jó diaszkenner minimum annyi, de inkább többszöröse, mint egy közepes -vagy akár profibb- digitális váz. Ez a lehető legdrágább megoldás, de az is igaz, hogy dia minőséget egy digit váz sem tud produkálni.
-ZsOlTi-
