[Jahno]

Idézet: kismaros - Dátum: 2013. 10. 28. 14:48

Ha nem egy tartományba van a két háló, akkor fel kell vennem az "adó-nak" a iptartományát?
Nyilván "A" házból jön de akkor nem tudom kivitelezni úgy, hogy kábel egyáltalán ne kelljen!?
"B" - a vevő és oda érkezik meg az utp kábel a routerba, DE nem lesz jelvesztés 70m kábelen?
Köszönöm a segítségedet!

Keverjük ezt a 70 métert, én azt hittem, hogy azt wifivel szeretnéd áthúzni. Kábel is jó, az legalább occsó és stabil. Valami csőbe fali kábel, végére aljzat, aztán kész, mehet a wifias router WAN portjába. Jelveszteség nem lesz, nem noname kábelt kell venni, szabvány szerint is 90 métert kell bírnia.

Wifivel gondoltam a távolságra azt, hogy egy router kliens módban vesz, és helyben ehhez kötöd a másikat, ami wifivel lefedi a házat, mert egy router önmagában nem tudja azt a funkciót, hogy wifin vesz és még helyben netet is ad. Másrészt ami "vesz", azt úgyis külső fal felé, padlásra, egyéb olyan helyre kell tenni, ahol térerő van, így kell egy másik "sima" a házba.

[kismaros]

Idézet: Jahno - Dátum: 2013. 10. 28. 15:08

Keverjük ezt a 70 métert, én azt hittem, hogy azt wifivel szeretnéd áthúzni. Kábel is jó, az legalább occsó és stabil. Valami csőbe fali kábel, végére aljzat, aztán kész, mehet a wifias router WAN portjába. Jelveszteség nem lesz, nem noname kábelt kell venni, szabvány szerint is 90 métert kell bírnia.

Wifivel gondoltam a távolságra azt, hogy egy router kliens módban vesz, és helyben ehhez kötöd a másikat, ami wifivel lefedi a házat, mert egy router önmagában nem tudja azt a funkciót, hogy wifin vesz és még helyben netet is ad. Másrészt ami "vesz", azt úgyis külső fal felé, padlásra, egyéb olyan helyre kell tenni, ahol térerő van, így kell egy másik "sima" a házba.

Én leginkább így képzeltem el:

Lehet egyszerűbb bár elnézést a nem túl dizájnos megjelenésért!

[Jahno]

Idézet: kismaros - Dátum: 2013. 10. 28. 15:37

Én leginkább így képzeltem el:

Lehet egyszerűbb bár elnézést a nem túl dizájnos megjelenésért!

Erre írtam az első megoldást. Második router kliens módban csatlakozik az elsőre, ott kapja a netet. Ettől a házban még nem lesz wlan, ezért kell oda egy harmadik router is. Kábelből meg kell egy fél méteres, ha lesz térerőd, annyit csak kibírsz.

[kismaros]

Idézet: Jahno - Dátum: 2013. 10. 28. 15:56

Erre írtam az első megoldást. Második router kliens módban csatlakozik az elsőre, ott kapja a netet. Ettől a házban még nem lesz wlan, ezért kell oda egy harmadik router is. Kábelből meg kell egy fél méteres, ha lesz térerőd, annyit csak kibírsz.

Persze, hogy kibírok!
Csak már összekötöttük (igaz routert még nem konfiguráltam be). A szomszédokát fogta, a sajátunkat meg nem, gondoltam hogy sok ez a 70 méter!
Akkor veszek még egy routert de ha így nincs jel vagyis hol van hol nincs... attól még nem lesz jobb nemde?
Repeater kellene nem? vagyis az egyiket repeater módban futtatni?
Bocsi a sok kérdésért, holnap akarom összerakni amint meg vannak a készülékek!
Ezt a fajta konfigurálást hol találom meg?
Köszi

[Jahno]

Idézet: kismaros - Dátum: 2013. 10. 28. 16:00

Csak már összekötöttük (igaz routert még nem konfiguráltam be). A szomszédokát fogta, a sajátunkat meg nem, gondoltam hogy sok ez a 70 méter!

70 métert röhögve kell vinni. Feltéve ha nincs közte mondjuk 8 telibevert fa, meg ilyenek. Két router 70 méterről még itt a városban is összecsipog, attól függ mennyi wifi van a környéken vagy mi zavarhatja, ennek saját antennával is menni kell 100 méterekről. Aztán ki tudja milyen antennád és kábeled van, előfordult mikor a hosszabbító gagyi volt és csak tompította a jelet.

[Jahno]

Idézet: kismaros - Dátum: 2013. 10. 28. 16:00

Repeater kellene nem? vagyis az egyiket repeater módban futtatni?

Repeatert feledd el, régen láttam egy LinkSyst ami műxik, occsó eszközökkel az csak tuti szopó lesz. Ezért írtam a 2 routert. Vagy 2 antennás Mikrotik 2 interfésszel, de az drágább és érteni is kell hozzá.

[Gyula2222]

Idézet: kismaros - Dátum: 2013. 10. 28. 16:00

Persze, hogy kibírok!

Gondolom, az adó (az internet forrás) oldal tiszta.
A kiens (AP-nak mondott) üzemmód szvics (jel továbbító és osztó) üzemmódot jelent.
A vevő oldalon az AP üzemmódba állított router lan portjain az adó oldalon levő router által kezelt IP címzés jelenik meg (egyhálózatúság). Innen az egyik lan portról indíthatsz egy rádiós szórást egy újabb erre alkalmas kütyüvel (úgy, h a net és hálózati kapcsolat kezelő továbbra is az adó (internet oldali) router. Ha ez az újabb kütyü egy router, akkor ez az üzemmód automatikusan megvalósul, ha az egyik lan csatlakozójába dugod be a (számára) forrás jelet adó kábelt.
A két épület közötti kapcsolatot érdemes irányított antennával megvalósítani.
Ez egyrészt neked tisztább jelet eredményez, másrészt Te is kevésbé szórod meg a környékedet, rongálva mások kapcsolatainak minőségét.
Az gyakorlati tapasztalat, h az extra üzemmódok (az egy rádióról két bőrt lehúzók (WDS és társai) lassítanak és instabilabbak.

[kismaros]

Idézet: Jahno - Dátum: 2013. 10. 28. 16:34

70 métert röhögve kell vinni. Feltéve ha nincs közte mondjuk 8 telibevert fa, meg ilyenek. Két router 70 méterről még itt a városban is összecsipog, attól függ mennyi wifi van a környéken vagy mi zavarhatja, ennek saját antennával is menni kell 100 méterekről. Aztán ki tudja milyen antennád és kábeled van, előfordult mikor a hosszabbító gagyi volt és csak tompította a jelet.

Fa van közte de 1-2 kis almafa, ami amúgy se előtt van, azaz nem takarja!
Az antenna típusa: TP-LINK TL-ANT2408CL
A kábel típusa: TP-LINK TL-ANT24EC5S ((ebből van 2 db 5méteres, az egyik antennára rákötve majd a másikra még egy!)
A router típusa: TP-LINK TL-WR741ND

Így lehet könnyebb...

Egyébként nem hiszem hogy zavarná akármi is.
Még egy Nokia Lumia 820 is jól vette a jelet ez a vicc benne
A gép nem az ablaknál lenne ahol az antenna van hanem a konyhába (kb 5m-re)

(Egy rendszermérnök barátom (nem ér jelenleg rá, ezért kérdezem most a fórumozókat))

"en ddwrt-t raknek mind a kettore es az egyiket vagy apbridge modban tolnam a masikat pedig reapeter bridge-ben, vagy ha kulonboznek az ip cim tartomanyok akkor az egyiket apbridge-ben a másikat client bridgbe-ben hasznalnam
a wds nem fog jol mukodni ilyen szintu eszkozokkel
radasul az nem is teljesen erre valo
a kabelezesrol meg annyit, hogy 3,6m ként kell kábelt vágni, akkor nincs jelvesztés
tehát sem az 5 méter, sem a három méter nem best practice
az antennanál meg rálátás kérdése, hogy milyen antenna kell, pont-pont, yagi, vertical stb.depresszios szoget kell szamolni a ralatas megvizsgalasakor

amit irtal az ddwrt kepes, felteszed es orulsz "




Kb ennyi

[Jahno]

Idézet: Gyula2222 - Dátum: 2013. 10. 28. 16:49

A vevő oldalon az AP üzemmódba állított router lan portjain az adó oldalon levő router által kezelt IP címzés jelenik meg

Kliens AP módba állítottnak, és nem mindig a túloldali router által kezelt címzés van, mert sok cucc kliens módban rögtön NATol is. TPLink kültéri antennása biztos címfordít, ezt meg most ki nem próbálom, ezért nem is írtam ilyen részletesen. Max. 3 NAT lesz az ISP felé, nabumm.

[Jahno]

Idézet: kismaros - Dátum: 2013. 10. 28. 17:00

(Egy rendszermérnök barátom (nem ér jelenleg rá, ezért kérdezem most a fórumozókat))

"en ddwrt-t raknek mind a kettore es az egyiket vagy apbridge modban tolnam a masikat pedig reapeter bridge-ben, vagy ha kulonboznek az ip cim tartomanyok akkor az egyiket apbridge-ben a másikat client bridgbe-ben hasznalnam
amit irtal az ddwrt kepes, felteszed es orulsz "

Rendben, hogy felteszed, örülsz, de mivel sem az elméletet, sem az IPcímzést nem érted, még a DDWRT-t sem láttál, akkor vagy oldjad meg vele, mikor ráér, vagy csihold ki a jelenlegi dobozokból, hogy lássa a térerőt. Itt szerintem nem a DDWRT-n vagy semmin múlik, ahhoz nem is értek. Ellenben ahogy írtam azt ezzel a 2 TPLink dobozzal biztos meg lehet oldani, ha egyáltaáln tudja a kliens oldali AP-t, mert hirtelen abban sem vagyok biztos és meg nem nézem a leírást. Nem WDS, nem bridge, nem repeater. Kliens AP. Arra ha ráböksz, ki lehet tallózni az elérhető wifiket. Amúgy asztalon tedd össze, majd úgy sétálj át vele a másik helyre, ott szépen mutatja a link minőségét is.

Aztán meg majd előbb kérdezel és akkor ki lenne téve a 2 erre való kültéri TPLink AP, amit kb. 1-2 napja pont írtam valakinek.

Amit linkeltél alap antenna az elég lófasz, kábelen el is veszik még valamennyi, simán ezzel is lehet a baj. Szobába való...

[Jahno]

Idézet: kismaros - Dátum: 2013. 10. 28. 17:00

az antennanál meg rálátás kérdése, hogy milyen antenna kell, pont-pont, yagi, vertical stb.

Ez meg 70 méteren csak ilyen mellékes, írhatta volna a gridet is 2 hegytető közt, nyilván pont-pont antenna kell, abból a lapot szeretjük, yagit sok gagyicég használta, tudja fene mikor és mire jó, de 70 méterről bármilyen antenna _mögötti_, tehát sugárzási iránynak ellentétesen is simán csatlakozni lehet egy mobillal.

[Gyula2222]

Idézet: Jahno - Dátum: 2013. 10. 28. 17:02

Kliens AP módba állítottnak, és nem mindig a túloldali router által kezelt címzés van, mert sok cucc kliens módban rögtön NATol is. TPLink kültéri antennása biztos címfordít, ezt meg most ki nem próbálom, ezért nem is írtam ilyen részletesen. Max. 3 NAT lesz az ISP felé, nabumm.

Igen, kissé pongyolán fogalmaztam. Itt a fórumrendszerben az AP módot a bázis mód alternatívájakét általában önmagában használták.
A Linksysemmel (DDWRT firmmel) kliens módban játszadoztam. Ebben ki lehetett kapcsolni a natolást.
Ez jó, mert ez esetben nem kell átjárót definiálni és automatikusan megvan az egy hálózaton levőség (és ez is igény volt).
Elvileg ha van a routeren USB csati, akkor a + rádió igény megoldható egy USB-s fejjel is. Erről a megoldásról mi a véleményed?

Szerkesztette: Gyula2222 2013. 10. 28. 23:26 -kor

[Jahno]

Idézet: Gyula2222 - Dátum: 2013. 10. 28. 23:24

Elvileg ha van a routeren USB csati, akkor a + rádió igény megoldható egy USB-s fejjel is. Erről a megoldásról mi a véleményed?

Elvileg. Gyakorlatban firmware csere, szopni lehet a driverekkel és ritka az az USB, amit messze lehet vinni, antennázható és még teljesítménye is akad.

[Claude Leon]

Idézet: kismaros - Dátum: 2013. 10. 28. 18:00

Fa van közte de 1-2 kis almafa, ami amúgy se előtt van, azaz nem takarja!
Az antenna típusa: TP-LINK TL-ANT2408CL
A kábel típusa: TP-LINK TL-ANT24EC5S ( (ebből van 2 db 5méteres, az egyik antennára rákötve majd a másikra még egy!)
A router típusa: TP-LINK TL-WR741ND

Így lehet könnyebb...

Egyébként nem hiszem hogy zavarná akármi is.
Még egy Nokia Lumia 820 is jól vette a jelet ez a vicc benne
A gép nem az ablaknál lenne ahol az antenna van hanem a konyhába (kb 5m-re)

(Egy rendszermérnök barátom (nem ér jelenleg rá, ezért kérdezem most a fórumozókat))

"en ddwrt-t raknek mind a kettore es az egyiket vagy apbridge modban tolnam a masikat pedig reapeter bridge-ben, vagy ha kulonboznek az ip cim tartomanyok akkor az egyiket apbridge-ben a másikat client bridgbe-ben hasznalnam
a wds nem fog jol mukodni ilyen szintu eszkozokkel
radasul az nem is teljesen erre valo
a kabelezesrol meg annyit, hogy 3,6m ként kell kábelt vágni, akkor nincs jelvesztés
tehát sem az 5 méter, sem a három méter nem best practice
az antennanál meg rálátás kérdése, hogy milyen antenna kell, pont-pont, yagi, vertical stb.depresszios szoget kell szamolni a ralatas megvizsgalasakor

amit irtal az ddwrt kepes, felteszed es orulsz "

Kb ennyi

Kliens oldalon a 741-re mindenképp kell egy openwrt, különben vagy csak a wds marad(ami a legtöbbször szopás), vagy nézhetsz gyárilag klienselhelő cuccot (pl tl-wr743)
Elsőre a gargoyle-t javaslom, mert azt eléggé összerakták, a menüje is hajaz a gyártói megoldásokra, viszont ha szokásostól eltérőbb konfiguráció a ráció, mégiscsak jobb lehet az alap verzió, lucival, ott pl. nem kell terminálon veszkődni virtuális csatolókkal(vlan,forgalomszabályzás,ssid), ha pl. wifit szegmentálnál komolyabban.
(Ja, és ahogy olvasom, a hozzávaló hálózati ismereteket googlizd ki)


Érdekes a felvetésed a 3.6m-es kábelhosszról, ez valami tapasztalati dolog?
Mivel egy kb. 12,5 cm-es hullámhossznál pl. épp az 5m volna egész számú többszörös, vagyis az sem, mert a frekvencia függvényében 12,2-12,5 cm adódik, tehát nincs is pontos távolság.
Ráadásul a belső kábelhossz sem elhanyagolható, mivel a csatlakozóig is el kell valahogy juttatni az elektronokat.

Szóval a választott 2x5m kábel a 2*4.5dB csillapítása szerintem már elég lehet ahhoz, hogy ezekkel az antennákkal az adott távolságba, a lerajzolt akadályokkal (gondolom, 2 lehetőséged van, a lombkorona magassága, ott a lombok vetnek árnyékot, lejjebb pedig az udvaron lófráló, hullámnyelésre determinált szervezetek fognak meglepetéseket okozni) se sikerüljön stabil kapcsolatot felépíteni.

Szerintem legalább a B pontba irányított antenna kellene, jól belőtt pozícióba, aminek a következménye a B pontra még egy eszköz lesz, hogy legyen mire felcsavarni a helyi illetőségű körsugárzót.

[Bugajauzsi]

Sziasztok urak,

Segitseg kellene, mert elakadtam troubleshooting-ban.
Halozat 192.168.1.0/24; sima soho router, szolgaltatotol D-LINK DSL-3680, integralt modemmel
Router gateway 192.168.1.1
PC1-wifi: 192.168.1.3 (win 7)
PC1-ethernet: 192.168.1.6
PC2-wifi: 192.168.1.5 (win xp)

Az erzekelt hiba: PC1 nagyon lassan kolbaszol az interneten, neha a halozati kapcsolat ikon is atvalt sarga felkialtojelesre (no internet access).
A masik gep, es mobiltelefonok is, hiba nelkul neteznek, semmi lassu erzes.

Amit eddig probaltam:
Ping:
PC1-wifi sajat ip (tokeletesen valaszol, 1ms idovel, nincs csomageldobas)
PC1-Ethernet sajat ip (szinten jo)
PC1-wifirol atjaroja: https://plus.google....836927519306673
PC1-ethernetrol atjaro: (gond nelkul, 1ms)
PC2 sajat ip (hibatlan 1-5ms)
PC2 atjaro (az is hibatlan 1ms)

Kicsereltem a routert egy korabban hasznaltra, mikor a halozat felallt, a hiba teljesen ugyan az, mint korabban.

Mielott falhoz vagom PC1-et, kerdeznek, hatha valakinek van otlete, amit elore is koszonok.

[Gyula2222]

Idézet: Bugajauzsi - Dátum: 2013. 11. 02. 19:19

Mielott falhoz vagom PC1-et, kerdeznek, hatha valakinek van otlete, amit elore is koszonok.

Többet kellene tudnunk erről a masinkáról.
Elsősorban a rádiós részéről.
Praktikus lenne egy USB-s fejjel is lepróbálni.

[xclusiv]

Idézet: Bugajauzsi - Dátum: 2013. 11. 02. 20:19

Mielott falhoz vagom PC1-et, kerdeznek, hatha valakinek van otlete, amit elore is koszonok.

upc-nél ma volt (van?) valami diszturbancia, ha UPC a szolgáltató akkor még várnék a hajigálással...

[Bugajauzsi]

Idézet: Gyula2222 - Dátum: 2013. 11. 02. 20:32

Többet kellene tudnunk erről a masinkáról.
Elsősorban a rádiós részéről.
Praktikus lenne egy USB-s fejjel is lepróbálni.

Ez egy dell vostro v131
Kivaloan karistol mar tobb mint 1 eve. Ezt a bohockodast ma kezdte el. Halozati adaptere egy Intel Centrino Wireless-N 1030
USB stick nem all rendelkezesre most, igy ezzel a teszttel varnom kell, holnap szetnezek ismerosok kozott.

Nekem nem UPC a szolgaltatom, itt ok nem adnak (Bishops Stortford, UK)

[Jahno]

Idézet: Bugajauzsi - Dátum: 2013. 11. 02. 21:05

Nekem nem UPC a szolgaltatom, itt ok nem adnak (Bishops Stortford, UK)

Ott is lehettek dénes bajok, ki tudja. Mondjuk várost kellene lesni és jól berúgni, itt vagyok 70 mérföldnyire, akármi is lehet belőle

[VKP]

Már megint kutyát eszel?