Idézet: GoodSpeed - Dátum: 2007. ápr. 27., péntek - 20:00
Ez mennyivel mélyebb már ... Majdnem olyan mint egy CRT...
próbálj térben tekinteni az objektumra. ha megnézel egy TFT-t, akkor sosem a káva vastagsága fogja eldönteni, hogy mennyi helyet foglal. van egy bazi nagy talpa, hogy ne dőljön fel. ebből jönnek ki a kábelek, szerencsés esetben egy csatornába összefogva. a talpból megy felfelé a kar, ami tartja, ez lehet valami íves vagy csuklós cucc. a legtöbb monitort lehet forgatni is, tehát van egy csapágyazott plusz kinövesztés. és ezután jön csak a "gépészet", ami bizony foglalja a helyet. lehet, hogy szemből 2-3 centi vastagságúnak tűnik egy ilyen monitor, de ez ne tévesszen meg.
a linkel csoda pedig a méretéhez képest nem olyan vastag.
***************
ON: sikerült elolvasni a DELL 2007WFP és pár EIZO tesztet. arra következtetésre jutottam, hogy a Dell egész jó, a wide előnyét is hozza (ha ez előny). az EIZO leginkább elérhető modellje az S1931 jelenleg, ami viszont alulmarad az S1910-el szemben, nem lehet annyi paramétert állítani a színekkel. a Prad.déé leírása szerint az 1910-es inkább ajánlott grafikai munkára, mint az 1931-es. a tesztjük szerint a Dell leginkább az 1931-eshez áll közel képminőség terén.
persze nem szabad elfelejteni, hogy az egyik PVA, a másik pedig S-IPS, valamint az egyik 10 bites, míg a másik 8 bites LUT-al működik.
nehéz döntés lesz ez...
a kis különbségek nagyon nem hatnak meg. olyanokra gondolok, hogy az EIZO-nak borzasztó OSD-je van (megjegyzem, hogy a jelenleg használt monitoromnak is, de egyszer kell beállítani), valamint a forgatás kretén módon van megoldva (kihúzza magából a kábelt, ha benne van a csatornában, valamint nincs bekattanó vízszintes állása). a Dell OSD-je szép, de komplikált, a gombok kezelhetőbbek, de nincs fényérzékelő és nem EIZO
én oda jutottam, hogy kalibrálás után már fej-fej mellett van mindkettő, leginkább a méret és a képarány a döntő. legalábbis számomra. kell majd nekem is kalibráló kütyü. van venni vagy bérelni...
üdv!
.
.
.