[StSanya]

Idézet: mckay - Dátum: 2013. 09. 05. 09:43

Hát nem tudom. Az alábbi topológiában nekem úgy tűnt, hogy a kék eszközben a 192.168.2.0 irány átjárójának a 192.168.1.242-t kell megadni. Gondoltam úgy működik, hogy ha van csomagja mondjuk a 192.168.2.x számára, akkor a fenti statika alapján odateszi a lila eszköznek.
Erre most azt mondod, hogy 192.168.2.1. De hát akkor azt nem a wan portra fogja tenni, mint általa nem ismert irányt?
Most akkor ez hogy van???

...internet
......|e|
...xxx.xxx.xxx.xxx
...192.168.1.1(dhcp)
.|e|......|e|.........|e|
PC1...PC2...192.168.1.252
..............................|w|
........................192.168.1.242
........................192.168.2.1(dhcp)
..........................|e|........|w|
........................PC3.....PC4

Vagy akkor próbáljam ki úgy, hogy nem 192.168.2.0-t írok destination-nek, hanem konkrétan egy állomás (PC3) számára fenntartott címet? Na ezt kipróbálom, ez nem olyan nagy átalakítás.

Szerintem a PC3 és PC4 gépekhez tartozó átjáró (gateway) a 192.168.2.1 mivel rajta keresztül elérhetők, ők ugyanis egy másik alhálóban vannak PC1 és PC2-höz képest. Írtad is, hogy 192.168.2.1-et tudod pingelni, de már a PC3 és PC4 192.168.2.x IP-jét nem. Ha a 192.168.1.1-ben static route-ként megadod, hogy pl. 192.168.2.5 (PC3)-hoz a gateway a 192.168.2.1 akkor már tudni fogja...

Amit én se tudok, de talán lesz itt olyan fórumozó, aki segít, hogy static route-ban kizárólag csak pontos IP-címre hivatkozva (fenti 192.168.2.5 -ös példa) lehet-e megadni ezt az "átjárást", vagy lehet általánosan is...

[Jahno]

Idézet: StSanya - Dátum: 2013. 09. 05. 10:24

Amit én se tudok, de talán lesz itt olyan fórumozó, aki segít, hogy static route-ban kizárólag csak pontos IP-címre hivatkozva (fenti 192.168.2.5 -ös példa) lehet-e megadni ezt az "átjárást", vagy lehet általánosan is...

Jobb cumókban bármit meg lehet adni, cél tartományt is megfelelő maszkkal. 2 darab statikus route már meghatározza az egész internetet, ha nem alapértelmezettet szeretnénk használni, és akkor már rögtön más a gateway.

[mckay]

Idézet: StSanya - Dátum: 2013. 09. 05. 08:24

Szerintem a PC3 és PC4 gépekhez tartozó átjáró (gateway) a 192.168.2.1 mivel rajta keresztül elérhetők, ők ugyanis egy másik alhálóban vannak PC1 és PC2-höz képest. Írtad is, hogy 192.168.2.1-et tudod pingelni, de már a PC3 és PC4 192.168.2.x IP-jét nem. Ha a 192.168.1.1-ben static route-ként megadod, hogy pl. 192.168.2.5 (PC3)-hoz a gateway a 192.168.2.1 akkor már tudni fogja...

Hát igen, a PC3 átjárója valóban a 192.168.2.1.
De felülről nézve (PC1 felől) a hozzá vezető átjáró ugyanannak az eszköznek a WAN oldala, nem?
Na mindegy, gondoltam egy próba sosem árt, tehát megpróbáltam beállítani, ahogy mondod.
Erre ezt írta ki:

Idézet

Error
Gateway must be set in a same subnet with WAN or LAN IP address.

Akkor mégsem eszik ilyen forrón a kását.
Mindenesetre azt megfogadtam a tanácsod azon részét, hogy a static route menüpontban ne 192.168.2.0-ként, hanem konkrét állomáscímmel hivatkozzak a PC3-ra.
Ha visszaérek a 192.168.1.0 lakásba, akkor majd megpróbálom megpingelni PC3-t.

[mckay]

Hát nem megy a ping.
Így sem tudok átpingelni a másik hálózatba.
Pedig még azt is megpróbáltam, hogy nem csupán a kék eszközben, de még a közbülső piros eszközben is beírtam a static route menüpontba, hogy merre keresse a 192.168.2-t.

Egyébként érdekes, hogy míg a legfelső szinten lévő kék (amúgy legrégibb TP-Link) eszközben elfogadott .0 és .x végű destinationt is, addig a közbülső piros és lila (kicsit újabb TP-Link) eszközben már csak .0 végű destinationt fogadott el.

Szóval nem jutottunk előrébb.


Értem én, hogy drágábbb eszközökkel mindenféle forgalmat lehet irányítani, de egyszerűen nem hiszem el, hogy SOHO cuccokkal ne lehetne két hálózatot összekötni.

Amíg nem jön a felvilágosodás (vagy tuti tipp), addig tehát vígan internetezik mindenki, de egymás hálózatát nem látjuk. Se felülről lentre, se lentről felülre nem látunk bele a hálózatba. Egyetlen dolog megy: lenti szintről meg lehet pingelni a felső szint routerét. Ennyi.

Kár.

Szerkesztette: mckay 2013. 09. 06. 18:25 -kor

[StSanya]

Idézet: mckay - Dátum: 2013. 09. 06. 19:21

Hát nem megy a ping.
Így sem tudok átpingelni a másik hálózatba.
Pedig még azt is megpróbáltam, hogy nem csupán a kék eszközben, de még a közbülső piros eszközben is beírtam a static route menüpontba, hogy merre keresse a 192.168.2-t.

Egyébként érdekes, hogy míg a legfelső szinten lévő kék (amúgy legrégibb TP-Link) eszközben elfogadott .0 és .x végű destinationt is, addig a közbülső piros és lila (kicsit újabb TP-Link) eszközben már csak .0 végű destinationt fogadott el.

Szóval nem jutottunk előrébb.


Értem én, hogy drágábbb eszközökkel mindenféle forgalmat lehet irányítani, de egyszerűen nem hiszem el, hogy SOHO cuccokkal ne lehetne két hálózatot összekötni.

Amíg nem jön a felvilágosodás (vagy tuti tipp), addig tehát vígan internetezik mindenki, de egymás hálózatát nem látjuk. Se felülről lentre, se lentről felülre nem látunk bele a hálózatba. Egyetlen dolog megy: lenti szintről meg lehet pingelni a felső szint routerét. Ennyi.

Kár.

Lehet, hogy a 192.168.1.252 kavar be, de nincs is jelentősége: Alakítsd át egy subnetre, egy DHCP-vel, vagy a kettővel, a már írt módon, oszt'jóccakát...

[mckay]

Idézet: StSanya - Dátum: 2013. 09. 06. 18:35

Lehet, hogy a 192.168.1.252 kavar be, de nincs is jelentősége: Alakítsd át egy subnetre, egy DHCP-vel, vagy a kettővel, a már írt módon, oszt'jóccakát...

Megpróbáltam, nem megy: azt nem engedi beállítani, hogy a lila eszköz ne routerként funkcionáljon, ha egyszer wifi-n kapja a netet. Mindenképpen egy új hálózatot akar csinálni. Ha madzagon kapná a netet, akkor nem lenne gond, egy háló lenne és abban is letiltanám a dhcp-t, és jóccakát.
De végülis nem is annyira bánom, magam is úgy szeretném inkább, hogy külön háló legyen...

[mckay]

No teszek egy utolsó próbát, hátha valakinek leesik a 2 forintos!

Arra gondoltam, hogy lerajzolom, beleteszem a static route menüpontokról a képernyőfotókat:
 SOHO.png (125,94K)
Letöltések:: 28
A kérdés egyszerű: miért nem tudja PC1 pingelni PC3-at, és PC3 pingelni a PC1-et, miközben PC3 pingeli mindkét átjárót és eléri az internetet?

Előre is köszönöm az újabb hozzászólásokat!

Szerkesztette: mckay 2013. 09. 09. 01:16 -kor

[potyo]

Idézet: potyo - Dátum: 2013. 08. 29. 11:44

Közben rájöttem, hogy nemis lesz ez nekem jó. A cuccom, amivel fejlesztek dhcp-n kér ip-t, viszont ha firmware-t akarok rajta cserélni, akkor csak úgy áll szóba a gépemmel, ha a 192.168.100.100-ról próbálkozok, annak meg 192.168.100.1 az ip-je, vagyis nem kaphat dhcp-n mást. Legalábbis így tűnik, de annak a kontrollernek nem én fejlesztem a firmware-jét, nem látok bele.

Bár esetleg beállítom a routert, hogy ennek mindig ezt az ip-t ossza ki, az még jó lehet

Na ez nem jött be. Router nem akarja megenni a saját maszkján kívül eső IP címeket a statikus DHCP-nél...

[Jahno]

Idézet: potyo - Dátum: 2013. 09. 09. 13:12

Na ez nem jött be. Router nem akarja megenni a saját maszkján kívül eső IP címeket a statikus DHCP-nél...

Még jó. Routerben is teheted tágabbra a maskot.

[potyo]

Idézet: Jahno - Dátum: 2013. 09. 09. 13:21

Még jó. Routerben is teheted tágabbra a maskot.

Attól még, hogy alapesetben ökörség, megengedhetné

Erre gondoltam én is, hogy tágabbra teszem a maszkot és kalap.

[mckay]

Idézet: mckay - Dátum: 2013. 09. 09. 00:13

No teszek egy utolsó próbát, hátha valakinek leesik a 2 forintos!

Arra gondoltam, hogy lerajzolom, beleteszem a static route menüpontokról a képernyőfotókat:
SOHO.png
A kérdés egyszerű: miért nem tudja PC1 pingelni PC3-at, és PC3 pingelni a PC1-et, miközben PC3 pingeli mindkét átjárót és eléri az internetet?

Heuréka!

Egy apró módosítás elég volt, hogy az internethasználatot kiegészítsük a nagyon óhajtott mappamegosztással:
Az ábrán a legfelső (kék) routerben a statikát átírtam, hogy aszongya:

destination: 192.168.2.0 -> gateway: 192.168.1.252

Vagyis hogy a közelebbi átjárón keresse a 2.0 hálózatot, ne pedig ott, ahol kilép az 1.0 hálózatból (192.168.1.242).
Gondolom ez a számára legközelebbi átjáró meg jól tovább adja a csomagokat, vagy valami ilyesmi.
Szóval lőn világosság, a PC3 máris pingeli a PC1-et, és újra eléri a PC1 mappamegosztásait!

Köszönöm, hogy az elmúlt két hétben együtt gondolkodtatok velem!

Szépséghibák:
- Mondjuk az igaz, hogy PC3 nem tudja feloldani a PC1 nevét, helyette \\ip.cim\megosztas néven megy a buli, de ez csak szépségtapasz kérdése. Nem érdekes.
- Az viszont tényleg egy kis üröm az örömben, hogy ugyanakkor PC1 nem pingeli PC3-at. És PC2 sem pingeli PC3-at. Bármelyiken kiadott TRACERT parancs odáig jut, hogy 192.168.1.252 még válaszol neki, aztán a következő lépések már nem adnak választ.

De ha ezt már nem is fejtjük meg, az sem gáz, a lényeg sikerült.

Mégegyszer köszönöm!

[zwodka]

Hai All!

Én egy NTP eszközt keresnék, amivel néhány számítógépen kéne az órákat szinkronban tartani (etherneten).
A gépeket nem lehet/szabad/akarják az internetre kötni.
Ismer valaki ilyet? Az AMTEST-nél találtam ilyet, de a legolcsóbb verzió is 3700 dollár + szállítási költség ))

[Jahno]

Idézet: zwodka - Dátum: 2013. 10. 03. 16:24

Én egy NTP eszközt keresnék, amivel néhány számítógépen kéne az órákat szinkronban tartani (etherneten).
A gépeket nem lehet/szabad/akarják az internetre kötni.
Ismer valaki ilyet? Az AMTEST-nél találtam ilyet, de a legolcsóbb verzió is 3700 dollár + szállítási költség ))

Ezt még egy Mikrobi is tudja, hirtelen jobb nem jut eszembe. Azon van NTP kliens, kiengeded szerverre, majd helyi NTP szervert tud. De ha találsz valami egyszeri megoldást, ami akár GPS órához, vagy DCF77-el Mainflingenhez szinkronizál és helyben NTP-t ad, akkor ne tartsd magadban.

[Dr. Szöszi]

XP tud NTP-t adni. (Rá lehet venni, hogy tudjon.)

Szerkesztette: Dr. Szöszi 2013. 10. 03. 16:59 -kor

[xclusiv]

Idézet: zwodka - Dátum: 2013. 10. 03. 16:24

Én egy NTP eszközt keresnék, amivel néhány számítógépen kéne az órákat szinkronban tartani (etherneten).
A gépeket nem lehet/szabad/akarják az internetre kötni.
Ismer valaki ilyet? Az AMTEST-nél találtam ilyet, de a legolcsóbb verzió is 3700 dollár + szállítási költség ))

GPS?
Találtam ezt, itt ezt írják: "A Garmin 18x LVC with a little DIY soldering can be attached to a serial port for well under $100."

De van profibbnak tűnő (házibarkácstól nem nehéz) szolúció is, bruttó 625 ojróért is, és még olcsóbban is, és attól is olcsóbban. Alibaba-n is érdemes lehet ajánlatot kérni. Garanciát semmire se vállalok, gógel dobta mindet.

Szerk.: persze kérdés, hogy hova kell és oda milyen minősítést várnak el. Bár ilyen helyen nem szoktak szaros nyolcszázezren ócsítani.

Szerkesztette: xclusiv 2013. 10. 03. 21:01 -kor

[Jahno]

Idézet: xclusiv - Dátum: 2013. 10. 03. 21:59

Szerk.: persze kérdés, hogy hova kell és oda milyen minősítést várnak el. Bár ilyen helyen nem szoktak szaros nyolcszázezren ócsítani.

Ennyit bárhol tudnak occsótani. Garmin is olyan, hogy csak egy gépre adja, még mindig kérdés az NTP szerver. Inenntől ha barkács, akkor 3 küvecs a DCF vevő. Már "csak" össze kell kötözni. Régen soros/USBset is találtam. Érdekes, hogy a Google most nem fut bele.

[VKP]

Idézet: Jahno - Dátum: 2013. 10. 03. 22:13

Ennyit bárhol tudnak occsótani. Garmin is olyan, hogy csak egy gépre adja, még mindig kérdés az NTP szerver. Inenntől ha barkács, akkor 3 küvecs a DCF vevő. Már "csak" össze kell kötözni. Régen soros/USBset is találtam. Érdekes, hogy a Google most nem fut bele.

Elvileg meg lehet csinálni mikrobit gps-el.

[Jahno]

Idézet: VKP - Dátum: 2013. 10. 03. 22:39

Elvileg meg lehet csinálni mikrobit gps-el.

Netről is hasonló lesz az idő, gondolom lanon kell csak extra pontosnak lenni. Caak ne az legyen, mint itt Dél felé a tudodhol, hogy majd ezredmásodpercnél pontosabb logolás kell, oszt nehezen értették, hogy a PCben lévő kvarc nem bírja ilyen jól.

[VKP]

Tudjuk. Viszont kérdezőnek az nem járható út, hogy megveszi legolcsóbb legalább 2lábú mikrobit és azzal megoldja? 10k péz

[Jahno]

Idézet: VKP - Dátum: 2013. 10. 03. 22:55

Tudjuk. Viszont kérdezőnek az nem járható út, hogy megveszi legolcsóbb legalább 2lábú mikrobit és azzal megoldja? 10k péz

"Ezt még egy Mikrobi is tudja, hirtelen jobb nem jut eszembe."

Lenne is eladóm, ami tudna ilyeneket. Bár 10 pénz határeset, mert táp, doboz, miazmás. És akkor lehet még wlan is kellene bele, mert miért ne, külön szeparált net a vendégeknek Legfeljebb megalkuszunk. Akár 1 lábú is jó, elvégre ha az kap netet, attól a kliensek még nem biztos, ugyanazon a lábán lát netet és ad NTP-t is.